УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова Г.А. Дело № 7-542/2015
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 12 ноября 2015 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с
ограниченной ответственностью «Орнамент» Харчистовой С*** И*** на решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 30 сентября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Государственной
инспекции труда в Ульяновской области от 26.06.2015 ООО «Орнамент» привлечено к
административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП
РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
30.09.2015 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО
«Орнамент» Харчистова С.И. не соглашается с вынесенным решением судьи,
указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
Указывает, что по представленным Ульяновским региональным отделением
фонда социального страхования РФ по Ульяновской области данным ООО «Орнамент»
по состоянию на 26.06.2015 имеет сумму недоимки в бюджет Фонда социального
страхования РФ по обязательному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме *** руб. *** коп., а по
обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний в сумме *** руб. *** коп.
Полагает, что вмененное деяние не повлекло наступление вредных
последствий, а допущенное нарушение является устранимым. Просит учесть тяжелое
финансовое положение юридического лица.
Подробно позиция защитника Харчистовой С.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание защитник юридического
лица не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующему.
Частью 1
статьи 5.27 КоАП РФ установлена
административная ответственность за нарушение трудового законодательства
и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное
не предусмотрено частями 2
и 3
настоящей статьи и статьей
5.27.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ООО
«Орнамент» по состоянию на 26.06.2015 не уплатило обязательные платежи в бюджет
Фонда социального страхования РФ по обязательному страхованию на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме *** руб. ***
коп., а также по обязательному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний в сумме *** руб. *** коп.
При вынесении постановления должностное лицо административного органа
пришло к выводу о виновности ООО «Орнамент» в совершении деяния,
ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.27 КоАП
РФ.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без
изменения, судья районного суда также исходил из того, что Общество нарушило ст.22
ТК РФ и ч.5 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых
взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, федеральный фонд обязательного
медицинского страхования».
Вместе с тем судья не учел, что статья 22
ТК РФ носит общий характер. Она не содержит каких-либо предписаний, касающихся
обязательств работодателя в конкретных правоотношениях, в том числе
непосредственно не регулирует вопросы уплаты страховых взносов.
При этом положения, содержащиеся в указанной выше статье
ТК РФ, конкретизированы в иных нормах, регулирующих, в том числе, как порядок
уплаты этих взносов, так и предусматривающих ответственность за нарушение этого
порядка.
Федеральным законом
от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования» регулируются отношения, связанные с
исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального
страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование,
а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением
и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за
нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Частью 2
ст.40 указанного Закона предусмотрено, что привлечение к
ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Федеральным законом
№212-ФЗ, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.
Доказательств того, что работодатель в лице организации не осуществил
социальное страхования своих работников, как того требует ст.22
ТК РФ, в деле не имеется.
С учетом изложенного полагаю, что собранные
по делу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что ООО
«Орнамент» допущено нарушение трудового законодательства, в связи с чем прихожу
к выводу об отсутствии в действиях указанного юридического лица состава
административного правонарушения, установленного ч.1 ст.5.27
КоАП РФ.
При данных обстоятельствах, на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ состоявшееся по делу постановление и решение
подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием
состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Государственной
инспекции труда в Ульяновской области от 26 июня 2015 года и решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2015 года отменить, производство по
делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП
РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орнамент» прекратить.
Судья Д.А. Логинов
