УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-2563/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 ноября 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Губина Е.А., Федорова П.С.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Басенкова В.И.,

его защитника – адвоката Петровой О.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Герасимовой В.А. и осужденного Басенкова В.И. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 октября 2015 года, которым

 

БАСЕНКОВ В*** И***,

*** ранее не судимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с осужденного Басенкова В.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4 840 рублей.

Постановлено взыскать с Басенкова В.И. в пользу В*** А.А. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389-8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и  представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Басенков В.И. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему В*** А.А., совершенном 31 мая 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимова В.А. в защиту интересов Басенкова В.И. не соглашается с приговором суда. Считает, что выводы суда в части квалификации действий осужденного как покушения на убийство являются неверными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у Басенкова В.И. умысла на причинение смерти потерпевшему, не имеется. Ссылаясь на показания осужденного, утверждает, что Басенков В.И. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, выразившимися в создании конфликтной ситуации и применении насилия к осужденному. Просит при этом учесть сведения о психическом здоровье своего подзащитного. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении комплексной судебно-психиатрической экспертизы. Просит переквалифицировать действия Басенкова В.И. на ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осужденный Басенков В.И. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором. Утверждает, что с самого начала предварительного следствия давал показания о том, что не помнит произошедших событий. Указывает, что свидетель А*** О.А. была вынуждена изменить свои показания под воздействием сотрудника полиции Б***. Приводит доводы о необоснованности характеристик по месту жительства в отношении потерпевшего и себя самого. Просит учесть, что занимался общественно-полезным трудом, содержал семью и детей, а также противоправное поведение В*** А.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Басенков В.И. и его защитник адвокат Петрова О.С. поддержали жалобы по существу, прокурор Скотарева Г.А. возражала по изложенным в них доводам и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Басенкова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств и подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего В*** А.А., свидетелей В*** О.А., В*** Г.В., Т*** И.В., Т*** И.В., П*** Л.А., Г*** Л.С., К*** М.Ю., Н*** Д.С., исследованными в ходе судебного заседания показаниями осужденного Басенкова В.И., данными в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия осужденный Басенков В.И. пояснил, что вечером 31 мая 2015 года у него произошел конфликт с В*** А.А. Они несколько раз разговаривали на повышенных тонах, потерпевший уходил и возвращался. Около 20-21 часа в ходе продолжавшегося конфликта В*** А.А. ударил его правой рукой по лицу, отчего он упал. В это время у него возник умысел на убийство потерпевшего, поскольку тот унизил его на глазах супруги. Он забежал в дом, на кухне со стола взял нож, вернулся во двор дома, где находились А*** О.А., В*** О.А. и В*** А.А., и нанес последнему два удара в левую сторону туловища. Подбежавшая А*** О.А. выхватила у него нож.

Проанализировав указанные показания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их правдивости, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, потерпевший В*** А.А. в судебном заседании аналогично описал обстоятельства конфликта с Басенковым В.И. При этом уточнил, что в ходе ссоры во дворе дома толкнул рукой осужденного в лицо, отчего тот упал. Он присел на лавочку, спокойно разговаривал с А*** О.А., а затем к нему подбежал Басенков В.И. и молча нанес ему удары ножом в живот и левую часть груди.

Из показаний свидетеля В*** О.А. в суде следует, что после нанесения В*** А.А. удара по лицу Басенкова В.И. последний убежал в дом, а затем вернулся и нанес потерпевшему два удара ножом в живот и грудь. Затем осужденный замахнулся, пытаясь нанести еще удар, однако А*** О.А. закричала, схватила Басенкова В.И. за руку, вырвала у него нож и отбросила в сторону. По мнению свидетеля, действия А*** О.А. предотвратили дальнейшие действия осужденного, которые могли бы привести к смерти В*** А.А.

Указанные обстоятельства свидетель В*** О.А. продемонстрировала при проведении проверки показаний на месте и подтвердила при проведении очных ставок с Басенковым В.И. и А*** О.А.

Свидетели Т*** И.В. и Т*** И.В. пояснили, что около 23 часов 31 мая 2015 года Басенков В.И. сообщил им в ходе телефонного разговора, что нанес несколько ударов ножом брату своей сожительницы. В этот же день около 24 часов они приехали в с. *** Базарносызганского района Ульяновской области, где осужденный рассказал, что в ходе ссоры В*** А.А. ударил его по лицу, а он взял нож и нанес несколько ударов по телу потерпевшего.

Показания указанных лиц являются последовательными и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их правдивости. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора Басенкова В.И. с их стороны.

Кроме того, пояснения свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу.

Ходе осмотра места происшествия в палисаднике д. 14 по ул. Центральной в с. *** Базарносызганского района Ульяновской области был обнаружен нож с пятнами бурого цвета, на котором по заключению судебно-биологической экспертизы обнаружены следы крови, происхождение которой от В*** А.А. не исключается.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у В*** А.А. обнаружены телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, и резаная рана в 3 межреберье по средне-подмышечной линии, расценивающаяся как легкий вред здоровью.

По заключению медико-криминалистической экспертизы возможность причинения указанных повреждений В*** А.А. изъятым ножом не исключается.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у А*** О.А. обнаружена резаная рана в области 2 фаланги 3 пальца правой кисти на ладонной поверхности от действия острого режущего предмета, которая могла образоваться 31 мая 2015 года.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Басенков В.И. страдает ***, однако указанное психическое расстройство не достигает хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых действий осужденный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Доводы стороны защиты о причинении Басенковым В.И. телесных повреждений потерпевшему в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, выразившимися в создании конфликтной ситуации и применении насилия к осужденному были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат как выводам судебно-психиатрической экспертизы в отношении Басенкова В.И., так и показаниям осужденного, свидетелей В*** О.А., Т*** И.В. и Т*** И.В. о поведении Басенкова В.И. после нанесения ударов ножом В*** А.А. Показаниям осужденного в судебном заседании в этой части судом дана надлежащая оценка.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона. Протоколы допросов Басенкова В.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии избранного им защитника. Доводы жалобы осужденного о незаконном воздействии со стороны сотрудников полиции при допросах свидетеля А*** О.А. не основаны на материалах дела и являются несостоятельными.

Действия Басенкова В.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы защитника, в судебном заседании достоверно установлено, что осужденный, нанося удары ножом в места расположения жизненно важных органов – живот и грудь потерпевшего, действовал с целью лишения жизни В*** А.А. Об этом свидетельствует как характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, использование ножа, а также первоначальные показания Басенкова В.И., заявившего о желании убить В*** А.А. Смерть последнего не наступила в результате вмешательства свидетеля А*** О.А., воспрепятствовавшей дальнейшему нанесению ударов ножом осужденным, а также в результате своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон, том числе о проведении комплексной судебно-психиатрической экспертизы, были судом разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.

При назначении наказания Басенкову В.И. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе указанные в жалобе, а также смягчающие наказание обстоятельства.

При этом, вопреки изложенным в жалобе доводам, обоснованность характеристик в отношении как осужденного, так и потерпевшего, не вызывает сомнений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и противоправность действий потерпевшего, обоснованно признана судом исключительной, в связи с чем наказание Басенкову В.И. назначено с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области  от 06 октября 2015 года в отношении Басенкова В*** И*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи