УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                                         Дело № 22-2567/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                  25 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Романюк М.П.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Кабанова В.А.,

прокурора                               Чашленкова Д.А.,

адвоката                                 Мясникова В.И.,

секретаря судебного заседания Царёвой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Норкина С.Н. и адвоката Мясникова В.И. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года, которым

НОРКИН С*** Н*** 1976 года рождения, уроженец *** Ульяновской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, *** проживавший по адресу: Ульяновская область, *** со средним образованием, состоящий в браке, работавший станочником *** ранее судимый (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2013 года о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством):

1) 16 октября 2009 года Барышским городским судом  Ульяновской области по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года и четыре месяца условно с испытательным сроком длительностью в два года; постановлением этого же суда от 24 июня 2010 года испытательный срок продлен на один месяц;

2) 12 апреля 2011 года Барышским городским судом Ульяновской области по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на 3 года и 4 месяца, освобожден 11 августа 2014 года  по отбытии срока наказания;

осуждён по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под  стражей; взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 октября 2015 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Мясникова В.И. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норкин С.Н. признан виновным в незаконном  приобретении, хранении без цели сбыта  наркотических средств в крупном размере.

В своей апелляционной жалобе осужденный Норкин С.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного ему режима содержания. Указывает, что характеризуется положительно от участкового и с места работы, свою вину признал и раскаялся, в ходе предварительного следствия не скрывался от правоохранительных органов, являлся по первому требованию. Кроме того, его жена беременна.

В своей апелляционной жалобе адвокат Мясников В.И. считает назначенное наказание Норкину С.Н. не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденного, и по своему виду и размеру является несправедливым, чрезмерно суровым. В описательно-мотивировочной части приговора не указано, по какому основанию суд признал наличие у осужденного Норкина С.Н. особо опасного рецидива. Между тем имеются основания для изменения вида исправительного учреждения с особого режима на более мягкий режим. Полагает, что с учетом семейного положения осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, беременности его супруги Норкиной С.В., имеются основания для применения к Норкину С.Н. условного осуждения.

На основании изложенного адвокат Мясников В.И. просит приговор в отношении Норкина С.Н. изменить и назначить наказание с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, то есть назначить условное осуждение.

В апелляционной инстанции адвокат Мясников В.И. поддержал доводы жалоб. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против их доводов и просил оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. Преступление совершено в г. Барыше Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

15 января 2015 года Норкин С.Н. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуаны) в крупном размере, прибыл на участок местности, расположенный возле дома № 41 по ул. *** где в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 10 мин. собрал верхушечные части растения конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой (после высушивания до постоянной массы) не менее 575 гр. В тот же день данное наркотическое средство он перенёс в пристрой заброшенного дома № 41 по ул. *** и спрятал в углу пристроя, где незаконно хранил указанное наркотическое средство до 08 июля 2015 г. для личного потребления. 08 июля 2015 года около 18 час. 30 мин. Норкин С.Н. поместил данное наркотическое средство в полимерный пакет и вышел из указанного дома. В этот же день, около 19 часов, возле дома № 10, расположенного по ул. Строителей г. *** он был задержан сотрудниками Инзенского МРО УФСКН России по Ульяновской области и при личном досмотре в помещении ГУЗ «Барышская ЦРБ», расположенного по адресу: *** д.7, указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 575 грамма у него было изъято.

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством осуждённого, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Психическое здоровье осуждённого было предметом проверки. Так, в судебном заседании исследовалось заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №2225 от 07 августа 2015 года. Судом установлено, что осуждённый обнаруживает психические и поведенческие нарушения вследствие пагубного употребления наркотических средств, что проявлялось преимущественно в эмоционально-волевой сфере (морально-этическое снижение личности) при сохранности мышления, памяти, интеллекта и критических способностей. Признаков каких-либо психического расстройства в момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления), а также беременность его супруги, что подтверждено документально.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую законных оснований не имелось.

Принимая во внимание устойчивую антиобщественную направленность поведения осуждённого, его длительное и стойкое нежелание встать на путь исправления, данные о его личности, суд пришёл к справедливому выводу о назначении ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем суд учёл положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Режим исправительного учреждения определён правильно, с учётом правил статьи 58 УК Российской Федерации. При этом учтено, что в действиях осуждённого имеется особо опасный рецидив. Данный вывод соответствует правилам статьи 18 УК Российской Федерации. Что касается ссылки стороны защиты на условное осуждение приговором от 16 октября 2009 года, то это не исключает данный вид рецидива, поскольку условное осуждение было отменено приговором суда от 12 апреля 2011 года и назначено наказание в виде реального лишения свободы по совокупности данных приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года в отношении осужденного НОРКИНА С*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: