УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2607/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 ноября 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Романюк М.П.оманюк М.П.Ро,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Губанова
А.Д., его защитника – адвоката Шабанова С.С.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска Петрова А.В., апелляционной жалобе осужденного Губанова А.Д. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2015 года,
которым
ГУБАНОВ А*** Д***,
***, несудимый
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по
части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ - на срок 3 года;
- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4
статьи 228-1 УК РФ - на срок 4 года.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим наказанием Губанову А.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале
суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 октября 2015 года.
Постановлено взыскать с Губанова А.Д.
процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном
следствии, в размере 10 450 рублей.
Приговором решен
вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Губанов А.Д. осужден за приготовление к
незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных
сетей (включая сеть «***), группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая
сеть «***»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления имели
место в г. Ульяновске в 2015 году при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Засвияжского
района г. Ульяновска Петров А.В. ставит вопрос об отмене приговора по мотиву
нарушения норм процессуального права, а также несправедливостью назначенного
наказания вследствие чрезмерной мягкости. Согласно постановлению Пленума ВС РФ
«О судебном приговоре» в приговоре необходимо мотивировать выводы суда
относительно квалификации, изложить в описательной части приговора
обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии квалифицирующих
признаков, а также мотивировать вид и размер назначенного наказания. Судом не
дана надлежащая оценка всем доводам, озвученным сторонами, недостаточно
мотивирован размер наказания. Назначенное осужденному наказание не
соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного. Судом неверно
исчислен срок отбытия наказания с 16 октября 2015 года, поскольку осужденный
был взят под стражу 19 октября 2015 года. Просит приговор отменить и
постановить новый приговор.
В апелляционной
жалобе осужденный Губанов А.Д., не оспаривая квалификацию и фактические
обстоятельства содеянного, просит об изменении приговора и применении к нему
положений статьи 73 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не принял
во внимание характеристику от соседей по месту жительства, ходатайство заместителя
начальника УФСКН РФ по Ульяновской области о назначении более мягкого
наказания, наличие на его иждивении гражданской супруги. Отмечает, что ранее он
не судим, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в
содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Губанов
А.Д., адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, с
представлением не согласились;
- прокурор Чашленков
Д.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, доводы представления поддержал.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных
представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска
подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности Губанова А.Д. в совершении указанных выше преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном
законом порядке доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были
исследованы в судебном заседании, и получили должную оценку в приговоре в
соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
В судебном заседании
Губанов А.Д. вину в содеянном признал полностью, и, воспользовавшись статьей 51
Конституции РФ, подтвердил свои показания в ходе предварительного
расследования. В них Губанов А.Д. указывал, что в феврале 2015 года на
Интернет-сайте магазина наркотических средств нашел контакты для связи с
администратором через программу «***» и предложил свои услуги по
распространению наркотических средств за заработную плату. В тот же день ему
сообщили, что возьмут на работу с условием внесения залога в 7000 рублей
через «***». Примерно через неделю он
перечислил, таким образом, деньги, после чего в программе «***» ему пришло
смс-сообщение о принятии на
работу. 15 мая 2015 года около 22 часов ему сообщили местонахождение
тайника с наркотическим средством на ул. *** г. Ульяновска. 16 мая 2015 года
попросил своего друга Ц*** С.С. сопровождать его. Около 14 часов в
соответствующем месте забрал
предназначенный для него сверток, в котором находилось 15 капсул с
наркотическим средством. В этом же районе разместил несколько закладок, в
каждую из которых разместил по капсуле наркотического средства «***», о местах
закладок направил сообщения на почтовый ящик указанному выше лицу. После этого
был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии
понятых изъяли оставшееся у него наркотическое средство.
В дальнейшем он
продолжил деятельность по раскладке наркотических средств. Адреса «закладок» он
записывал, список отправлял сообщением по имеющемуся у него контакту. Деньги за
проделанную работу получал переводом на «***» в сумме 100 рублей за 1 закладку.
Далее переводил деньги с ***кошельков на банковскую карту «***», оформленную на
имя К*** Ю.А., после чего с данной карты
обналичивал денежные средства.
07 июня 2015 года
выходил на сайт «***» через домашний компьютер, после чего ему сообщили местонахождение наркотических
средств на улице *** под мусорным мешком. В закладке обнаружил 10 свертков с
наркотическим средством «спайс». Забрав их, около 16 часов 30 минут встретился с Ц*** С.С., которому передал бесплатно 1 сверток с
наркотическим средством «спайс». В ночь с 7 на 8 июня 2015 года пошел
раскладывать наркотические средства на территории Засвияжского района г.
Ульяновска, сделал 7 закладок, два свертка с наркотическим средством оставил,
отсыпав в листок бумаги наркотик для своего личного употребления. Дома со
своего компьютера отправил сообщение контакту с адресами 10 закладок, хотя на
самом деле сделал только 7.
08 июня 2015 года
вновь выходил на сайт «*** через свой компьютер, после чего ему вновь пришло
сообщение о нахождении наркотических средств на ул*** под мусорным мешком.
Около 16 часов по данному адресу нашел закладку из 30 свертков с наркотическим
средством «соль», которые положил в карман. Один сверток с наркотическим
средством выкурил. При этом у него при себе находилось наркотическое средство
«спайс», которое он получил для распространения накануне – 07 июня 2015 года в
2 стрип-пакетах и 1 свертке из бумаги. Около 17 часов встретился с
Ц*** С.С., на протяжении вечера они употребили каждый по два свертка с
наркотическим средством «соль» из партии от 08 июня 2015 года, денег с Ц***
С.С. не брал. Около 21 часа 20 минут в подъезде были задержаны сотрудниками
полиции, доставлены в отдел полиции. В
присутствии понятых в ходе личного досмотра у него были обнаружены и
изъяты наркотические средства, по поводу которых пояснил о приобретении для
последующего их распространения на территории г. Ульяновска.
Кроме того,
виновность Губанова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного частью 1
статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение
следующими доказательствами.
Свидетель Ц*** С.С.
подтвердил, что 16 мая 2015 года сопровождал Губанова А.Д. по его просьбе в
поездке на *** г. Ульяновска. При этом, Губанов А.Д. несколько раз уходил
куда-то и возвращался. Затем они пешком дошли до ТЦ «***» и остановились возле кустов. Губанов А.Д. куда-то отошел и присел. В это
время к ним подошли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции. Со
слов Губанова А.Д. в ходе его личного досмотра
у него были изъяты наркотические средства.
Свидетель Б*** М.А.
показал об обстоятельствах, при которых им, во время патрулирования 16 мая 2015
года около 17 часов 30 минут возле дома № ***, по *** г. Ульяновска был
обнаружен ранее незнакомый Губанов А.Д. Последний имел шаткую походку,
оглядывался, что-то искал в траве. Рядом находился Ц*** С.С. Парням было
предложено проехать в отдел полиции, поскольку имелись основания полагать о
наличии у осужденного запрещенных в обороте веществ. С участием двух понятых он
провел личный досмотр Губанова А.Д., обнаружил и изъял 11 свертков с
капсулами с порошкообразным
веществом. Губанов А.Д. пояснил о том,
что в капсулах находится наркотическое средство.
Действительно,
исходя из протокола личного досмотра, 16 мая 2015 года у Губанова А.Д. было
обнаружено и изъято 11 свертков с порошкообразным веществом, со слов
осужденного – наркотическим средством
«соль», взятым им из закладки.
Свидетель М*** Д.В.
подтвердил факт своего добровольного участия в качестве понятого (совместно с
другим понятым) 16 мая 2015 года в ходе личного досмотра Губанова А.Д. и
достоверность изложенных в протоколе личного досмотра сведений.
Согласно справки об
исследовании и заключения физико-химической судебной экспертизы представленное на исследование порошкообразное вещество в 11
капсулах, массой 0,26 г., 0,27
г., 0,28 г., 0,24 г., 0,25 г., 0,24 г., 0,23 г., 0,24 г., 0,23 г., 0,27
г., и 0,28 г. соответственно, изъятое в ходе личного
досмотра 16 мая 2015 года, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе
альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2 –
пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства
N-метилэфедрон, включенного в Список I
Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.
По эпизоду
преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи
228.1 УК РФ, виновность Губанова А.Д. подтверждается также и следующими
доказательствами.
Показаниями
свидетеля Ц*** С.С., исходя из которых, 07 июня 2015 года около 16 часов 30
минут он встретился с Губановым А.Д., который угостил его наркотическим
средством «спайс», передав ему сверток с данным наркотиком. После чего они разошлись. Дома он вскрыл
полученный от Губанова А.Д. сверток и
разложил наркотическое средство в 2 стрип-пакета, положил их в карман.
08 июня 2015 года вечером проводил время с Губановым А.Д., при этом они дважды
употребили каждый по свертку с наркотическим средством, имевшимся у Губанова А.Д. Около 21 часа 20
минут они были задержаны в подъезде в связи с отсутствием документов, в ходе
личного досмотра у него было обнаружено 2 стрип-пакета с наркотическим
средством «спайс», которые он ранее приобрел у Губанова А.Д.
и хранил для личного
употребления.
Свидетель В*** А.В.
показал об обстоятельствах, при которых он и
Д*** И.В. 08 июня 2015 года в ходе выезда по одному из вызовов,
поступивших в дежурную часть, в подъезде дома обнаружили ранее незнакомых
Губанова А.Д. и Ц*** С.С. Поведение последних было неадекватным, возникло
подозрение об их нахождении в состоянии наркотического опьянения. Наличие
запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ Губанов А.Д. и Ц*** С.С.
отрицали. В отделе полиции были проведены личные досмотры указанных лиц. В ходе личного досмотра у Губанова А.Д. были
обнаружены стрип-пакеты со свертками и капсулами. Губанов А.Д. пояснил, что в
свертках и капсулах находятся наркотические средства «соль» и «спайс», которые
он приобрел для последующего их распространения на территории г. Ульяновска. В
ходе личного досмотра Царева С.С. были обнаружены 2 стрип-пакета с веществом растительного
происхождения. Царев пояснил, что в стрип-пакетах находится наркотическое средство
«спайс», которое он хранил при себе для
своего личного употребления путем курения.
Свидетель Д*** И.В.
в целом аналогично В*** А.В. описал обстоятельства задержания Ц*** С.С.,
Губанова А.Д. и доставления их в отдел полиции.
Из протокола личного
досмотра Губанова А.Д. усматривается, что 08 июня 2015 года у Губанова А.Д. обнаружены стрип-пакеты
и свертки с порошкообразным веществом, веществом растительного происхождения. При этом Губанов А.Д. пояснил
о нахождении в свертках и пакетах
наркотических средств «соль» и «спайс»,
предназначенных для сбыта.
Из протокола личного
досмотра Ц*** С.С. следует, что 08 июня 2015 года у Царева С.С. обнаружены два
стрип-пакета с веществом растительного
происхождения. Царев С.С. пояснил о нахождении в стрип-пакетах
наркотического средства «спайс» для личного употребления.
Свидетель К*** В.В.
подтвердил факт своего добровольного участия в качестве понятого в ходе личного
досмотра Губанова А.Д., Ц*** С.С., а также достоверность изложенных в
протоколах личного досмотра указанных лиц сведений.
Согласно справки об
исследовании, заключению физико-химической экспертизы, изъятое в ходе личного
досмотра у Ц*** С.С. 08 июня 2015 года вещество растительного происхождения в 2
«стрип-пакетах», массой: 0,93 г. и 1,04 г. соответственно, содержит в своем
составе
[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,4-Тетраметилциклопропил) метанон,
которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он],
включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением
правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.
Согласно справок об
исследовании, заключениям физико-химических судебных экспертиз, изъятое в ходе
личного досмотра Губанова А.Д. 08 июня 2015 года
- вещество
растительного происхождения в 2 «стрип-пакетах», массой: 2,05 г. и 2,11 г.
соответственно, содержит в своем составе
[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,4-Тетраметилциклопропил) метанон,
которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол
[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенного в Список 1 Перечня
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих
контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г.
№ 681;
- вещество
растительного происхождения массой: 0,41 г., содержит в своем составе
[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,4-Тетраметилциклопропил) метанон,
которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол
[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенного в Список 1 Перечня
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих
контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г.
№ 681;
- порошкообразное
вещество в 24 (двадцати четырех) капсулах и 1 (одном) свертке массой: 0,28 г.,
0,29 г., 0,27 г., 0,29 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,27
г., 0,26 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,26 г.,
0,28 г., 0,27 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,27 г. и 0,22 г. соответственно,
содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP),
химическое название: 2 – пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является
производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1
Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 30
июня 1998 г. № 681.
Вышеизложенным, а также иным, подробно
приведенным в приговоре доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка.
Таковые получены в установленном законом порядке, по фактическим
обстоятельствам согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в
деталях, не содержат существенных противоречий, в связи с этим они правильно
признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора. Личные
досмотры Губанова А.Д., Ц***
С.С., в ходе которых были обнаружены наркотические средства, произведены с
соблюдением установленного порядка.
Тщательный анализ и основанная на законе
оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного
осужденным, прийти к мотивированному выводу о его виновности, а также дать
верную юридическую оценку действиям Губанова А.Д. по части 1 статьи 30, пункту «г» части
4 статьи 228-1 УК РФ и по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228-1 УК
РФ.
Вопросы квалификации
действий Губанова А.Д. и доказанность его вины не оспариваются как в жалобе, так и
представлении.
Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и
объективно. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым
суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела. Доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Вопреки доводам апелляционного представления,
выводы суда в приговоре относительно юридической оценки действий Губанова А.Д.,
наличия соответствующих квалифицирующих признаков каждого состава преступления
в приговоре подробно и убедительно мотивированы.
Подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства проанализированы.
Вместе с тем, судебная коллегия находит
необходимым внести в приговор уточнения, не влияющие на юридическую
квалификацию содеянного Губановым А.Д. и размер назначенного ему наказания.
Как следует из
приговора суда, установлено, что Губанов А.Д. разместил 8 июня 2015 года
наркотические средства в закладках по трем адресах, о чем сообщил своему
сообщнику (неустановленному лицу). Впоследствии, будучи задержанным
сотрудниками полиции, которые не знали о месте нахождения тайников, добровольно
сообщил им о тайниках с наркотиками, предназначенными для потребителей, чем
предотвратил их фактический сбыт, поскольку сотрудники полиции изъяли
наркотическое средство в ходе осмотров места происшествия.
В связи с этим по преступлению,
предусмотренному частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228 УК РФ, суд
исключил из объема обвинения
Губанова А.Д. в соответствии со статьей 31 УК РФ два свертка с
наркотическим средством [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]
(2,2,3,4-Тетраметилциклопропил) метанон – производным наркотического средства
3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенного в
Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30
июня 1998 г. № 681, в крупном размере, массой 2,14 грамма и массой 2,11 грамма,
размещенные Губановым А.Д. у дома № 37/4 по ул. Шолмова г. Ульяновска,
а также сверток с наркотическим средством [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]
(2,2,3,4-Тетраметилциклопропил) метанон -
производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]
и N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-
(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным
наркотического средства
N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), включенные в
Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30
июня 1998 г. № 681, в крупном размере, массой
2,13 грамма, размещенный Губановым
А.Д. в доме № *** по ул. ***
г.Ульяновска.
Указанные наркотические средства, как пояснял
Губанов А.Д., были получены им в числе прочих от неустановленного лица через
закладку 7 июня 2015 года.
Вместе с тем, при описании преступного
деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1
УК РФ, суд верно установив обстоятельства совершенного преступления, не уточнил
количество и вид наркотического средства, которое после получения от
неустановленного лица 7 июня 2015 года через закладку под мусорным мешком у
дома *** по ул. *** г.Ульяновска незаконно хранилось Губановым А.Д. в целях
дальнейшего сбыта.
Таким образом,
судебная коллегия находит необходимым внести в приговор суда соответствующее
уточнение и при описании преступного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30,
пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,
указать о том, что после изъятия 07 июня 2015 года около 15 часов из
условленного места у дома № *** по ул. *** г.Ульяновска Губанов А.Д. незаконно
хранил в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство
[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,4-Тетраметилциклопропил) метанон,
которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол
[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенного в Список 1 Перечня
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих
контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г.
№ 681, массой не менее 6,54 грамма.
Вопреки доводам
апелляционных представления и жалобы, при назначении Губанову А.Д. наказания
суд учел все юридически значимые обстоятельства, и оснований для признания
наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости не имеется.
Так, наказание
Губанову А.Д. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть
с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о
личности виновного; влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств, подробно и
полно приведенных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из
совокупности всех установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия
соглашается с мнением суда и полагает о недостаточности исправительного
воздействия в случае назначения осужденному наказания, не связанного с лишением
свободы.
Выводы суда о
необходимости назначения Губанову А.Д. реального лишения свободы без
дополнительного наказания, а также об отсутствии возможности для применения
положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы.
При назначении
наказания за соответствующие преступления суд правильно применил положения
части 1 статьи 62 УК РФ и нормы частей 2 и 3 статьи 66 УК РФ, с учетом которых
максимальное наказание, которое могло быть назначено Губанову А.Д., является менее
строгим, чем нижний предел санкции
соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд, не
будучи связанным с размером этого максимального
наказания, обоснованно назначил
Губанову А.Д. менее строгое наказание без ссылки на статью 64 УК РФ.
Таким образом,
каких-либо нарушений требований действующего законодательства при
назначении наказания Губанову А.Д. судом
не допущено.
Вопреки доводам
апелляционного представления и жалобы, в силу справедливости назначенного
наказания у судебной коллегии не имеется оснований, как для его ужесточения,
так и для смягчения, в том числе и для применения статьи 73 УК РФ.
Гарантийное письмо
ООО «***» о возможности трудоустройства осужденного и оказании содействия в исправлении,
представленное в апелляционную инстанцию, с учетом всех установленных
обстоятельств по делу не может служить поводом к условному осуждению, о чем
просит Губанов А.Д.
Следовательно,
соответствующие требования, изложенные в представлении и жалобе, удовлетворены
быть не могут.
Вместе с тем, по
доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит
необходимым указать об исчислении Губанову А.Д. срока отбывания наказания с 19
октября 2015 года, а не с 16 октября 2015 года, поскольку осужденный был взят
под стражу в зале суда после постановления и оглашения приговора.
Каких-либо
нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не допущено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2015 года в отношении
Губанова А*** Д*** изменить.
При описании
преступного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4
статьи 228.1 УК РФ, указать о том, что
после изъятия 07 июня 2015 года около 15 часов из условленного места у дома № ***
по ул. *** г.Ульяновска Губанов А.Д. незаконно хранил в целях дальнейшего сбыта
наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]
(2,2,3,4-Тетраметилциклопропил) метанон, которое является производным
наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол
[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенного в Список 1 Перечня
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих
контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г.
№ 681, массой не менее 6,54 грамма.
Указать об
исчислении Губанову А*** Д*** срока отбывания наказания с 19 октября 2015 года.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: