УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гришин
П.С. Дело № 7-572/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 26 ноября 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Тютькина З.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз»
Трифонова О*** В*** на решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 13 августа 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского
межрегионального территориального управления Росстандарта
от 23.06.2015 генеральный директор ООО «Ульяновскцентргаз»
Трифонов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
13.08.2015 данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Ульяновскцентргаз» Трифонов О.В. полагает подлежащими
отмене вынесенные постановление и решение судьи.
Указывает, что
административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку при осмотре топливораздаточных колонок (ТРК),
находящихся на АЗС №***, протокол проверки составлен в отсутствие понятых и
законных представителей ООО «Ульяновскцентргаз» и
руководителя юридического лица, то есть он был лишен возможности защиты своих
прав.
В нарушение
требований ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр 19.05.2015
проводился с участием менеджера АЗС, у которого отсутствовала доверенность на
представление его интересов.
Кроме того, на
момент проведения проверки ТРК «В***»,
заводские №№*** были поверены.
Полагает, что судом
необоснованно не применена ст.2.9 КоАП РФ.
Одновременно
указывает, что срок для обжалования решения им не пропущен, поскольку копию
решения он не получал, копия была получена его представителем 13.10.2015.
Подробно позиция
Трифонова О.В. изложена в жалобе.
В возражениях на
жалобу начальник отдела (инспекции) вУльяновской
области ПМТУ Росстандарта Королькова
Т.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Трифонова О.В.– без
удовлетворения.
В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела
извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу
в их отсутствие.
Изучив
доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалобы на решения по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении и (или), их рассмотрение и
разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2
- 30.8
настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП
РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
постановления.
Согласно материалам дела, Трифонов О.В. был
извещен о рассмотрении дела Чердаклинским районным
судом Ульяновской области на 13.08.2015 в 13-00 час. (л.д.58).
В судебном
заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Трифонов
О.В. 13.08.2015 не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.
60).
Копия решения от
13.08.2015 была направлена Трифонову О.В. и его представителю заказными с
уведомлениями письмами 14.08.2015. Указанная корреспонденция была возвращена в
адрес Чердаклинского районного суда Ульяновской
области по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», постановление вступает в законную силу по истечении десяти
суток, а постановления по делам об административных правонарушениях,
предусмотренных статьями 5.1
- 5.25,
5.45
- 5.52,
5.56,
5.58
КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты
поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3,
31.1
КоАП РФ в случае, если копия постановления по делу об
административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту
нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была
возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии
этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового
отправления, а также по истечении срока хранения.
Направленная
Трифонову О.В. корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения
28.08.2015, следовательно, оспариваемое решение вступило в силу 08.09.2015.
Жалоба на решение
суда от 13.08.2015 была направлена Трифоновым О.В. в суд, согласно почтовому
штемпелю, 16.10.2015, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В случае пропуска указанного срока, он может
быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать
жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП
РФ).
Частью 4
статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении
срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
выносится определение.
В силу указанных положений КоАП РФ пропуск срока на обжалование постановления по
делу об административном правонарушении исключает рассмотрение жалобы по
существу.
Ввиду того, что
Трифоновым О.В. пропущен срок для обращения с жалобой на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13
августа 2015 года, при этом он не ходатайствовал о его восстановлении, то его
жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу генерального
директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз»
Трифонова О*** В*** на решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 13 августа 2015 года оставить без
рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование решения суда
и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Судья З.А.Тютькина
