УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2622/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 ноября 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк
М.П.,
судей Ерофеевой Е.Ю.,
Киргизова И.В.,
при секретаре Царевой
Е.А.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденных: Ибриана
В.,
Ибриана И.,
защитников – адвокатов: Есаяна Ш.Б.,
Силантьевой Г.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам
защитников – адвокатов Есаяна Ш.Б., Силантьевой Г.А. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года, которым
ИБРИАН И***,
*** несудимый,
осужден по части 3
статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 126 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима;
ИБРИАН В***,
*** несудимый,
осужден:
по пунктам «г», «д»
части 2 статьи 1272 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
6 лет 6 месяцев;
по части 3 статьи
30, пунктам «а», «в», «з» части 2 статьи 126 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 6 лет.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний Ибриану В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы
на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания Ибриану В. и Ибриану И. постановлено исчислять с 19 июня 2015 года.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу Ибриану В. и Ибриану И. до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданские иски
потерпевшего Я*** удовлетворены, постановлено взыскать в пользу Я***
компенсацию за причиненный моральный вред в следующем размере: с Ибриана В. –
450 000 рублей, с Ибриана И. – 80 000 рублей.
Апелляционное
представление государственного обвинителя Бутузова А.В. отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 3898 УПК РФ.
Заслушав изложение
судьей Киргизовым И.В. содержания обжалуемого судебного решения, существа
апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ибриан В. и Ибриан
И. осуждены за покушение на похищение человека, а Ибриан В., кроме того, за
использование рабского труда, совершенные в отношении Я*** при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Силантьева Г.А., действуя в интересах Ибриана И., считает
приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, что событие преступления не
доказано, в действиях Ибриана И. не имеется признаков совершения каких-либо
деяний в группе лиц по предварительному сговору, отсутствуют доказательства,
подтверждающие наличие умысла на похищение потерпевшего и договоренности о
совершении преступления и о распределении ролей. Сообщает, что Ибриан И. не был
осведомлен о намерениях Ибриана В. Заявляет, что существенные обстоятельства
произошедшего не установлены. Давая собственную оценку показаниям осужденных,
оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом первой
инстанции. Полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления с
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашел
подтверждения. Указывает, что проводимая оперативными сотрудниками запись не
зафиксировала помещение потерпевшего в автомобиль, а свидетели не видели момент
задержания. Выражает мнение об отсутствии доказательств вины осужденного.
Ссылаясь на привлечение Ибриана И. к уголовной ответственности впервые, молодой
возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка, просит об отмене обвинительного приговора
и о вынесении оправдательного приговора.
В апелляционной
жалобе адвокат Есаян Ш.Б., действуя в интересах Ибриана В., приводит доводы,
аналогичные изложенным в жалобе адвоката Силантьевой Г.А., и дополнительно
заявляет, что потерпевший прибыл в Россию с целью прошения милостыни по
собственному желанию, добровольно отдал свой паспорт, был обеспечен своей
комнатой и телефоном, предметами быта и заботой, не был ограничен в свободе
передвижения и имел возможность обратиться за помощью. Давая собственную оценку
показаниям осужденных, утверждает, что они не намеревались похищать
потерпевшего, а подхватили последнего, когда тот стал падать, потеряв
равновесие. Полагая о монтаже проводимой оперативными сотрудниками записи, не
соглашается с отказом суда в удовлетворении ходатайства о проведении
фоноскопической экспертизы. Указывает на изменение свидетелями показаний в
судебном заседании, ссылаясь на давление, оказанное на них в ходе
предварительного следствия. Считает, что
применение к потерпевшему насилия не доказано. Выражает мнение об
оговоре потерпевшим осужденных. Просит об отмене обвинительного приговора и о
вынесении оправдательного приговора.
В судебном
заседании:
- осужденные Ибриан
В. и Ибриан И., защитники Силантьева Г.А. и Есаян Ш.Б. поддержали доводы
апелляционных жалоб и просили об отмене обвинительного приговора;
- прокурор Чашленков
Д.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил оставить
их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Ибриана В. и Ибриана И. в покушении на похищение Я***., а Ибриана
В., кроме того, в использовании рабского труда потерпевшего соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым суд в
приговоре дал надлежащую оценку.
Из материалов
уголовного дела следует, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию,
исследованы судом полно и объективно. Установленные судом фактические
обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в
приговоре, в том числе показаниями Ибриана В., который в судебном заседании не
отрицал, что, несмотря на просьбы потерпевшего, не отдал Я*** его паспорт.
Проанализировав
показания осужденных, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд
первой инстанции обоснованно расценил позицию Ибриана В. и Ибриана И. как
способ защиты от предъявленного обвинения и принял во внимание лишь те их
показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат
им.
Так, о виновности
осужденных свидетельствуют показания потерпевшего Я***., из которых следует,
что он был доставлен в г. Ульяновск из Украины, при этом при пересечении 25
февраля 2015 года границы Ибриан В. забрал у него паспорт. Осужденный, лишив
его инвалидной коляски, сказал, что он будет работать без нее, и определил
место прошения милостыни - перекресток улиц К*** и Р***, где он трудился при
любых погодных условиях каждый день, кроме понедельника, с 7 часов до 21 часа,
а Ибриан В. забирал все полученные им денежные средства. Примерно в начале
апреля 2015 года, когда он заработал менее 5 000 рублей, Ибриан В. дважды
ударил его пакетом с металлическими монетами по голове и нанес один удар
деревянной тростью в бедро, высказав угрозу избиением в случае, если в
дальнейшем заработок будет незначительный, а также отказался вернуть паспорт и
отпустить его. Впоследствии Ибриан В. неоднократно избивал его за то, что он
приносил мало денег, отказывался работать и просил вернуть паспорт, а также
неоднократно угрожал выбросить после избиения в канаву умирать, что он
воспринимал реально, опасаясь за жизнь и здоровье, боялся Ибриана В. и
фактически был его рабом. Он был лишен возможности уйти от осужденного,
поскольку опасался расправы, является инвалидом, паспорт находился у Ибриана
В., который его не отпускал и наблюдал за ним, высказывал угрозы и применял
насилие. В середине июня 2015 года, не выдержав, он обратился к сотрудникам
полиции, которым рассказал о рабском труде на Ибриана В., а затем согласился с
их предложением об участии в оперативно-розыскных мероприятиях. 18 июня 2015
года в ходе встречи он попросил Ибриана В. вернуть паспорт, однако осужденный
стал уговаривать его сесть к нему в автомобиль, а когда он отказался, заявил,
что застрелит его, и уехал. 19 июня 2015 года он вновь встретился с Ибрианом
В., попросив вернуть паспорт, но тот после отказа на уговоры работать на него
стал угрожать зарезать и не отпускал его. После этого Ибриан В. и Ибриан И.,
который находился там же и также высказал угрозу зарезать, подхватили его под
руки и бросили на заднее сидение автомобиля. Туда же сел Ибриан В., а Ибриан
И., управляя автомобилем, начал движение, но через несколько метров они были
задержаны сотрудниками полиции, а он освобожден.
Оценив показания
потерпевшего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований не доверять им, поскольку они подтверждаются другими доказательствами
по делу и являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают
сомнения.
Изложенные
потерпевшим обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля Н***.,
пояснившей, что в квартире, которую она сдавала Ибриану В., видела инвалидную
коляску, однако самого инвалида не было.
Из показаний
свидетеля К***. следует, что, работая продавцом в киоске, она наблюдала, как на
перекрестке улиц К*** и Р*** в г. Ульяновске инвалид Я*** каждый день с утра до
ночи при любых погодных условиях просил милостыню у водителей проезжающих
автомобилей. Привозил потерпевшего Ибриан В.
На аналогичные в
целом обстоятельства указали свидетели С*** и Д***
Показания
потерпевшего также подтверждаются показаниями сотрудников полиции Х***., С*** С***.,
Б*** ***, С***., Н***., пояснивших об обращении Я*** в полицию, проведении с
его участием оперативно-розыскных мероприятий и задержании осужденных при
покушении на похищение потерпевшего.
Оценив приведенные
показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами
по делу, суд первой инстанции, вопреки содержащимся в жалобах утверждениям,
пришел к обоснованному выводу, что они опровергают доводы стороны защиты об
отсутствии события преступлений. Вопреки утверждениям защиты, показания
потерпевшего и свидетелей по основным моментам совершенных осужденными
преступлений согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствовали
объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший и
свидетели оговаривают осужденных, их заинтересованность в деле судом не
установлена. Кроме того, будучи допрошенными, данные лица показания давали
добровольно, поясняя об обстоятельствах, имеющих значение для дела и
указывающих на виновность Ибриана В. и Ибриана И., и по основным моментам
последовательно. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях не ставят
под сомнение виновность осужденных, поскольку не являются существенными и
объясняются добросовестным заблуждением и прошедшим с момента деяний временным
промежутком. Показания потерпевшего и свидетелей получены и использованы в
качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Кроме того, на
достоверность показаний потерпевшего указывают данные в ходе предварительного
следствия показания свидетеля П***., пояснившей, что Ибриан В. уводил
потерпевшего куда-то к 07 часам и привозил поздно вечером, а также свидетелей М***.,
Ш***., З***., С***., проживающих по соседству с квартирой, в которой содержался
потерпевший Я***
В частности,
свидетель М*** показала, что наблюдала, как по утрам, даже в плохую погоду,
Ибриан В. увозил на автомобиле потерпевшего, который просил милостыню на
перекрестке улиц К*** и Р*** в г. Ульяновске.
На аналогичные в
целом обстоятельства указали свидетели Ш*** и З***
Согласно показаниям
свидетеля С*** она слышала в квартире, где проживали цыгане, грубый мужской
голос, громкие крики и звуки падения, а также несколько раз видела, как данные
цыгане выводили безногого мужчину, сажали в автомобиль и куда-то отвозили, а
вечером привозили обратно.
Вопреки доводам
стороны защиты суд проанализировал изменение свидетелями П***., М***., Ш***., З***.,
С*** ранее данных показаний, сопоставил их с другими доказательствами по делу и
пришел к обоснованному выводу о достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам
дела тех показаний, которые указанные свидетели давали в ходе предварительного
следствия, поскольку они являются последовательными и согласуются как между
собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями
потерпевшего Я*** Кроме того, судом
обоснованно указано, что данные свидетели показания в ходе предварительного
следствия давали в установленном законом порядке, без какого-либо давления,
были ознакомлены с составленными с их слов протоколами, подписали их,
каких-либо замечаний и жалоб не предъявляли, что подтвердил допрошенный в
судебном заседании в качестве свидетеля следователь Кузовенков М.С. При
изложенных обстоятельствах оснований не соглашаться с оценкой, данной судом
показаниям свидетелей П***., М***., Ш***., З*** ***, С***., у судебной коллегии
не имеется.
Помимо изложенных
доказательств показания потерпевшего Я*** подтверждаются объективными данными,
содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах.
Так, в ходе осмотров
места происшествия, о чем свидетельствуют протоколы этого следственного
действия, в квартире *** дома *** по улице Р*** в г. Ульяновске, где содержался
Я***., обнаружена и изъята инвалидная коляска потерпевшего; установлено
местонахождение перекрестка улиц К*** и Р*** г. Ульяновска, на котором Я***
просил милостыню, а на участке местности, расположенном возле дома *** по улице
К*** г. Ульяновска, в автомобиле ВАЗ-21100 с государственным регистрационным
знаком ***, используемом Ибрианом В. и Ибрианом И. при покушении на похищение Я***.,
обнаружен и изъят паспорт гражданина Украины *** на имя Я*** В*** Ф***, ***
года рождения, и копия карточки от 29 января 2004 года на имя потерпевшего.
На виновность
осужденных в содеянном и достоверность показаний потерпевшего также указывают
исследованные в судебном заседании документы о производстве
оперативно-розыскных мероприятий и полученные при этом видео- и аудиозаписи, в
которых нашли объективное отражение обстоятельства содеянного осужденными.
Результаты
оперативно-розыскной деятельности обоснованно положены судом в основу
приговора, поскольку отвечают
требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом
РФ, мероприятия проведены в связи с проверкой поступившей информации в
соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №
144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений,
утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность.
Суд первой инстанции
правильно не усмотрел оснований для признания недопустимыми доказательствами
видео- и аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и
мотивированно отверг доводы стороны защиты об их монтаже и выборочной фиксации,
не найдя оснований для назначения фоноскопической экспертизы. Мотивы принятого
решения приведены в приговоре, ссылкам стороны защиты на отсутствие на видео- и
аудиозаписях помещения осужденными потерпевшего Я*** в автомобиль и
последующего его перемещения, допущенную при составлении протокола осмотра
техническую ошибку дана надлежащая оценка, основанная на фактических
обстоятельствах, при которых с помощью технических средств осуществлялась
фиксация оперативно-розыскных мероприятий и были задержаны осужденные. У
судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда,
поскольку они подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка изложенных, а также иных указанных в приговоре
доказательств, исследованных в судебном заседании, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступления и
прийти к обоснованному выводу об их виновности в содеянном.
Показаниям Ибриана
В. и Ибриана И. дана должная оценка, ссылки защиты на обстоятельства
пересечения потерпевшим границы и условия его содержания, утверждения, что
осужденные инкриминируемые им действия не совершали, в сговор на похищение
потерпевшего не вступали, угроз ему не высказывали, в автомобиль не помещали и
с места не передвигались, а также доводы Ибриана В., что насилия к Я*** он не
применял, угроз не высказывал, в свободе не ограничивал, работать не заставлял,
минимальный размер полученных подаяний не устанавливал, опровергнуты
показаниями потерпевшего Я***., протоколами следственных действий и иными
документами.
Судом первой
инстанции также обоснованно отвергнуты доводы Ибриана В., Ибриана И. и их
защиты о незаконном воздействии, оказанном на осужденных, потерпевшего и
свидетелей сотрудниками правоохранительных органов при производстве
предварительного следствия.
Вопреки утверждениям
осужденных из протоколов следственных действий видно, что показания ими были
даны после разъяснения предусмотренных законом процессуальных прав, они
допрашивались в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на них, и в
присутствии избранных адвокатов, на что указывают соответствующие записи и
подписи в протоколах. Кроме того, из материалов дела следует, что каждый
осужденный выразил желание о защите прав и интересов конкретным адвокатом,
ордер которого имеется в деле. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том,
что они сами инициировали защиту именно указанными адвокатами, и органами
следствия эта их просьба была удовлетворена. Также из протоколов следственных
действий следует, что осужденные, их адвокаты, потерпевший и свидетели не
высказывали каких-либо жалоб о недозволенных методах ведения следствия. Кроме
того, об отсутствии какого-либо давления показали допрошенные в судебном
заседании свидетели К***., Х***., С***., С***., Б***., С***., Н***
Суд первой инстанции
мотивированно признал, что материалы видеозаписи, приложенные к протоколу
проверки показаний потерпевшего Я*** на месте, также указывают на
необоснованность утверждений защиты о недозволенных методах ведения следствия.
Так, из данных материалов, помимо процессуальной стороны, видно, что показания
об обстоятельствах преступлений Я*** давал без подсказок и воздействия, подробно,
в логической последовательности и непринуждённой форме пояснял об
обстоятельствах преступлений, демонстрируя их участникам следственного действия
и свободно ориентируясь на местности. Оценивая его поведение и содержание
показаний, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять
потерпевшему и мотивированно отверг доводы осужденных об оговоре. При этом
судом дана оценка ссылкам защиты на обстоятельства проведения с участием
потерпевшего опознания осужденных, утверждениям Ибриана И. о нарушении
уголовно-процессуального закона при предъявлении для опознания и представленным
стороной защиты фотографиям. Выводы суда являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, все
доводы стороны защиты тщательно проверялись судом, после чего были признаны
несостоятельными, что подробно отражено в приговоре, при этом приведены мотивы,
по которым суд пришел к данному выводу.
На основании
изложенных, а также иных указанных в приговоре доказательств, которые были
исследованы в ходе судебного разбирательства, судом сделан обоснованный вывод о
виновности Ибриана В. и Ибриана И. в содеянном.
Суд всесторонне,
объективно и в соответствии с требованиями закона исследовал представленные
доказательства, а свои выводы о доказанности событий преступлений и виновности
осужденных в их совершении мотивировал в приговоре. В судебном решении
приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении каждого
осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Вопреки
доводам осужденных выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции; доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены
судом в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ. Оснований для
признания их недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено.
Суждения суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как
основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям
уголовно-процессуального закона.
Уголовно-правовая
оценка действиям Ибриана В. по пунктам «г», «д» части 2 статьи 1272
УК РФ как использование труда человека, в отношении которого осуществляются
полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим
от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), совершенное с
применением насилия и с угрозой его применения, с изъятием, сокрытием
документа, удостоверяющего личность потерпевшего; по части 3 статьи 30, пунктам
«а», «в», «з» части 2 статьи 126 УК РФ как покушение на похищение человека,
совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; Ибриана И. по
части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 126 УК РФ как покушение на
похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, дана правильно.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ибриан В.
осуществлял в отношении потерпевшего полномочия, присущие праву собственности,
создал условия для введения потерпевшего в состояние рабства, изъял и скрыл
документ, удостоверяющий его личность, поставил в зависимое от себя положение и
фактически лишил потерпевшего права на свободу перемещения и права
самостоятельного выбора рода деятельности, распоряжался потерпевшим по своему усмотрению,
использовал бесплатно труд последнего, заключающийся в прошении милостыни.
Отказаться от выполнения данных работ, установленных Ибрианом В., Я*** по не
зависящим от него причинам не мог, поскольку, будучи привезенным в г. Ульяновск
из Украины, был лишен Ибрианом В. паспорта, опасался за свою жизнь и здоровье в
результате примененного Ибрианом В. насилия и высказанных угроз, а также в силу
физической неполноценности – ампутации нижних конечностей. Рабский характер
данного труда подтверждается и тем, что потерпевший был вынужден просить
милостыню в установленном Ибрианом В. месте - на проезжей части перекрестка
улиц К*** и Р*** г. Ульяновска каждый день примерно с 07 часов до 21 часа,
кроме понедельника, а все полученные денежные средства отдавать Ибриану В. При
этом по указанию последнего потерпевший был вынужден передвигаться на культях
ног, а не на инвалидной коляске, в любые погодные условия, что также приносило
Я*** физические и нравственные страдания.
О направленности умысла осужденных на
похищение потерпевшего свидетельствуют: обстановка и характер захвата;
неожиданность и внезапность действий осужденных для Я***.; подавление его воли
путем высказывания угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
помещение захваченного потерпевшего в автомобиль; последующие действия
осужденных, направленные на ограничение Я*** свободы передвижения и перемещение
с места захвата, которые были пресечены сотрудниками полиции. Согласованность и
скоординированность действий Ибриана В., руководствующегося корыстными
побуждениями, обусловленными намерением продолжить использовать рабский труд
потерпевшего Я*** с целью материального обогащения, и Ибриана И.,
заинтересованность каждого из них в достижении общего преступного результата,
безусловно указывают на наличие состоявшегося между ними предварительного
сговора, направленного на похищение потерпевшего. Высказанные осужденными в
адрес Я*** угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, явились
средством подавления воли потерпевшего.
Таким образом, выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении
отражены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении
квалификации действий осужденных. Противоречий в выводах суда не усматривается.
Наказание Ибриану В. и Ибриану И. назначено с
учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу
обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, личности осужденных, влияния назначенного наказания
на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также смягчающих
наказание обстоятельств, а именно: в отношении Ибриана В. - наличие на
иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких
родственников (наличие хронических заболеваний, инвалидности у матери
подсудимого), в отношении Ибриана И. - наличие на иждивении малолетнего
ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (наличие
хронических заболеваний, инвалидности у матери подсудимого).
С учетом совокупности всех обстоятельств и
данных о личности осужденных суд пришел к обоснованному выводу о назначении
наказания в виде реального лишения свободы, для отбывания которого согласно
положениям статьи 58 УК РФ определен соответствующий вид исправительного
учреждения. При этом выводы суда о том, что исправление Ибриана В. и Ибриана И.
возможно только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для
применения положений статьей 64 и 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ в
приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не
имеется.
Принимая во внимание
все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд счел возможным не
назначать Ибриану В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
предусмотренное санкцией части 2 статьи 1272 УК РФ, а также не
назначать Ибриану В. и Ибриану И. дополнительное наказание в виде ограничения
свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 126 УК РФ.
Выводы суда
соответствуют требованиям закона, а назначенное наказание является законным,
обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной
опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденных, а
также отвечает целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ. В связи с
данными обстоятельствами оснований для признания назначенного осужденным
наказания чрезмерно мягким или чрезмерно суровым судебная коллегия не
усматривает.
В соответствии с законом разрешены исковые
требования потерпевшего Я*** о взыскании с Ибриана В. и Ибриана И. компенсации
за причиненный моральный вред, вывод о ее размере мотивирован в приговоре и
определен с учетом характера и степени страданий потерпевшего, вины осужденных,
их материального положения и требований разумности и справедливости.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденных, в том числе права на защиту, допущено не
было. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные
ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Также отводов
составу суда стороны не заявляли, не делали заявлений о предвзятости
председательствующего судьи, никто из участников процесса не возражал окончить
судебное следствие.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не
усматривается.
На основании
изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года в отношении Ибриана В*** и
Ибриана И*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
