УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                           Дело № 33-4736/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     17 ноября 2015 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Кинчаровой О.Е. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Матвеевой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Затиркина Д*** С*** на решение Ленинского районного суда                   г. Ульяновска от 3 августа 2015 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Затиркина Д*** С*** к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации» (институт) о признании незаконным и отмене приказа № *** от 04.03.2015г. об отчислении, восстановлении в учебном заведении, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя Затиркина Д.С. – Куликова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВПО УВАУГА (И) Юрасова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Затиркин Д.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации» (институт), в котором он просил суд признать незаконным приказ №*** от 4 марта 2015 г. директора СЛУ ГА филиала ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) Е.В. С*** о его отчислении, отменить данный приказ, восстановить его на 2 курс (набор 2013 года) СЛУ ГА филиала ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) специальность 161005 - «Летная эксплуатация летательных аппаратов», взыскать расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что  он являлся курсантом 2 курса по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» Сасовского имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летного училища гражданской авиации - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)», 4 марта 2015 г. был отчислен из училища вышеуказанным приказом № *** за нарушение требований п. 3.15 Устава УВАУ ГА (И) и требований п. 2.4 Правил внутреннего распорядка курсантов филиала.

Причиной отчисления послужило, якобы, совершение им в декабре 2014 г. кражи планшета, 23 февраля 2015 г. – кражи бутылки спиртного из магазина. Основанием отчисления послужило: нарушение п. 2.4 Правил внутреннего распорядка  курсантов филиала, основания для отчисления курсантов, предусмотренные п. 2.10 Правил внутреннего распорядка курсантов филиала, основания, предусмотренные п. 3.15 Устава УВАУ ГА (И), решение педагогического совета № *** от 3 марта 2015 г., рапорт начальника организационно-воспитательного отдела.

Приказ о его отчислении является незаконным и необоснованным.

Ссылка на совершение им краж безосновательна, поскольку уголовные дела не возбуждались (либо дела об административных правонарушениях). По указанным фактам не имеется вступивших в законную силу приговоров суда либо постановлений об административных правонарушениях, либо иных решений, постановлений. Им не было совершено указанных преступлений.

Он не нарушил п. 2.4 Правил внутреннего распорядка курсантов, ссылка на данный пункт в приказе незаконна. Он добросовестно осваивает образовательную программу, успеваемость отличная, выполняет требования, закрепленные в документах института, бережно относится к имуществу филиала. Поступков, посягающих на общественный порядок, свободу и права других граждан, не совершал.

Основанием отчисления указан п.2.10 Правил внутреннего распорядка курсантов филиала. Однако он не отчислялся по собственному желанию, не переводится в другое образовательное учреждение, добросовестно выполняет учебный план. Не нарушал дисциплину, условия договора на обучение, соответствует медицинским критериям. Он не совершал дисциплинарных проступков, не совершил уголовных преступлений, административных правонарушений. Таким образом, педагогический совет, а также директор филиала, приняв решение об его отчислении, нарушили п.2.10 Правил внутреннего распорядка курсантов, и его отчисление произошло в нарушение требований указанного пункта.

Пункт под номером 3.15 в Уставе УВАУ ГА (И), на который указано в решении об отчислении, отсутствует. В рапорте начальника организационно-воспитательного отдела А*** Ю.И., на который имеется ссылка в приказе об отчислении, не содержится указаний на необходимость его отчисления. В нем указан другой курсант. Поэтому ссылка на данный рапорт, как на основание отчисления, незаконна.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Затиркин Д.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что  он не нарушал п. 2.4 Правил внутреннего распорядка курсантов. Не указаны граждане, чьи права были нарушены его действиями, не указана сумма имущественного вреда, причиненного гражданам, основания для выводов, что права действительно были нарушены, заявления этих граждан, материалы проверки по данным заявлениям.

Возражения ответчика на иск в части того, что он совершил поступок, посягающий на права других граждан, не доказаны. Ответчиком не представлены доказательства того, что права каких-либо граждан были нарушены в результате его действий.

Действий, объектом которых является общественный порядок, он не совершал, и сведений об этом в материалах дела не имеется.

Вывод суда в этой части не соответствует исследованным доказательствам и не основан на них.

В его случае имели место забывчивость и невнимательность, вызванные спешкой при оплате продуктов в магазине. Это не является противоправным действием, поскольку в его действиях не было корыстной цели и умысла на хищение.

Ссылка в решении суда на показания Л*** С.И., как на доказательство совершения им кражи, недопустима. Данный свидетель суду показал, что он (истец) принес найденный в спорткомплексе забытый планшет и сразу же сообщил ему и другим лицам, а также попросил самого Л*** сообщить его знакомым о том, что он разыскивает собственника планшета, хранил его открыто. Л*** С.И. сам по его просьбе распространял в социальной сети и среди знакомых информацию о том, что Затиркин Д.С. намерен вернуть обнаруженный планшет владельцу.

Руководство СЛУ ГА ссылается в оспариваемом приказе на несуществующий пункт Устава УВАУ ГА (И) – п. 3.15, как на основание для отчисления курсантов, в силу чего указанный приказ является незаконным.

Пункты. 8.12, 8.16,  8.5 и 8.6 Устава не содержат указаний на возможность отчисления курсантов за совершение противоправных действий.

Закрытый перечень оснований для отчисления содержится в п. 2.10 Правил внутреннего распорядка курсантов филиала, в том числе и такое основание, как курсанты могут быть отчислены из филиала  за допущенное уголовное или административное правонарушение и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ни по одному из фактов, приведенных сотрудниками училища, не возбуждались уголовные дела (либо дела об административных правонарушениях), не имеется вступивших в законную силу приговоров суда (либо постановлений об административных правонарушениях), либо иных решений, постановлений.

В этой связи сама ссылка на, якобы, совершенные кражи недопустима.

Таким образом, суд, не определив, какое именно нарушение он совершил, не назвав его, не указав в решении, когда и при каких обстоятельствах он его совершил, установил неоднократность совершения им проступка.

Ссылка суда на применение ответчиком дисциплинарного взыскания с учетом характеристики на истца, является безосновательной и не может быть принята во внимание, поскольку характеристика, данная ответчиком, не может являться объективной и независимой. Указание суда на тяжесть нарушения не может считаться законным, поскольку само нарушение не определено и не названо.

Затиркин Д.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело  в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Затиркина Д.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что Затиркин Д.С. с 1 сентября 2013 г. обучался по очной форме  обучения  за счет средств федерального бюджета  по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» в филиале  ФГБОУ ВПО  УВАУ ГА (И) - Сасовском имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летном училище гражданское авиации.

Приказом  директора филиала от 4 марта 2015 г.  № *** Затиркин Д.С.   отчислен из училища за нарушение требований пункта 3.15 Устава ФГБОУ ВПО  УВАУ ГА (И) и пункта 2.4 Правил внутреннего распорядка для курсантов филиала. В качестве оснований отчисления указаны: протокол заседания педагогического совета № *** от 3 марта 2015 г., рапорт начальника организационно-воспитательного отдела.

Указывая на незаконность данного приказа, Затиркин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Затиркина Д.С., не установлено.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в том числе регламентирующие правила отчисления обучающихся.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона обучающиеся обязаны выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В силу части 2 статьи 61 данного Федерального закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью 7 статьи 43  Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

Согласно п. 8.12 Устава ФГБОУ ВПО  УВАУ ГА (И), утвержденного Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 25 ноября 2011 г. № 714, к обучающемуся,  не соблюдающему требования Устава, Правил внутреннего распорядка, могут быть применены меры дисциплинарного воздействия вплоть до отчисления.

Пунктом 2.8 Правил внутреннего распорядка курсантов Сасовского филиала         УВАУ ГА, утвержденного директором филиала 16 января 2015 г., предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, связанного  с неисполнением или нарушением Устава училища, Положения о филиале, настоящих Правил, Правил проживания в общежитии и других локальных нормативных актов по организации учебно-воспитательного процесса к курсанту могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; отчисление из училища.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил внутреннего распорядка курсантов училища курсанты филиала обязаны, в том числе, не совершать поступков, посягающих на общественный порядок, свободу и права других граждан.

Пунктом п.2.10 указанных Правил предусмотрено, что курсанты могут быть отчислены из филиала в том числе: за нарушения дисциплины, связанные с невыполнением требований Устава училища, Положения о филиале, Правил внутреннего распорядка курсантов филиала, Правил проживания в общежитии; за дисциплинарные проступки, связанные с употреблением спиртных напитков, наркотиков и других психотропных веществ, хулиганством, недостойным поведением в отношении работников филиала, курсантов и других граждан.

Судом установлено, что 23 февраля 2015 г. курсант Затиркин Д.С. вместе с курсантом Л*** С.И. зашли в магазин «Магнит», где отвлекая внимание работников магазина зашедшей в помещение собакой, украли бутылку коньяка и водки. 24 февраля 2015 г.  работники магазина прибыли в училище с претензиями относительно неоплаченного товара, после чего курсанты расплатились за спиртные напитки.

Данный поступок курсантов Затиркина Д.С. и Л*** С.И. явился предметом разбирательства педагогического совета училища 3 марта 2015 г.,  на котором, с учетом объяснительных курсантов, характеристики на  Затиркина Д.С., ходатайства пилота-инструктора Ю*** В.В. о наложении взыскания  исходя из степени тяжести совершенного проступка, большинством голосов педагогов (17 против 1-го – по Затиркину Д.С.) принято решение считать нецелесообразным дальнейшее обучение курсантов Затиркина Д.С. и  Л*** С.И. в училище и ходатайствовать перед директором филиала об их отчислении.

Принимая указанное решение, педагогический совет также учитывал, что  курсант Затиркин Д.С. ранее в декабре 2014 г. совершил аналогичное противоправное действие: кражу планшета в спортивном комплексе «Планета спорта», в связи с чем с ним была проведена директором училища С*** Е.В. беседа.

Учитывая данные обстоятельства, проверив процедуру наложения взыскания в виде отчисления из училища, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований Затиркина Д.С.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные Затиркиным Д.С.  в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Ссылки на неправильное указание в оспариваемом приказе пункта Устава, которым руководствовалась администрация при отчислении курсанта из училища, основанием к отмене решения суда не является, поскольку относится к технической ошибке. При этом в приказе указан пункт Правил внутреннего распорядка курсантов филиала летного училища (2.4), вменяющий в обязанность курсантов не совершать поступков, посягающих на общественный порядок, свободу и права других граждан. Между тем, такой поступок был совершен Затиркиным Д.С., а его не привлечение к уголовной либо административной ответственности  за содеянное в данном случае правового значения не имеет.

Как правильно отметил суд первой инстанции, действия истца, вне зависимости от того, признаны ли они уголовно наказуемыми деяниями либо административными правонарушениями, являются поступком, порочащим звание курсанта, имеющим значение для его дальнейшей профессиональной деятельности в качестве пилота гражданской авиации, несущего ответственность за соблюдение требований по обеспечению безопасности пассажиров и экипажа воздушного судна. Данный поступок характеризует недостойное поведение курсанта в общественной жизни.

С учетом изложенного судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Затиркина Д.С., суть которых сводится к утверждению о том, что им не было совершено противоправных проступков, посягающих на права других граждан.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Затиркина Д*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи