УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                       Дело № 33-4857/2015 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              24 ноября 2015 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е. В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе   акционерного общества «Авиастар-СП» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Ульяновского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Авиастар-СП» об обязании оборудовать КПП № 4 рентгенотелевизионным стационарным интроскопом удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Авиастар-СП» оборудовать КПП № 4 «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» акционерное общество «Авиастар-СП»  рентгенотелевизионным стационарным интроскопом.

Обязать акционерное общество «Авиастар-СП» перед допуском в контролируемую зону аэропорта на КПП № 4 ОСП «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» акционерное общество «Авиастар-СП» обеспечить проведение досмотра авиационного персонала, работников авиационных предприятий и иных лиц, осуществляющих свою деятельность на территории аэропорта, сотрудников пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, с использованием ренгенотелевизионного стационарного интроскопа.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя АО «Авиастар-СП» Шовхаловой Н.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ульяновский  транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и  неопределенного круга лиц,  обратился в суд с иском к АО «Авиастар-СП» об обязании оборудовать КПП № 4 рентгенотелевизионным стационарным интроскопом.

В обоснование требований прокурор указал, что 24.06.2015 Ульяновской транспортной прокуратурой проведена проверка обособленного структурного подразделения (ОСП) «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» АО «Авиастар-СП» по соблюдению законодательства об авиационной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения.  В  ОСП «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» АО «Авиастар-СП» авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, перед допуском в контролируемую зону аэропорта не проходят досмотр на КПП  № 4 с использованием  технических  средств досмотра (с использованием  рентгенотелевизионных стационарных с интроскопов) ввиду их отсутствия.

В связи с указанными нарушениями директор ОСП «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» АО «Авиастар-СП» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ. Транспортной прокуратурой в адрес директора ОСП «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» АО «Авиастар-СП» вынесено представление об устранении нарушений, однако надлежащие меры по устранению нарушений законодательства об авиационной безопасности не приняты, до настоящего времени нарушения не устранены, КПП № 4 аэропорта не оборудовано рентгенотелевизионным стационарным интроскопом.

Прокурор просил обязать АО «Авиастар-СП» оборудовать КПП № 4 «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» АО «Авиастар-СП»  рентгенотелевизионным стационарным интроскопом, обязать АО  «Авиастар-СП» перед допуском в контролируемую зону аэропорта на КПП № 4 ОСП «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» АО  «Авиастар-СП» обеспечить проведение досмотра авиационного персонала, работников авиационных предприятий и иных лиц, осуществляющих свою деятельность на территории аэропорта, сотрудников пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, с использованием ренгенотелевизионного стационарного интроскопа.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Авиастар-СП» просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  Полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что в аэропортах применяются технические средства досмотра, в том числе рентгенотелевизионные стационарные интроскопы, которые используются для контроля ручной клади, багажа, почты и груза. Из принятого по делу решения следует, что данные приборы следует использовать для досмотра физических лиц, хотя в отношении физических лиц применяются стационарные металлоискатели. Персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, не могут досматриваться с помощью интроскопа. В аэропорту имеется два КПП: № 1 и № 4. В КПП № 1 установлен интроскоп, что позволяет пропускать на территорию аэропорта лиц с ручной кладью. Приказом директора ОСП «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» от 06.05.2014 пронос ручной клади через КПП № 4 запрещен, поэтому наличие интроскопа в нем не требуется. В то же время, поскольку требование о проходе персонала через КПП № 4 без ручной клади создает физическим лицам  неудобства, руководством аэропорта проводится работа по плановому решению этой проблемы. В настоящее время рентгенотелевизионный стационарный интроскоп приобретен, однако из-за малых габаритов КПП № 4 необходима полная реконструкция данного КПП, что требует значительных финансовых вложений и времени. Реконструкция КПП № 4 включена в программу реконструкции аэродромной базы «Ульяновск-Восточный», но АО «Авиастар-СП», не дожидаясь реконструкции аэродрома, готовит проект реконструкции КПП до размера, позволяющего установить в нем рентгенотелевизионный стационарный интроскоп.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Ульяновской транспортной прокуратуры, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя АО «Авиастар-СП», определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома, а также предполетного досмотра.

Согласно  пунктам 3 - 5 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 N 142, авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

В результате  проведенной  Ульяновской транспортной прокуратурой  24.06.2015 проверки исполнения в ОСП «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» АО «Авиастар-СП», расположенном по адресу: У*** область, Ч*** район, аэропорт «У***», законодательства об авиационной безопасности  установлено, что авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, перед допуском в контролируемую зону аэропорта не проходят на КПП  № 4 досмотр с использованием  технических  средств досмотра — рентгенотелевизионного стационарного интроскопа.

В соответствии с п. 7 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 N 42 пропуск лиц, транспортных средств на территорию аэропорта через контрольно-пропускные пункты осуществляется только после: а) идентификации личности и транспортного средства; б) установления действительности оснований для прохода (проезда) на территорию аэропорта; в) проведения досмотра с использованием досмотровых средств.

Согласно п. 1 Норм, правил и процедур по авиационной  безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 897 (ред. от 14.12.2006) «О Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства», контрольно-пропускные пункты в аэропортах оборудуются воротами, шлагбаумами, площадками и техническими средствами для осмотра транспорта и грузов, а также техническими средствами для досмотра работников аэропорта и командированных лиц, а запасные контрольно-пропускные пункты - воротами.

Пунктом 5 названных Норм предусмотрено, что для  досмотра пассажиров, членов экипажей, обслуживающего персонала, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов аэропорт должен иметь специальные технические средства, обеспечивающие обнаружение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других предметов и веществ, которые могут быть использованы в целях совершения акта незаконного вмешательства, а также нанесения ущерба здоровью пассажиров, членов экипажа и безопасности полета воздушного судна. В аэропортах применяются следующие технические средства досмотра: а) рентгенотелевизионные стационарные интроскопы - для контроля ручной клади, багажа, почты и груза по теневому изображению внутреннего содержания на экране телемонитора и переносные интроскопы с телевизионным или твердотельным приемником - для идентификации неопознанных объектов на борту воздушного судна и в контролируемой зоне без вскрытия и смещения объекта исследования; б) стационарные металлоискатели - для выявления металлических предметов у пассажира (персонала, члена экипажа); в) портативные (ручные) металлоискатели - для повторного досмотра с целью обнаружения более точного места нахождения металлических предметов, зарегистрированных стационарным металлоискателем; г) переносные металлоискатели - для поиска оружия в багаже, не имеющем металлических включений; д) аппаратура для обнаружения взрывчатых веществ (ВВ) включает в себя детекторы паров ВВ и стационарные установки обнаружения ВВ методом нейтронной активации; е) бортовое телевидение - в целях наблюдения за обстановкой в салонах воздушного судна; ж) аппаратура фиксации абонентского номера телефона, по которому поступило телефонное сообщение об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, надлежаще оценив представленные по делу доказательства, верно применив материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по оборудованию КПП № 4 средством технического досмотра в виде рентгенотелевизионного стационарного интроскопа, предназначенного для контроля ручной клади, багажа, почты и груза при пропуске через КПП авиационного персонала, работников авиационных предприятий и иных лиц, осуществляющих свою деятельность на территории аэропорта, сотрудников пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, иных лиц, допуск которых разрешен на территорию аэропорта.

Необходимость оборудования контрольно-пропускного пункта средствами технического досмотра обусловлена требованиями действующего законодательства по авиационной безопасности и направлена на обеспечение безопасности работы аэропорта, воздушных судов, объектов гражданской авиации, членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов, бортовых запасов, на предотвращение и пресечение террористических  актов, попыток захвата и угона воздушных судов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из резолютивной части решения усматривается, что с использованием ренгенотелевизионного стационарного интроскопа предполагается досмотр физических лиц, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ренгенотелевизионные стационарные интроскопы применяются для досмотра ручной клади и багажа указанных в решении физических лиц: авиационного персонала, работников авиационных предприятий и иных лиц, осуществляющих свою деятельность на территории аэропорта, сотрудников пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, что является общеизвестным и следует из содержания судебного решения.

Ссылка представителя АО «Авиастар-СП» в апелляционной жалобе о том, что один из КПП аэродрома оборудован стационарным итроскопом, не освобождает ответчика от обязанности оборудовать другие контрольно-пропускные пункты аэропорта средствами досмотра, позволяющими осуществлять проверку переносимой ручной клади, багажа и прочих грузов.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу 
акционерного общества «Авиастар-СП» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи