УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-2578/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
ноября 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
судей Львова Г.В.,
Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре
Иванове А.И.,
с участием:
осужденного Крутова А.С., адвоката Шабанова С.С., прокурора Шушина О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крутова А.С. на
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2015
года, которым
КРУТОВ А*** С***,
***, ранее судимый:
20 февраля 2013 года
по п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 января
2014 года по отбытии срока наказания,
осужден: по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению от
11.03.2015 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ (по
преступлению от 09.04.2015 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; по ч.3
ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК
РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
назначено Крутову А*** С*** наказание в
виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
Крутовым А.С. наказания постановлено исчислять с 25 сентября 2015 года. Зачтено
в срок отбытия наказания время содержания Крутова А.С. под стражей с 24 апреля
2015 года по 24 сентября 2015 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Крутова А.С. процессуальные издержки в сумме ***
рублей, затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г., в доход
федерального бюджета.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крутов А.С. осужден
за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства
каннабиса (марихуаны) в значительном размере в количестве 79 грамм, совершенное
в период времени с 11 по 13 марта 2015 года.
Он же осужден за
незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства
каннабиса (марихуаны) в значительном размере в количестве 18,57 грамма,
совершенное 09 апреля 2015 года.
Он же осужден за
покушение на убийство, т.е. за покушение на умышленное причинение смерти Т***
Р.Р., совершенное 12 апреля 2015 года.
Он же осужден за
разбойное нападение на С*** А.С. в целях хищения чужого имущества, с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, совершенное 24 апреля 2015 года.
Преступления
совершены в г.У*** и в р.п.Ч*** Ч*** района У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе (основной, дополнительных, возражениях на апелляционное представление)
осужденный Крутов А.С. утверждает, что не наносил удары бутылкой по голове
потерпевшей С*** А.С. При этом ссылается на показания потерпевшей С*** А.С. в
той части, что напавший на неё мужчина одной рукой зажимал её рот, а другой
рукой вырывал сумку из её рук. Обращает
внимание на то, что пустая стеклянная бутылка была обнаружена на значительном
расстоянии от места совершения данного преступления. С поверхности указанной
бутылки были изъяты отпечатки пальцев рук, которые не пригодны для
идентификации. Просит переквалифицировать его действия в отношении С*** А.С. с
ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК
РФ. Ставит под сомнение правильность
квалификации совершенных им деяний в отношении потерпевшего Т*** Р.Р. При этом
ссылается на показания в суде свидетеля Д*** И.А. в той части, что он видел в
руке потерпевшего Т*** Р.Р. нож, который тот отобрал у Крутова А.С. Считает,
что суд не дал надлежащую оценку показаниям Д*** И.А. и Т*** Р.Р. Полагает, что
в драке с Т*** Р.Р. он оборонялся от действий потерпевшего. Считает, что
вынесенное судом частное постановление в адрес следователя в связи с
выявленными недостатками в ходе производства предварительного расследования
ставит под сомнение законность постановленного в отношении него приговора.
Просит смягчить назначенное ему наказание с учетом указанных обстоятельств, а
также обстоятельств, смягчающих его наказание, установленных судом, но
назначить ему более строгий режим отбывания наказания. Кроме того, просит
рассмотреть вопрос о назначении ему принудительного лечения от
алкоголизма.
Апелляционное
представление, поданное государственным обвинителем Захаровой Л.В., отозвано ею
в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389-8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Крутов
А.С. поддержал доводы, изложенные им в
апелляционной жалобе;
- адвокат Шабанов
С.С. полагал обоснованными доводы
осужденного о наличии в его действиях
самообороны в отношении потерпевшего Т*** Р.Р., а также об отсутствии
доказательств по делу, подтверждающих использование Крутовым А.С. стеклянной
бутылки при нанесении удара по голове потерпевшей С*** А.С.;
- прокурор Шушин
О.С. выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе
осужденного Крутова А.С. Просил приговор
в отношении Крутова А.С. оставить без изменения.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований
для отмены либо изменения приговора суда, постановленного в отношении Крутова
А.С.
Выводы суда о
виновности Крутова А.С. совершении инкриминируемых ему преступлений
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности
исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в
приговоре.
По мнению судебной
коллегии, доводы осужденного Крутова А.С. о несоответствии выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильном
применении уголовного закона по эпизоду совершенного преступления в отношении
потерпевшего Т*** Р.Р. являются несостоятельными, поскольку вина Крутова А.С. в
совершении покушения на убийство Т*** Р.Р., т.е. преступления, предусмотренного
ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, основана на совокупности собранных в период
предварительного следствия и подробно исследованных в ходе судебного заседания
допустимых, достоверных доказательствах.
Выдвинутая Крутовым А.С.
в суде версия о том, что в ходе ссоры с Т*** Р.Р. он, в целях самообороны,
вынужден был нанести удар ножом в область сердца потерпевшего, поскольку
последний выхватил из его руки второй нож и замахнулся им на него, были
надлежащим образом проверены судом и отвергнуты как несостоятельные, поскольку
установленные в суде обстоятельства совершения данного преступления указывают
на отсутствие какого-либо нападения на Крутова А.С. со стороны Т*** Р.Р. и
свидетельствуют о том, что умысел Крутова А.С. был направлен именно на
причинение смерти потерпевшему Т*** Р.Р.
Так, потерпевший Т***
Р.Р. подтвердил в суде правильность данных им показаний в ходе предварительного
следствия, из которых следует, что 12 апреля 2015 года в ходе совместного
распития спиртных напитков с Крутовым А.С. в квартире последнего между ними
произошла ссора и драка, после которой он пошел к себе домой. Когда он подошел
к подъезду своего дома, соседка сказала ему, что за ним бежит Крутов А.С. с
ножом. В подъезде дома Крутов А.С. напал на него и нанес удар ножом в область
живота, а затем нанес удар ножом в область его груди, отчего он потерял
сознание. Очнувшись, он увидел, что его мать и незнакомый парень оттаскивают от
него Крутова А.С. Кроме того, в судебном заседании Т*** Р.Р. уверенно показал,
что не выхватывал нож из руки Крутова А.С., а лишь удерживал руку Крутова А.С., когда тот нанес удар ножом
в область его живота. В это время Крутов А.С. нанес удар вторым ножом в область
его груди.
Суд правомерно
положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Т*** Р.Р.,
поскольку подвергать сомнению достоверность указанных показаний потерпевшего у
суда не имелось. Показания Т*** Р.Р. являются последовательными по всем существенным
обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с показаниями
свидетелей Т*** Н.Н., К*** М.В., Д*** И.А.
В частности,
свидетель Т*** Н.Н. подтвердила в суде, что была очевидцем того, как Крутов
А.С. стоял в подъезде дома рядом с её сыном Т*** Р.Р. При этом в руке Крутова был кухонный нож. В это
время к ним подошли К*** М.В. и
незнакомый ей парень, которые оттащили Крутова А.С. от её сына. После этого она
увидела два ножа, один из которых был в руке Крутова А.С., а второй лежал возле
ног.
Из показаний К***
М.В., исследованных в суде в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что она была очевидцем ссоры и драки
между Крутовым А.С. и Т*** Р.Р., после
которой Т*** Р.Р. убежал из её квартиры. За ним побежал Крутов А.С., который
держал в руках два ножа. Она забежала за
ними в подъезд дома по месту жительства Т*** Р.Р., где увела их, стоявших друг
на против друга на лестничной площадке. Правую руку, в которой находился нож,
Крутов А.С. прижимал к пояснице Т*** Р.Р.
Вместе с незнакомым парнем она
стала разнимать сына и Т*** Р.Р. В это время к ним подошла мать Т***
Р.Р. Указанный парень отобрал у Крутова А.С. один нож и положил его на пол.
Второй нож она забрала у сына.
Из показаний
свидетеля Д*** И.А., данных в ходе
предварительного следствия следует, что сначала он отобрал один нож у парня,
который забежал за потерпевшим в подъезд с двумя ножами, а затем, оттащил
данного парня от потерпевшего. После этого
женщина забрала у данного парня второй нож.
При этом, суд
выяснил причины противоречий в показаниях данного свидетеля в судебном
заседании в той части, что нож он забрал у потерпевшего. Д*** И.А. подтвердил в
суде достоверность данных им показаний в ходе предварительного следствия.
Суд правильно
признал, что показания свидетелей относительно событий и деталей произошедшего,
связаны с особенностью субъективного восприятия окружающей обстановки каждым из
них, не нарушают целостную картину совершенного преступления и в своей
совокупности дополняют друг друга. При этом существенных противоречий между
собой они не содержат.
Анализ и оценка
показаний Крутова А.С., показаний потерпевшего и свидетелей в приговоре
приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Суд
правильно признал достоверными показания Крутова А.С. только в той части, в
которой они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
Все доказательства,
положенные в основу обвинительного приговора, непосредственно исследованы судом
первой инстанции. При этом суд не ограничился только указанием на
доказательства, но и привел мотивы, по которым принял выше перечисленные
доказательства в качестве достоверных и допустимых.
Проверка
доказательств защиты, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в
апелляционной жалобе, проведена судом путем сопоставления с другими имеющимися
в деле доказательствами.
Судебная коллегия
находит приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств
убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам
дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.
Каких-либо не
устраненных судом противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в
пользу осужденного Крутова А.С., и которые могли бы повлиять на выводы суда о
доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу
отсутствуют.
О прямом умысле
Крутова А.С. на причинение смерти Т*** Р.Р. свидетельствуют характер
совершенного им преступления, способ, количество и механизм нанесения ударов
ножом, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно-важные органы потерпевшего.
Так, для реализации
своего преступного умысла Крутов А.С. применил ножи, нанеся ими удары в
жизненно-важные органы человека – живот, грудную клетку. При этом Крутов А.С.
осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность
наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Т*** Р.Р. и желал её
наступления.
Обоснованность
вывода суда о том, что Крутов А.С. на почве возникших личных неприязненных
отношений к Т*** Р.Р. умышленно совершил все необходимые действия для лишения
его жизни, но смерть потерпевшего не наступила по независящим от Крутова А.С.
обстоятельствам, в связи с пресечением его действий свидетелями К*** М.В., Д***
И.А., а также благодаря своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи
и направлении его в больницу, сомнений не вызывает.
Всесторонне, полно и
объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив
их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив
версию защиты осужденного о необходимой обороне, и правильно отвергнув её, суд
пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения
дела, признав Крутова А.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления и
правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Крутова А.С. в разбойном нападении
на С*** А.С. в целях хищения её имущества, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88
УПК РФ.
Утверждения Крутова
А.С. в суде о том, что он не наносил удар по голове С*** А.С. стеклянной
бутылкой в целях подавления её сопротивления при завладении сумкой потерпевшей,
были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и опровергнуты судом
на основании оценки совокупности исследованных доказательств.
Аналогичные доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе,
судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства совершения
данного преступления и обоснованно пришел к выводу, что Крутов А.С., именно с
целью подавления воли потерпевшей С*** А.С. к сопротивлению, высказал в её адрес угрозу убийством, а затем
применил к ней физическое насилие, нанеся удар стеклянной бутылкой по голове
потерпевшей, которое создавало реальную опасность для её жизни и здоровья.
Установленные судом
обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Крутова
А.С. в его совершении основаны на совокупности исследованных в судебном
заседании доказательств, в том числе показаниях потерпевшей С*** А.С., свидетелей Л*** А.Н., Р*** Ю.В., Ш*** И.А.,
которые согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам
совершенного преступления и подтверждаются другими исследованными в суде
доказательствами.
Так, из показаний
потерпевшей С*** А.С. в ходе предварительного следствия, следует, что около 16
часов 30 минут 24 апреля 2015 года она шла по проспекту С*** города У*** от
остановки общественного транспорта “***”, где увидела ранее незнакомого Крутова
А.С., который пил пиво из стеклянной бутылки. Когда она прошла мимо Крутова
А.С., тот пошел следом за ней и напал на неё, попытавшись вырвать из её руки
сумку. Поскольку она оказала сопротивление, Крутов А.С. толкнул её, отчего они
вместе упали на землю. Она стала оказывать сопротивление Крутову А.С., стала
кричать и продолжала удерживать свою сумку. Тогда Крутов А.С. надавил рукой на
её подбородок и сначала высказал в её
адрес угрозу убийством, если она не прекратить кричать, а затем нанес удар по
её голове стеклянной бутылкой из-под пива. Она реально восприняла угрозу,
высказанную Крутовым А.С., и испытала сильную физическую боль от указанного
удара по голове. Воспользовавшись этим,
Крутов А.С. забрал её сумку и убежал.
Из протокола очной
ставки между С*** А.С. и Крутовым А.С. следует, что С*** А.С. подтвердила, что
Крутов А.С., пивший пиво из стеклянной бутылки,
обошел её сзади, схватил рукой её сумку и толкнул её рукой в плечо,
отчего они вместе упали на землю, так как она стала удерживать свою сумку. Она
стала кричать и оказывать сопротивление Крутову А.С., который оказался сверху
на ней. Тогда Крутов А.С. надавил рукой
на её подбородок и высказал угрозу убить её, если она не перестанет кричать, а
затем нанес удар стеклянной бутылкой по
её голове, отчего она испытала сильную боль и перестала удерживать свою
сумку. После этого Крутов А.С. забрал у
неё сумку и убежал.
Данные показания
были исследованы судом в порядке статьи 281 УПК РФ, поскольку в судебном
заседании потерпевшая С*** А.С. не смогла точно указать, какой именно рукой
Крутов А.С. нанес удар стеклянной бутылкой по её голове.
При этом, суд
выяснил причину противоречий в показаниях данного свидетеля. С*** А.С. подтвердила в суде достоверность
данных ею показаний в ходе предварительного следствия, пояснив, что
обстоятельства совершенного преступления, изложенные в протоколах с её
участием, были занесены с её слов, и их
она лучше помнила на момент дачи показаний в ходе предварительного следствия.
Суд правильно
признал, что каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей С*** А.С.,
ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств
совершенного Крутовым А.С. преступления, не имеется.
Оснований для
оговора Крутова А.С. со стороны потерпевшей С*** А.С. судом не установлено.
Кроме того,
показания потерпевшей С*** А.С. согласуются с
показаниями свидетелей Л*** А.Н., Р*** Ю.В., Ш*** И.А., которые
подтвердили в судебном заседании, что потерпевшая С*** А.С. сразу рассказала им
о том, что задержанный ими Крутов А.С. ударил по её голове стеклянной бутылкой, после чего похитил у неё
сумку.
Анализ и оценка
показаний Крутова А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании
в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу
доказательствами. Суд правильно признал не достоверными показания Крутова А.С.
в той части, что он вырывал сумку из руки потерпевшей без применения к ней
физического насилия, в том числе без нанесения удара стеклянной бутылкой по
голове потерпевшей.
Избранную Крутовым
А.С. версию суд обоснованно расценил как способ защиты от предъявленного ему
обвинения.
Утверждения
осужденного Крутова А.С. в жалобе о том, что пустая стеклянная бутылка из-под
пива была обнаружена и изъята на значительном расстоянии от места нападения на
потерпевшую судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они
опровергаются содержаниям протокола осмотра места происшествия, из которого
следует, что данная бутылка обнаружена в
10 см от тропинки в месте совершенного преступления.
То обстоятельство,
что с указанной бутылки не были изъяты следы отпечатков пальцев рук, пригодных
для идентификации личности, не может само по себе свидетельствовать о
недостоверности установленных судом обстоятельств преступления, совершенного в отношении
С*** А.С.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что Крутов А.С.
совершил разбойное нападение на С*** А.С., применив к ней насилие, опасное для
жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,
поскольку установленные судом обстоятельства совершения данного преступления
свидетельствуют о том, что Крутов А.С. именно с целью хищения имущества
потерпевшей применил к ней физическое насилие, опасное для жизни и здоровья в
момент его причинения, путем нанесения со значительной силой удара предметом,
обладающим большой поражающей способностью – стеклянной бутылкой, в область
жизненно-важного органа – голову потерпевшей.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно признал Крутова А.С. виновным в совершении
данного преступления и с учетом установленных обстоятельств его совершения
правильно квалифицировал действия Крутова А.С. по ч.2 ст.162 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенных Крутовым А.С. преступлений,
связанных с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического
средства каннабиса (марихуаны), сначала в количестве 79 грамма, а затем в
количестве 18,57 грамма, установлены судом правильно и основаны на оценке
совокупности доказательств, всесторонне, полно исследованных в судебном
заседании и изложенных в приговоре.
Так, в судебном заседании сам Крутов А.С. признал, что 11 марта 2015 года на выезде из поселка Ч***
он нарвал верхушечные части растения конопли для личного употребления путем
курения, хранил данное наркотическое
средство дома. 13 марта 2015 года он взял указанное
наркотическое средство с собой и нес его в сумке. На территории
железнодорожного вокзала Верхней Террасы г.У*** он был задержан сотрудниками
полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли данное
наркотическое средство. 09 апреля 2015 года он вновь нарвал верхушечные части
растения конопли, произраставшие за домом №*** по ул.П*** поселка Ч*** для
личного употребления. Данное наркотическое средство он сложил в пакет и хранил
его при себе. Минут через 5-10 после
этого он вышел из-за указанного дома и пошел домой. В этот момент к нему
подошел сотрудник полиции Ш***, который задержал его, а затем провел его личный досмотр, в ходе которого у
него был обнаружен и изъят указанный пакет с наркотическим средством.
Указанные Крутовым А.С. обстоятельства совершения данных преступлений
подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей Ч*** С.В., Ш*** А.Е.,
А*** Р.А., Л*** Д.В., протоколами личного досмотра Крутова А.С., заключениями
эксперта.
При этом, из показаний сотрудников полиции следует, что они не
наблюдали обстоятельств незаконного приобретения Крутовым А.С. наркотического
средства, которое было в последующем у него обнаружено и изъято в ходе личного
досмотра.
Всесторонне, полно и
объективно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к
обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и правильно
установил, что по каждому из данных эпизодов Крутов А.С. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в
значительном размере.
Обоснованно признав
Крутова А.С. виновным в совершении данных преступлений, суд дал правильную
юридическую оценку его действиям по ч.1
ст.228 УК РФ по эпизоду от 11 марта 2015 года и
по ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду от 09 апреля 2015 года.
Установленные судом обстоятельства совершения данных преступлений, а
также правильность квалификации действий
Крутова А.М. не оспариваются им в апелляционной жалобе.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при
соблюдении принципа состязательности сторон. Представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон.
Данных о том, что
предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были
сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не
имеется. Осужденный Крутов А.С. и его защитник были согласны закончить судебное
следствие. Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола судебного
заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется.
Вынесенное судом
частное постановление, в котором обращено внимание на допущенные недостатки в
ходе расследования дела, вопреки доводу осужденного, не ставит под сомнение
законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора.
Наказание
осужденному Крутову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений,
установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих, отягчающего и
влияющих на назначение ему наказания.
Вид исправительного
учреждения, в котором Крутов А.С. должен отбывать наказание, определен судом
правильно с учетом положений, предусмотренных ст.58 УК РФ.
Что касается просьбы
осужденного Крутова А.С. о назначении ему принудительного лечения от
алкоголизма, то она не подлежит удовлетворению, поскольку внесенными
Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года изменения в ст.97 и ст.99 УК РФ
исключено принудительное лечение осужденных от алкоголизма в местах лишения
свободы.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 года в
отношении Крутова А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
