УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33- 4618/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 ноября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной
Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого
акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного
общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Макарову М*** Б***,
Макаровой Е*** Н*** о взыскании задолженности и обращении взыскания на
заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения
ответчика Макарова М.Б. и его представителя Шугаева С.Ю., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Открытое акционерное
общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОАО «АФЖС»)
обратилось в суд с иском к Макарову М.Б., Макаровой Е.Н. о взыскании
задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на
заложенное имущество.
В обоснование иска
указало, что в рамках реализуемой ОАО «Агентство по реструктуризации
финансирования жилищного строительства» (далее - ОАО АРИЖК») программы
государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в
трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья
01.12.2009 между ОАО «АРИЖК» и Макаровым М.Б. был заключен договор
стабилизационного займа № *** о предоставлении займа в размере *** руб. ***
коп. для уплаты ежемесячных платежей
(суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по
уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней (при
наличии) по заключенному между Макаровым М.Б. и Банком ВТБ 24 ипотечному кредитному
договору № *** от 23.05.2008 года, а также для уплаты суммы страхового взноса
по первичному договору страхования.
Макаров М.Б. по
условиям договора стабилизационного займа № *** обязался возвратить в срок до
02.08.2033 предоставленную сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в
размере 13,7 % годовых.
В обеспечение
исполнения обязательств Макарова М.Б. по договору № *** от 01.12.2009 между
ОАО «АРИЖК» и Макаровой Е.Н. был заключен договор поручительства № *** от
01.12.2009, где в п.1.1. данного договора Макарова Е.Н. обязалась
отвечать перед ОАО «АРИЖК» солидарно с Макаровым М.Б. за исполнение всех
обязательств по заключенному договору стабилизационного займа.
Также в обеспечение
исполнения договора стабилизационного займа между истцом и ответчиком Макаровым М.Б. был заключен последующий
договор об ипотеке № *** от 01.12.2009.
Согласно п.1.1.
договора об ипотеке ответчик передал в последующий залог принадлежащую ему на
праве собственности квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***, состоящую
из 5 (пяти) комнат, общей площадью 151,04 кв.м, жилой площадью 84,68 кв.м.
В нарушение условий договора
стабилизационного займа от 01.12.2009
Макаров М.Б. производил платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование
им с нарушением сроков оплаты, а, начиная с сентября 2010 года, платежи в счет
погашения задолженности перестали поступать совсем.
В соответствии с
п.4.4.1 договора от 01.12.2009 истцом в адрес ответчиков было направлено
требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое удовлетворено не
было.
По состоянию на
20.09.2013 задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа
составляет *** руб. *** коп.
ОАО «Агентство
финансирования жилищного строительства» просило взыскать солидарно с Макарова
М.Б. и Макаровой Е.Н. задолженность по
договору стабилизационного займа № *** от 01.12.2009 в размере: *** руб. *** коп. основной долг, *** руб. ***
коп. – проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа - *** руб. Взыскать с ответчиков
солидарно, начиная с
21.09.2013 и по день полного исполнения обязательств
по возврату займа проценты за
пользование займом в размере 13,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на
заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** ***, ***,
принадлежащую на праве собственности Макарову М.Б. путем ее реализации с
публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** руб., взыскать с ответчиков в
равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ***
коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
Полагает
несостоятельным вывод суда о том, что предоставленная Макарову М.Б. сумма
стабилизационного займа в размере *** руб. ***
коп. фактически не пошла на погашение накопившейся задолженности по кредитному
договору, заключенному ответчиком с банком ВТБ 24. Считает, что в материалах
дела имеются доказательства поступления предоставленных ОАО «Агентство
финансирования жилищного строительства» ответчику траншей с указанием
получателя и назначения данных денежных средств. Суммы по договору займа были
перечислены в погашение долгов Макарова М.Б. В расчете задолженности ответчика
по кредитному договору, предоставленном банком ВТБ 24, усматривается
перечисление траншей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В возражениях на
апелляционную жалобу Макаров М.Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу истца – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом было
установлено и сторонами не оспаривалось, что 23.05.2008 между Макаровым М.Б. и
Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме
*** руб. на приобретение в собственность пятикомнатной квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, ***, общей
площадью 151,04 кв.м, жилой площадью 84,68 кв.м.
Кредит Макарову М.Б.
был предоставлен сроком на 302 месяца, за пользование кредитными денежными
средствами заемщик обязан был в установленные договором сроки погашать сумму
основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 13,7% годовых.
В рамках реализуемой
ОАО «Агентство по реструктуризации финансирования жилищного строительства»
(далее - ОАО АРИЖК») программы государственной помощи ипотечным заемщикам -
физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения
потери ими единственного жилья, для погашения образовавшейся за Макаровым М.Б.
по указанному выше кредитному договору задолженности 01.12.2009 между открытым акционерным обществом
«Агентство по реструктуризации финансирования жилищного строительства» (в
настоящее время открытое акционерное общество «Агентство финансирования
жилищного строительства») и заемщиком Макаровым М.Б. был заключен договор
стабилизационного займа № ***.
По условиям
указанного договора ответчику был предоставлен стабилизационный заем сроком по
02.08.2033 (включительно) в пределах установленного лимита – *** руб. *** коп.
с условием возврата указанной суммы и
процентов за пользование займом в
размере 13,7% годовых. Целью предоставления стабилизационного займа, как
указано в договоре, являлась - уплата ежемесячных платежей по первичному
(кредитному) договору, для погашения просроченной задолженности по уплате
основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному (кредитному)
договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному (кредитному)
договору.
Условиями договора
стабилизационного займа предусматривалось предоставление заемной суммы частями
в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика № *** по
первичному кредитному договору *** от 23.05.2008.
Во исполнение
условий договора стабилизационного займа истец перечислил на первичный счет
Макарова М.Б. № ***, открытый в Банке ВТБ 24,
для погашения задолженности по
кредитному договору № *** от 23.05.2008: *** руб. *** коп. - по
платежному поручению № 11018 от 02.12.2009;
*** руб. *** коп. - по платежному поручению № 42 от 14.01.2010; *** руб.
*** коп. - по платежному поручению № 118 от 15.02.2010; *** руб. *** коп. - по платежному поручению №
123 от 15.03.2010; *** руб. *** коп. - по платежному поручению № 51 от
14.04.2010*** руб. *** коп. - по платежному поручению № 62 от 13.05.2010; ***
руб. *** коп. - по платежному поручению
№ 97 от 11.06.2011; *** руб. *** коп. -
по платежному поручению № 91 от 13.08.2010; *** руб. *** коп. - по
платежному поручению №24 от
13.09.2010; *** руб. *** коп. - по платежному поручению № 18 от
13.10.2010, всего было перечислено - ***
руб. *** коп.
В нарушение п.3
договора от 01.12.2009 Макаров М.Б. условия договора стабилизационного займа по
возврату займа и уплате процентов путем
зачисления суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, надлежащим образом не исполнял.
Согласно
представленному истцом расчету
задолженность Макарова М.Б. по договору от 01.12.2009 по состоянию на 20.09.2013
составила в общей сумме *** руб. *** коп.
Снизив размер пени,
истец задолженность по договору стабилизационного займа определил в сумме ***
руб. *** коп., в том числе основной долг - *** руб. *** коп., проценты за
пользование займом - *** руб. *** коп., пени за нарушение сроков возврата займа, начисленные в
соответствии с п.5.2 договора и сниженные займодавцем - *** руб.
В силу ст.810 ГК РФ
заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со
ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Отказывая истцу в
удовлетворении требований о взыскании вышеуказанной задолженности, суд исходил из того, что в выписках по счету истца №***, открытому в ВТБ
24, за период с 23.05.2008 по 01.08.2014 отсутствуют данные о поступлении
денежных средств, перечисленных ОАО «Агентство финансирования жилищного
строительства» в виде траншей в счет погашения задолженности Макарова М.Б. по
кредитному договору от 23.05.2008, заключенному
с ЗАО Банк ВТБ 24.
Судебная коллегия
находит указанные выводы суда неправильными и не основанными на представленных
в дело доказательствах.
Вышеперечисленными
платежными поручениями подтверждается, что во исполнение условий договора
стабилизационного займа истцом были перечислены траншами денежные средства в
размере *** руб. *** коп. именно на счет
Макарова М.Б. №***, открытый в Банке ВТБ 24.
Перечисление
указанных сумм было произведено истцом в соответствии с п. 2.1 условий договора
№*** от 01.12.2009.
Ответчиком не
представлено доказательств перечисления истцом суммы договора на иной счет или
на иные цели, как и не представлены доказательства возврата истцу суммы займа в
размере, установленном договором стабилизационного займа.
Согласно п.2 ст.811
ГК РФ если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно
было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков
задолженности по договору займа №*** от 01.12.2009, решение в данной части на
основании п.п.3 ч. ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Материалами дела
было подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств Макарова М.Б. по договору от 01.12.2009, между истцом и Макаровой Е.Н. был заключен
договор поручительства № *** от 01.12.2009, по условиям которого Макарова Е.Н.
обязалась отвечать перед займодавцем солидарно с Макаровым М.Б. за исполнение
всех обязательств по договору
стабилизационного займа № *** от 01.12.2009.
В соответствии с п.1
ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником
обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед
кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Отменяя решение,
судебная коллегия полагает возможным принять новое решение о взыскании с
Макарова М.Б. и Макаровой Е.Н. солидарно образовавшейся по договору № *** от
01.12.2009 по состоянию на 20.09.2013
задолженности в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: основной долг - ***
руб. *** коп., проценты за пользование займом - *** руб. *** коп., пени за
нарушение сроков возврата займа -***
руб.
Доводы ответчика
Макарова М.Б. и его представителя Шугаева С.Ю. в суде апелляционной инстанции о
том, что целевое расходование Банком ВТБ
24 поступивших на счет Макарова М.Б. денежных средств, перечисленных истцом, в
ходе судебного разбирательства установлено не было, основанием для отказа в
удовлетворении требований ОАО «Агентство финансирования жилищного
строительства» являться не может, поскольку дальнейшее списание денежных средств
держателем счета №*** на права истца по получению с ответчиков долга по
договору займа от 01.12.2009 не влияет.
Как следует из
представленных документов, после продажи
Банком ВТБ 24 ООО «Долговой Центр» закладной на квартиру по адресу:
г.Ульяновск, ул.К***, ***, расчетный счет Макарова М.Б., с которого
производилось списание денежных средств в счет погашения займа не
изменялся, именно этот счет для перечисления траншей указан в договоре
займа от 01.12.2009.
Ссылка ответчика и
его представителя на то, что на момент заключения договора стабилизационного
займа от 01.12.2009 долги Макарова М.Б. по кредитному договору № *** от
23.05.2008 были погашены, является несостоятельной, поскольку материалами дела
было подтверждено, что долг по указанному кредитному договору в окончательной
сумме был взыскан с Макарова М.Б. решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 18.11.2011, т.е. почти через два года после заключения договора
стабилизационного займа.
То обстоятельство,
что в связи с продажей Банком ВТБ 24 ООО «Долговой центр» закладной на квартиру
по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, ***, погашены долги Макарова М.Б. перед Банком ВТБ 24, а ранее принятыми и вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 01.07.2011 и от 18.11.2011 взысканы с ответчиков долги в пользу
ООО «Деловой центр», основанием для освобождения Макарова М.Б. и Макаровой Е.Н.
от исполнения обязательств по договору стабилизационного займа от 01.12.2009,
где кредитором выступает иное юридическое лицо, являться не может.
Доводы ответчика
Макарова М.Б. о том, что при заключении договора стабилизационного займа он был
введен истцом в заблуждение, поскольку долговых обязательств перед Банком ВТБ
24 и ООО «Долговой центр» у него на тот момент не имелось, доказательствами
подтверждены не были.
В силу п.1 ст. 421
ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым
обязательством.
По делу не было
представлено доказательств заключения ответчиком договора стабилизационного займа под
принуждением.
Условия договора им
оспорены не были, как и не были заявлены им встречные требования о
признании его условий недействительными.
В силу ст.809 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии
иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку оспариваемым договором
предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере 13,7%
годовых по день возврата займа в полном объеме, учитывая то, что взыскиваемые
проценты истцом были рассчитаны по состоянию на 20.09.2013, то требования ОАО
«Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании с ответчиков в
солидарном порядке процентов за пользовании займом, начиная с 21.09.2013 и по
день возврата займа подлежат удовлетворению.
В обращении взыскания на заложенную квартиру по
адресу: г.Ульяновск, ул.К***, ***, судебная коллегия полагает необходимым истцу
отказать, поскольку решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
18.11.2011 на указанную квартиру было
обращено взыскание по требованиям
предыдущего залогодержателя - ООО «Долговой Центр», данная квартира по акту приема-передачи имущества, документов и
принадлежностей по недвижимому имуществу от 15.06.2012 была фактически передана ООО «Долговой центр» в погашение долгов
Макарова М.Б.
Поскольку решение
суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков
подлежат взысканию в пользу ОАО «АФЖС» судебные расходы по оплате госпошлины по *** руб. с каждого
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 15 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые
требования открытого акционерного общества «Агентство финансирования
жилищного строительства» удовлетворить
частично.
Взыскать с Макарова М*** Б***, Макаровой Е***
Н*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования
жилищного строительства» в солидарном порядке
задолженность по договору стабилизационного займа № *** от 01.12.2009 в
общей сумме *** рубля *** копеек.
Взыскать
с Макарова М*** Б***, Макаровой Е*** Н*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство
финансирования жилищного строительства» в солидарном порядке проценты за
пользование займом в размере 13,7 % годовых, начисляемых на сумму остатка
основного долга по договору, начиная с 21.09.2013 и до погашения долга.
Взыскать
с Макарова М*** Б***, Макаровой Е*** Н*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство
финансирования жилищного строительства» в возмещение расходов по оплате
госпошлины по *** руб. с каждого.
В удовлетворении исковых требований в части
обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Ульяновск
ул.К***, ***, открытому акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» отказать.
Председательствующий
Судьи:
