Дело № 4А - 452/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               27 ноября 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Каленова С*** Г*** на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 28 января 2015 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2015 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 04 июня 2015 года, вынесенные в отношении Каленова С*** Г*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 28 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2015 года и решением судьи Ульяновского областного суда от 04 июня 2015 года, Каленов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, Каленов С.Г. просит их отменить, а производство по делу прекратить, полагая, что эти постановления являются незаконными.

В обоснование жалобы указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом. Ссылается на множество неточностей и недостатков в постановлении, протоколе и схеме дорожно-транспортного происшествия.

Считает, что сотрудники ДПС неверно отразили обстоятельства случившегося.

Полагает, что поскольку он (Каленов С.Г.) требований п. 8.4 ПДД РФ не нарушал, то в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Просит учесть, что второй участник дорожно-транспортного происшествия нарушил положения ПДД РФ, поскольку не предпринял торможения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Каленова С.Г. оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что 28 января 2015 около дома *** в г. Ульяновске Каленов С.Г., управляя автомобилем RENO LOGAN, государственный регистрационный знак Т ***, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с движущимся прямо без изменения направления движения автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак А ***, под управлением Ю*** Ю.Н.  

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями Ю*** Ю.Н., показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Б*** Д.И., Б*** Р.Р., а также иными представленными в дело доказательствами. 

Не доверять указанным доказательствам, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, действия Каленова С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно. Доводы Каленова С.Г. проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание Каленову С.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Утверждения Каленова С.Г. о том, что сотрудники ДПС неверно отразили обстоятельства случившегося, голословны и опровергаются указанными выше доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности не вправе было выносить должностное лицо, которое составило и протокол об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм права.

Как усматривается из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции), вправе, в том числе, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

При этом отсутствует запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо, в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ, наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску  является уполномоченным должностным лицом на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы Каленова С.Г. о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия нарушил требования ПДД РФ, поскольку не предпринял торможения не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, так как это обстоятельство вины Каленова С.Г. в совершении правонарушения не исключает.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений,  мировым судьёй  и районным судом не допущено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 28 января 2015 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2015 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 04 июня 2015 года, вынесенные в отношении Каленова С*** Г*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каленова С*** Г*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов