Дело № 4А - 457/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               26 ноября 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу О*** М*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 августа 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2015 года, вынесенные в отношении Рябчикова С*** С*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

у с т а н о в и л:

 

22 июля 2015 года в отношении Рябчикова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 05 июля 2015 года в 10 часов 00 минут возле дома № 2 по ул. Розы Люксембург г. Ульяновска Рябчиков С.С., управляя мотоциклом YAMAHA DRAGSTAR 400 государственный регистрационный знак 2***, допустил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак В ***, принадлежащим О*** М.В., и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рябчикова С.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, О*** М.В. (второй участник ДТП - потерпевший) обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, О*** М.В.  просит вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на их незаконность, и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что вина Рябчикова С.С. во вмененном ему в вину административном правонарушении подтверждается его (О*** М.В) показаниями и показаниями многочисленных свидетелей.

В жалобе указано, что судебными инстанциями не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу.

Обращает внимание на то, что заключение специалиста не опровергает факт участия Рябчикова С.С. в дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что показания свидетелей К*** О.В. и С*** В.В. следует признать  недостоверными, поскольку эти свидетели являются заинтересованными лицами.

Полагает, что при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дана необоснованная оценка доводам Рябчикова С.С., не выяснены все обстоятельства дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы О*** М.В., прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Как уже отмечалось выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 августа 2015 года, оставленным без изменения  решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2015 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябчикова С.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, отмена обжалуемого постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рябчикова С.С. будет означать ухудшение его положения. Однако после вступления в законную силу судебного акта такое ухудшение положения недопустимо.

Следует также учесть, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Рябчикова С.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для соответствующей категории дел, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы О*** М.В. вопрос об административной ответственности Рябчикова С.С. обсуждаться не может.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 августа 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2015 года, вынесенные в отношении Рябчикова С*** С*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу О*** М*** В*** - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов