УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                       Дело № 22-2409/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              26 октября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Шушина О.С.,

при секретаре судебного заседания Царевой Е.А.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Борисова М.В.  на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 27 августа 2015 года, которым

 

БОРИСОВУ М*** В***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

***

 

Осужденный Борисов М.В. обратился в Заволжский районный суд  г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом  наказания, указав, что несмотря на допускавшиеся им нарушения установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время он ведет себя примерно, добросовестно относится к труду. Все налагавшиеся на него взыскания сняты и погашены в установленном порядке. Кроме того, он принимает активное участие в жизни колонии и отряда, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, состоит на облегченных условиях содержания наказания. Просил заменить неотбытую часть наказания, белее мягким видом.

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 27 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства Борисова М.В. было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Борисов М.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор апелляционной жалобы полагает, что  исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие его личность, не получили надлежащей оценки в обжалуемом постановлении.  Суд не учел, что согласно представленным администрацией исправительного учреждения материалам, он характеризуется  положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, активно участвует в жизни колонии и отряда,  он добросовестно относится к труду, в том числе, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения.  Все ранее налагавшиеся на него за нарушение установленного порядка отбывания наказания взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, а потому, принятое судом во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения о его неустойчивом поведении, необоснованно. *** Полагает, что своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит отменить состоявшееся решение суда, а материалы дела по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.         

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Б*** Е.Г. считает необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Борисова М.В.  и указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Борисова М.В., установлено не было. Постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Борисова М.В.,  обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и  обоснованным.

 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом при рассмотрении ходатайства Борисова М.В.  выполнены.

 

В соответствии с ч.ч.1 и 2  ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение  особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии осужденным не менее 2/3 срока наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, его отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Борисова М.В., суд указал, что анализ поведения осужденного не свидетельствует о достижении в отношении него целей уголовного наказания.

Борисов М.В.  к моменту рассмотрения судом вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания действительно отбыл установленную законом необходимую часть срока наказания, однако, по смыслу закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены, с учетом личности конкретного осужденного, его поведения в период отбывания назначенного судом наказания.

Указанные Борисовым М.В.  в ходатайстве основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – примерное поведение, добросовестный труд и участие в воспитательных мероприятиях, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, отсутствие исковых требований,  не являются безусловными и подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе, характеризующими личность осужденного за весь период отбытия наказания.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, данные о личности Борисова М.В., и обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного. Доводы осужденного Борисова М.В.  о том, что судом дана необъективная оценка его характеристике и данным о его личности, не могут быть признаны обоснованными и служить основаниями для отмены постановления, поскольку решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе, его поведения за весь период отбывания наказания.

Так, согласно представленным суду характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, Борисов М.В. вину в совершенном преступлении признал частично, а отбывая назначенное судом наказание, не только неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, но и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, фактически демонстрируя откровенно негативное отношение к нему, за что подвергался взысканиям. При этом лишь два взыскания сняты досрочно в качестве применения к осужденному мер поощрения, а остальные погашены по истечении установленного законом срока.

Указанные обстоятельства характеризуют Борисова М.В. как лицо с неустойчивым поведением, даже  в условиях строгого контроля за ним не всегда способное демонстрировать законопослушное поведение.

Положительно характеризующимся для толкования оснований применения положений ст.80 УК РФ является лицо, уважительно относящееся к общественному труду, принятым в обществе нормам и правилам, дисциплинированное, демонстрирующее уважительное отношение к порядку и условиям отбывания наказания, к режиму. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Анализ поведения Борисова М.В. за время отбывания назначенного ему приговором суда наказания, характер и периодичность применявшихся к нему поощрений и налагавшихся взысканий, не позволили суду прийти к выводу о  возможности  замены  ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно было установлено судом, бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о том, что Борисов М.В. перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не  имеется. На основании всех исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что на данный момент  цели наказания в полной мере не достигнуты, осужденный Борисов М.В. ещё нуждается в контроле в условиях изоляции от общества, в связи с чем, удовлетворение его  ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является преждевременным.

Таким образом, суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами. При этом, при принятии решения судом было учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 27 августа 2015 года в отношении Борисова М*** В*** об отказе в  замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу Борисова М.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий