УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2610/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
25 ноября 2015 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе
председательствующего Малышева Д.В.,
судей: Федорова П.С., Губина Е.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
потерпевшей М***
осужденного Захарова Н.Ю., адвоката Егуновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Захарова Н.Ю. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2015 года, которым
ЗАХАРОВ Н*** Ю***,
***
ранее судимый:
- 15 апреля 2014 года приговором *** районного суда г.
Ульяновска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ на срок 240 часов;
- 25 июля 2014 года приговором *** районного суда г.
Ульяновска по ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с
учетом ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 4 дня с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 апреля 2015 года по
отбытии срока,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения Захарову Н.Ю. до вступления приговора в
законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2015
года.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров Н.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого
имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в
августе 2015 года в Железнодорожном
районе г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров Н.Ю., не соглашаясь с приговором суда, считает
назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полном мере взяты
во внимание все смягчающие обстоятельства. Указывает, что он является
единственным помощником в семье, официально трудоустроен на оптовой базе *** на
должности засольщик – коптильщик рыбы***, пособия по *** хватает только на
лекарства.!% Полагает, что судом
также не было принято во внимание состояние его здоровья (***) и молодой
возраст. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного
наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Захаров Н.Ю., адвокат Егунова Е.В., потерпевшая М***., поддержали доводы жалобы в полном объеме;
прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов
жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным
и обоснованным.
Приговор в отношении Захарова Н.Ю. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Захаров Н.Ю. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия
и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах уголовного
дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного Захаровым
Н.Ю. ходатайства о принятии решения в
особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Правовая оценка действиям
осужденного дана правильно по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Оснований
для прекращения уголовного дела, переквалификации действий, оправдания
осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
допущено.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Захарова
Н.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе *** наличие отягчающего
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, учтены судом в полном объеме. Обстоятельством, отягчающим
наказание Захарова Н.Ю., признан опасный рецидив.
С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении
Захарова Н.Ю. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного (в том числе о состоянии здоровья), не могут повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Назначенное Захарову Н.Ю. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение судебного
решения, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На
основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12
октября 2015 года в отношении Захарова Н*** Ю*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
