УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                Дело № 22-2565/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               25 ноября 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,

судей                                        Ерофеевой Е.Ю. и Кабанова В.А.

при секретаре                           Царёвой Е.А.

с участием прокурора                 Чашленкова Д.А.,

осужденного                                Иощенко М.В.,

и защитника в лице адвоката          Гриценко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иощенко М.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской  области 02 октября 2015 года, которым

 

ИОЩЕНКО  М*** В***, ранее судимый:

- 13 августа 2014 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения, освобожден 12 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со 02 октября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Иощенко М.В. под стражей в период с 12 июня 2015 года по 01 октября 2015 года.

 

С  Иощенко М.В. постановлено взыскать:

в пользу О*** Ю.Ю. компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** рублей;

в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 940 рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного Иощенко М.В., адвоката Гриценко А.А. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Иощенко М.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О*** Н.Ю., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 02 июня 2015 года в р.п. им. В.И. Ленина Барышского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Иощенко М.В., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что он уже 5 лет является ***, имеет *** и с данными заболеваниями не сможет долго находиться в местах лишения свободы. Обращает внимание, что он вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также просит учесть, что имеет на иждивении ребенка и хочет принимать участие в его воспитании, а также помогать своей бабушке, которая нуждается в его заботе. Обращает внимание, что потерпевший в судебном заседании заявил, что не имеет претензий и просил не лишать его свободы. Просит изменить приговор, применить ст.ст. 62, 64 УК РФ и снизить срок наказания.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Иощенко М.В. поддержал доводы жалобы, указал на необъективность данных ему характеристик, просил смягчить наказание;

- адвокат Грищенко А.А. поддержал доводы жалобы, просил учесть смягчающие обстоятельства, состояние здоровья Иощенко М.В. и с учетом интересов потерпевшего, которому нужно возместить ущерб, с применением ст. 62 и 64 УК РФ смягчить наказание до минимального;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, указал на справедливость и соразмерность наказания, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право осужденного на защиту нарушено не было. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

 

Выводы суда о виновности Иощенко М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О*** Н.Ю., повлекшем по неосторожности смерть последнего основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

 

Иощенко М.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что нанес только два удара рукой по лицу О*** и один раз толкнул его, и от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. От дачи подробных показаний отказался, но при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

 

Вместе с тем, довод осужденного о том, что смерть потерпевшего не могла наступить от его действий, опровергнут исследованными доказательствами.

 

Из показаний Иощенко М.В., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 02 июня 2015 года между ним и О*** Н.Ю. во время распития спиртного произошла ссора из-за того, что О*** Н.Ю. сделал ему замечание, что он злоупотребляет спиртным. Он ударил О*** Н.Ю. кулаком в левую височную область, отчего тот упал через кресло на пол. Когда потерпевший встал, он нанес О*** Н.Ю. еще не менее 2 ударов руками по обеим сторонам его лица. Возможно, нанес еще удары, но не помнит. Попытался положить О*** Н.Ю. на диван, но не смог и положил ему подушку под голову. Пришедшему Б*** Р.В. сказал, что О*** Н.Ю. пьян, поэтому лежит на полу.

 

В протоколе явки с повинной Иощенко М.В. также указывал, что в ходе ссоры нанес Иощенко М.В. удары в область головы и лица.

 

При проверке показаний на месте Иощенко М.В. продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений О*** Н.Ю., указал области нанесения ударов в голову.

 

Из показаний свидетеля Б*** Р.В. следует, что 02 июня 2015 года около 18 часов распивал спиртное с Иощенко М.В. и О*** Н.Ю. Телесных повреждений у последнего не было Затем в этот же день в 21 час, он приехал домой к О*** Н.Ю. и на полу он увидел О*** Н.Ю., лежащим на животе головой к дивану, расположенному слева от входа, а ногами к дивану, расположенному справа от входа. Футболка была задрана. Иощенко М.В. ему пояснил, что О*** Н.Ю. из бутылки выпил водку и упал на пол. Из-за отсутствия света в квартире он не заметил, имелись ли на лице или на других частях тела О*** Н.Ю. какие-либо повреждения.

 

Как следует из показаний потерпевшего О*** Ю.Ю., труп брата О*** Н.Ю. с повреждениями на лице был обнаружен им в комнате на полу.

 

О том, что 2 июня 2015 года около 15 часов у О*** Н.Ю. не было телесных повреждений пояснил и свидетель Ч*** А.М.

 

Показания Иощенко М.В., потерпевшего О*** Ю.Ю., свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

 

При осмотре места происшествия труп О*** Н.Ю. был обнаружен лежащим на полу, на животе, головой в левую от входа сторону, голова на подушке, футболка задрана по грудь.

 

Согласно заключениям первичной и комиссионной судебно-медицинских экспертиз №138 от 21.07.2015 г. и №592 от 29.07.2015 г. причиной смерти О*** Н.Ю. явилась закрытая тупая травма головы, проявившаяся ссадинами и кровоподтеками на голове, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлиянием в левый боковой желудочек головного мозга, ушибом и разрушением вещества левой височной доли, осложнившаяся отеком головного мозга. Закрытая тупая травма головы квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть. Также были обнаружены ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей, которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все повреждения причинены прижизненно. Закрытая тупая травма головы могла образоваться незадолго (возможно, за несколько часов - несколько суток) до наступления смерти, возможно, в небольшой отрезок времени. Ссадины на нижних конечностях и участок осаднения на передней поверхности грудной клетки слева могли образоваться незадолго до наступления смерти. 

Закрытая тупая травма головы образовалась от неоднократного воздействия травмирующего предмета, на голове О*** Н.Ю. установлено 8 зон воздействия травмирующего предмета: левая и правая височные области, левая и правая скуловые области, области левого и правого глаза, область носа, лобная область слева. В каждую из вышеназванных областей могло быть причинено несколько травмирующих воздействий, либо от однократного травмирующего воздействия могли образоваться несколько компактно расположенных повреждений. Комиссия не исключает возможности образования повреждений в каждой из вышеназванных областей от однократного воздействия травмирующего предмета.

На туловище и конечностях установлено 3 зоны воздействия травмирующего предмета: передняя поверхность грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 6,7 ребер; область правого коленного сустава по наружной поверхности,  область левого коленного сустава по наружной поверхности. В каждую из указанных областей могло быть причинено по одному воздействию травмирующего предмета.

Учитывая характер трупных изменений, смерть могла наступить в срок около 1-2 суток к моменту судебно-медицинского вскрытия трупа (вскрытие произведено 5 июня 2015 года с 13.00 до 15.00).

Комиссия экспертов считает, что в срок и при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Иощенко М.В. при проверке показаний на месте, возможно причинение части повреждений, входящих в комплекс «закрытая тупая травма головы» и обусловленных травмирующими воздействиями в следующие четыре области: в левую скуловую и левую височную области, правую височную область, лобную область слева.

 

Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании научно-разработанных методик, противоречий не содержат. Оснований не доверять выводам экспертиз не усматривается.

 

Проанализировав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Иощенко М.В., дал его действиям верную уголовно-правовую оценку. Выводы суда об оценке доказательств, квалификации действий осужденного должным образом подробно мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в них не имеется.

 

На основании исследованных доказательств суд установил, что в область головы потерпевшего были нанесены неоднократные удары, все они были причинены прижизненно и незадолго до наступления смерти, а смерть наступила около 1-2 сутки до вскрытия трупа, которое имело место 5 июня 2015 года с 13.00 до 15.00. Из показаний Иощенко М.В. и свидетеля Б*** Р.В. следует, что повреждения потерпевшему были причинены 2 июня 2015 года с 18 часов до 21 часа. Труп О*** Н.Ю. был обнаружен на том же месте и в том же положении как описывал свидетель Б*** Р.В. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о причинении  повреждений О*** Н.Ю. именно действиями Иощенко М.В.

 

Также верен вывод суда о направленности умысла Иощенко М.В. на причинение тяжкого вреда здоровью О*** Н.Ю. при нанесении неоднократных ударов кулаками, в область расположения жизненно-важных органов - голову. По отношению к смерти вина осужденного характеризуется неосторожностью.

 

Утверждение Иощенко М.В. о том, что он только один раз толкнул потерпевшего и два раза ударил опровергнуто заключениями экспертиз, согласно которым только в области туловища и конечностей обнаружено три зоны воздействия травмирующего предмета и в каждую причинено по одному воздействия, на голове обнаружено 8 зон воздействия. Даже сам Иощенко М.В. при проверке показаний на месте указал 4 зоны травмирующего воздействия.

 

Судом верно указано об отсутствии объективных данных о получении потерпевшим повреждений в другое время и при иных обстоятельствах, от действий других лиц.

 

Иощенко М.В. вопреки доводам жалобы назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

 

Как следует из материалов дела, Иощенко М.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на административном учете в МО МВД «России» «Барышский», постоянного источника дохода не имеет Сведения о личности Иощенко М.В. и его поведении, изложенные в характеристиках, данных ему участковым уполномоченным полиции и и.о. главы администрации МО *** т.е. сотрудниками двух разных органов, согласуются между собой и с другими данными о личности и поведении Иощенко М.В., а потому оснований не доверять им у суда не имелось.

 

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, которому осужденный оказывает незначительную материальную помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины по делу и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Иощенко М.В., иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принес ему извинения), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимости восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и назначил Иощенко М.В. соразмерное содеянному наказание. С учётом всех обстоятельств наказание назначено не в максимальных пределах и не назначено дополнительное наказание. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

 

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке и имеется отягчающее обстоятельство.

 

Состояние здоровья Иощенко М.В. учтено при назначении наказания. По состоянию здоровья осужденный может обратиться за медицинской помощью в медицинские учреждения УФСИН. Из материалов дела не усматривается, что при наличии указанных заболеваний, он не может содержаться в исправительном учреждении. Не является основанием к снижению наказания и наличие у осужденного престарелой бабушки. Из пояснений Иощенко М.В. в судебном заседании следует, что его бабушка является опекуном его ребенка, т.е. сама оказывает помощь и поддержку несовершеннолетнему.

 

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 

Гражданский иск потерпевшего О*** Ю.Ю. разрешен верно в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 02 октября 2015 года в отношении Иощенко М*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи