УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Орлова
С.Н.
Дело № 33- 4901/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
24 ноября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Епифановой Е*** В*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 31 августа 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Епифановой Е*** В*** к администрации
муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании
незаконным решения об отказе во
включении периода работы в стаж муниципальной службы, понуждении к включению в стаж муниципальной службы периода работы в
качестве э*** ООО «Б***» и перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя МО «Мелекесский район» Ульяновской области – Курайкина А.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Епифанова Е. В. обратилась в суд с иском к администрации
муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе во включении периода работы в стаж
муниципальной службы, понуждении к
включению периода работы в стаж муниципальной службы и перерасчете пенсии. В
обоснование иска указала, что в период с ***.1999 по ***.2014 работала у
ответчика в должности н*** ***.2014 трудовой договор с ней был расторгнут.
Поскольку она являлась муниципальной
служащей, ей была начислена доплата к пенсии, исходя из муниципального стажа 18
лет за период с ***.1999 по ***.2014. ***.2015 она обратилась в комиссию по вопросам
муниципальной службы муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области с заявлением о зачете в стаж муниципальной
службы периода работы с ***.1996 по ***.1999 в ООО «Б***» в качестве э***.
Однако ей в этом было отказано в связи с
тем, что на момент обращения она не
состояла в трудовых отношениях с органами местного самоуправления, а в период
трудовой деятельности за зачетом в стаж этого периода не обращалась. Просила
признать незаконным отказ во включении в стаж муниципальной службы периода
работы в качестве э*** ООО «Б***» с ***.1996 по ***.1999, обязать ответчика
включить указанный период в стаж муниципальной службы и произвести перерасчет пенсии.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Епифанова Е.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что при
сравнении должностных обязанностей суд необоснованно сослался на должностную
инструкцию н*** и не учел тот факт, что
в 1999 году в порядке перевода она была принята на работу в администрацию
Мелекесского района на должность в***, где основным квалифицирующим требованием
было наличие э*** образования и стажа работы
в данной должности. Должностные обязанности с*** и ранее занимаемой ею
должности э*** ООО «Б***» были идентичными.
В возражении на апелляционную жалобу администрация МО
«Мелекесский район» Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Епифановой Е.В. –
без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие Епифановой Е.В., извещенной о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель МО «Мелекесский район»
Ульяновской области – Курайкин А.О.
просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Епифанова Е.В. с ***.1995
по ***.1996 работала з***, с ***.1999 по ***.2014
- в различных должностях - в***.
Решением Комиссии
по вопросам муниципальной службы муниципального образования «Мелекесский район»
от ***.2012 в стаж муниципальной службы
истицы был включен период замещения
должности о*** с ***.1986 по ***.1988.
Распоряжением Главы
администрации муниципального образования «Мелекесский район» от ***.2014
Епифанова Е.В. уволена с работы на
основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию.
Распоряжением Главы
администрации муниципального образования от ***.2014 истице назначена
ежемесячная пенсия за выслугу лет исходя из стажа муниципальной службы 18 лет
11 мес. 28 дн.
***.2015 Епифанова
Е.В. обратилась в комиссию по вопросам
муниципальной службы муниципального образования «Мелекесский район» с
заявлением о включении в стаж муниципальной службы периода работы в качестве э***
ООО «Б***» с ***.1996 по ***.1999, ссылаясь на приобретение в указанный период практических
навыков и знаний, которые были необходимы для выполнения работы по замещаемым
должностям муниципальной службы н***
Решением комиссии
по вопросам муниципальной службы муниципального образования «Мелекесский район» от ***.2015 Епифановой
Е.В. отказано в зачете стажа работы в
качестве э*** в связи с отсутствием
трудовых отношений с органами местного
самоуправления Мелекесского района на момент подачи заявления и отсутствием
обращения истицы за включением указанного периода во
время трудовой деятельности.
Полагая отказ
незаконным, Епифанова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Епифановой
Е.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной
службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное
обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12 ч.1
ст. 11), муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за
выслугу лет ( п.5 ч.1 ст. 23).
В
силу ч.2 ст. 24 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной
службе в Российской Федерации» определение размера государственной пенсии
муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом
субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и
должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.
Пунктом
11 ч.1 ст. 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения
правовой и социальной защищенности гражданских служащих им гарантируется
государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных
федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской
Федерации, проходивших государственную службу. Такой федеральный закон до
настоящего времени не принят, в связи с чем условия предоставления права на
пенсию государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных
служащих за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов
местного самоуправления определяются законами и иными нормативно-правовыми
актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Из
приведенных законоположений следует, что правовое регулирование дополнительного
пенсионного обеспечения муниципальных служащих (пенсия за выслугу лет),
осуществляемого за счет средств соответствующего бюджета, отнесено к
компетенции органов местного самоуправления.
В Муниципальном образовании «Мелекесский район» вопросы
назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим урегулированы Положением о пенсионном обеспечении
муниципальных служащих муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области, утвержденным решением Совета депутатов МО «Мелекесский
район» от 27.04.2011 № 25/226 (далее - Положение о пенсионном обеспечении).
Статьей 2, пунктом
1 статьи 3 Положения о пенсионном обеспечении предусмотрено право на пенсию за
выслугу лет граждан, замещавших по
состоянию на 8 января 1998 г. и позднее должности муниципальной службы при
наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет. Согласно
пункту 8 статьи 4 указанного Положения
размер пенсии за выслугу лет увеличивается на 3 процента указанной в части 1 настоящей статьи величины за каждый
полный год стажа муниципальной службы, превышающего 15 лет, но не более чем до
75 процентов.
В соответствии с п.
2 статьи 5 Положения о пенсионном обеспечении в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет
засчитываются периоды замещения отдельных должностей руководителей и
специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание
работы в которых необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных
обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и муниципального
служащего на основании решения Комиссии по вопросам муниципальной службы в
муниципальном образовании «Мелекесский район» Ульяновской области. Периоды
работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пяти лет.
В статье 6 Положения о пенсионном обеспечении установлен
порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, перерасчета ее размера,
согласно которому вопросы об исчислении муниципального стажа для
назначения муниципальной пенсии
рассматриваются в отношении муниципального служащего.
Епифанова Е.В. с ***.2014 муниципальной служащей не
является, вопросы об исчисления ее муниципального стажа для исчисления
муниципальной пенсии разрешены при назначении указанной пенсии, в том числе, в
отношении периода работы, не относящегося к муниципальной службе (работа в
качестве п*** с ***.1986 по ***.1988).
Данные решения Епифановой Е.В. в период работы ею не обжаловались.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что отказ
муниципального органа в пересмотре муниципального стажа истицы, имевшего
место до назначения муниципальной пенсии, и перерасчете пенсии является
законным и обоснованным.
В силу изложенного доводы, приведенные Епифановой Е.В. в
апелляционной жалобе о том, что суд провел сравнительный анализ должностных
инструкций не по тем должностям, в отношении которых она просила установить
тождественность, не могут повлечь отмену решения суда, основанием к отмене
решения суда не является.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 августа 2015
года без изменения, а апелляционную жалобу
Епифановой Е*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
