УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбалко И.В.                                                        Дело № 33-4733/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          10 ноября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,

судей Васильевой Е. В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карабановой Ю*** И*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить.

Обязать Карабанову Ю*** И*** освободить земельный участок, ориентировочной площадью 242 кв.м, расположенный в границах земельного участка по адресу: г. Ульяновск,  с. Л***, ул. Ш***.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Карабановой Ю.И. – Федякина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации города Ульяновска и КУГИГ администрации города Ульяновска Афанасьевой  И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, пояснения Бутова С.А., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к
Карабановой Ю.И. об освобождении земельного участка, указав, что специалистами отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства КУГИГ администрации города Ульяновска проведено обследование земельного участка по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. Ш***, в ходе которого установлено, что Карабанова Ю.И. использует дополнительный земельный участок, ориентировочной площадью 242 кв.м, расположенный в границах земельного участка по ул. Ш***, без оформления земельно-правовых документов. Установлено, что фактическая площадь участка составляет ориентировочно 1742 кв.м, что превышает площадь земельного участка по документам на 242 кв.м. Также установлено, что земельный участок разграничен ограждением между сособственниками, в результате чего Бутовым С.А. фактически используется участок ориентировочной площадью 621,5 кв.м, Карабановой Ю.И.  - участок ориентировочной площадью 1120,5 кв.м. Ответчице неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которые не исполнены. Карабанова Ю.И. привлекалась к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска Карабанова Ю.И. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчица продолжает использовать участок площадью 242 кв.м без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, произвела кирпичное ограждение самовольно занятого земельного участка.

Администрация города Ульяновка просила обязать Карабанову Ю.И. освободить земельный участок ориентировочной площадью 242 кв.м в границах земельного участка по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. Ш***.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бутов С.А., КУГИГ администрации города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карабанова Ю.И. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что межевание земельного участка по ул. Ш*** не проводилось и границы участка не установлены. Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ей и Бутову С.А., поэтому администрация
города Ульяновска должна предъявлять исковые требования к двум сособственникам. Решение суда затрагивает интересы Бутова С.А., являющегося третьим лицом по делу. Решение не содержит указания на конкретный земельный участок, который необходимо освободить. Ссылается на то, что принимает меры для оформления земельного участка в установленном законом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация
города Ульяновска и КУГИГ администрации города Ульяновска просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 29 ст. 3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», принятого решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 № 119, к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По делу установлено, что Карабановой Ю.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ½ доля земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: г. Ульяновск,  с. Л***, ул. Ш*** кадастровый номер ***. Собственником другой доли земельного участка по указанному адресу является Бутов С.А. Межевание названного земельного участка не проводилось, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Фактическая площадь земельного участка составляет ориентировочно 1742 кв.м, что превышает площадь земельного участка по документам на 242 кв.м. Земельный участок разделен между сособственниками забором согласно площади, находящейся в их фактическом пользовании. В пользовании Карабановой Ю.И. находится земельный участок ориентировочной площадью 1120,5 кв.м, в пользовании Бутова С. А. -   621,5 кв. м. Часть земельного участка, находящегося в пользовании ответчицы, площадью 242 кв.м используется Карабановой Ю.И. без законных оснований, без оформления земельно-правовых документов.

Органами государственного земельного надзора в ходе многочисленных проверок установлено незаконное использование ответчицей земельного участка, превышающего площадь принадлежащего ей земельного участка по ул. Школьная, 26А. Размер незаконно используемого Карабановой Ю.И. земельного участка составляет ориентировочно 242 кв.м.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, объективно оценил представленные в дело доказательства, верно применил материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.

Вывод суда о том, что самовольное пользование Карабановой Ю.И. участком ориентировочной площадью 242 кв.м по ул. Ш*** нарушает права истца - администрации города Ульяновска, является правильным.

Решение о возложении на ответчицу обязанности освободить незаконно используемый земельный участок основано на нормах действующего земельного законодательства, в частности статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод Карабановой Ю.И. в апелляционной жалобе о том, что межевание земельного участка по ул. Ш*** не проводилось и границы земельного участка не установлены, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и не свидетельствует о правомерности пользования ответчицей земельным участком большей площадью, чем установлено правоустанавливающими документами.

Ссылка в жалобе о нарушении прав второго собственника земельного участка Бутова С.А. не может быть признана состоятельной, поскольку у Карабановой Ю.И. отсутствуют полномочия выступать в суде в интересах данного лица. Кроме того, Бутов С.А. не обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Довод ответчицы о том, что решение не содержит указания на конкретный земельный участок, который ей необходимо освободить, не опровергает установленные судом обстоятельства о необоснованном использовании ответчицей земельного участка большей площадью.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2015 года без изменения, а апелляционную жалобу Карабановой Ю*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи