Дело № 4А - 403/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              11 ноября 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу начальника ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска Чемаева К.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) на вступившее в законную силу решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2015 года вынесенное по делу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «М***» Халиковой Л*** В*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением начальника ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска Чемаева К.А. от 12 мая 2015 года директор ООО «М***» Халикова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «М***» Халикова Л.В. через своего защитника обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, начальник ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска Чемаев К.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не соглашается с решением судьи и полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указано, что подписание протокола об административном правонарушении двумя должностными лицами, имеющими право на составление этого протокола, существенным нарушением закона не является. По мнению автора жалобы, у судьи районного суда не имелось оснований для отмены постановления о привлечении директора ООО «М***» Халиковой Л.В. к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «М***» Халиковой Л.В. к административной ответственности, выразившиеся в нарушении требований Указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» № 3210-У от 11 марта 2014 года, имели место 12 марта 2015 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 12 мая 2015 года.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

На сегодняшний день директор ООО «Магнат» Х*** Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ не привлечена, поскольку  решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2015 года постановление должностного лица о привлечении её к административной ответственности отменено.

В настоящей жалобе начальник ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска Чемаев К.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2015 года, чем будет ухудшено положение лица в отношении которого ведется производство по делу, что в силу указанных выше требования закона недопустимо.

При таких обстоятельствах, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2015 года отсутствуют.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2015 года вынесенное по делу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «М***» Халиковой Л*** В*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска Чемаева К.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                      Л.В. Болбина