УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-2611/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                    25 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

адвоката  Ожогиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Набиева И.Р. на приговор Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 12 октября 2015 года, которым

 

НАБИЕВ И*** Р*** о***,

*** ранее судимый:

1. 03 июня 2010 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.166, ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 25 апреля 2012 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.10.2014 года по отбытии срока наказания;

3. 21 августа 2015 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

 

осужден по части 1 статьи  228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2015 года, окончательно Набиеву И*** Р*** о*** назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Набиеву И.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Набиеву И.Р. постановлено исчислять с 12 октября 2015 года. В срок наказания Набиеву И.Р. постановлено зачесть время, проведенное им под стражей по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2015 года в период с 21 августа 2015 года по 11 октября 2015 года включительно. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Набиев И.Р. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 10 августа 2015 года в с.Т*** М*** района У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Набиев И.Р. выражает несогласие с приговором и просит его пересмотреть. Отмечает, что у него на иждивении находятся двое детей и беременная супруга, которая не работает и нуждается в его помощи и поддержке. Просит назначить наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Ожогина  М.А. поддержала доводы жалобы осужденного в полном объеме, прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции  считает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.   

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ,  регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом выяснялся  вопрос и о добровольности волеизъявления Набиева И.Р. при заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и предварительную консультацию с защитником.

Набиеву И.Р. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не допущено.

Судом строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся  необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При назначении Набиеву И.Р. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, все сведения о его личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, материальное содержание и участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья супруги и ее беременность. Иных обстоятельств, смягчающих назначенное Набиеву И.Р. наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также верно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Набиева И.Р., учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначив Набиеву И.Р. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60  УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 октября 2015 года в отношении Набиева И*** Р*** о*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий