УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-2518/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 ноября 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П., Волкова Н.Г.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш., осужденного Шарапова С.А., защитника
-адвоката Асафьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Шарапова С.А. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 02 октября 2015 года,
которым
ШАРАПОВ С***
А***, *** ранее судимый:
1) 21.08.2000 по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 228 ч.2, в
соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;
2) 20.05.2003 по ст. 313 ч.2 п.«а», в соответствии со ст.70
УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.07.2009 г. по отбытии
срока наказания;
3) 23.07.2010. по
ст.162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца. Освобожден 06.06.2014 г. по отбытии срока.
осужден к наказанию:
- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6
месяцев;
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6
месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Шарапову С.А., до вступления приговора в
законную силу, оставлена в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-***
УФСИН РФ по Ульяновской области. Срок отбытия наказания постановлено исчислять
с 28 мая 2015 года.
Постановлено взыскать с Шарапова С.А. в пользу Б*** Г.Ю. в
счёт возмещения материального ущерба - 17 597 рублей и в счёт компенсации
морального вреда - 25 000 рублей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад председательствующего судьи Максимова М.Н.,
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Шарапов С.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападения
в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,
а также за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья. Преступление им совершено при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шарапов С.А. не
соглашается с приговором, считая его незаконным, чрезмерно суровым и вынесенным
с нарушением ч.4 ст.7, ст.307 и ст.308 УПК РФ. Указывает, что у него имеется
хронические заболевания, а именно ***, в связи с чем к нему необходимо было
применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. По эпизоду ч.2 ст.162 УК РФ судом не было
принято во внимания, что потерпевшая Б*** Г.Ю. давала противоречивые показания.
В судебном заседание он давал правдивые показания о том, что забрал имущество потерпевшей и
выкинул в окно с целью наказать Б*** Г.Ю. Таким образом считает, что имущество
потерпевшей было уничтожено из
хулиганских побуждений и умысла на использование данных вещей у него не
имелось. Считает, что его действия необходимо было квалифицировать, как уничтожение
чужого имущества из хулиганских побуждений. Судом не был выяснен факт забрала
ли потерпевшая под окном свое имущество. По эпизоду ч.1 ст.115 УК РФ не
отрицает факт нанесения ножевого ранения, но сделал он это неумышленно, хотел
только напугать потерпевшего. Считает, что по данному эпизоду его действия
необходимо было квалифицировать по ст.116 УК РФ, а также применить ст.15 УК РФ.
Кроме этого не было принято во внимание, что в материалах дела имеется записка
об угрозах, потерпевшая и свидетели угрожали ему на очных ставках, о чем
имеется замечание адвоката. При этом не учтен аморальный образ жизни Б*** Г.Ю.,
у которой за май 2015 года 3 раза были похищены золотые украшения. Просит
переквалифицировать его действия по 2 эпизодам и назначить наказание, применив
ст.64 УК РФ и с учетом наличия у него заболеваний, состояние здоровья его жены,
признания вины, раскаяние в содеянном, приговор суда изменить, снизив размер
назначенного наказания.
В дополнение к апелляционной жалобе осужденный Шарапов С.А.
также указал, что неверно было указано в приговоре место его регистрации по
паспорту. Кроме этого неправильно был применен уголовный закон по эпизоду ч.1
ст.115 УК РФ, поскольку ножом он махал с разворота для того чтобы напугать
потерпевшего А*** А.В. При этом потерпевший в своих показаниях указал, что сам
подставил руку под удар ножа инстинктивно. Не соглашается с выводами суда о
том, что он пытается уйти от ответственности по ч.2 ст.162 УК РФ. Считает, что
все сомнения должны рассматриваться в пользу обвиняемого, согласно ст.14 УПК
РФ. При этом в судебном заседание он готов был пройти полиграф. Также ему
необоснованно отказывали в его ходатайствах о проведении следственного
эксперимента, обыска и о проведении предварительного слушания. Суд не принял во
внимание противозаконные действия, которые осуществляет потерпевшая Б*** Г.Ю. и
не вынес частное определение по данному факту. Кроме этого суд неверно
постановил исчислять срок отбытия наказания с 28.05.2015, поскольку он был
задержан 26.05.2015 года. Судом также не было учтено то, что он занимался
общественной деятельностью и является экспертом за права человека. Также
обращает внимание на нарушения в протоколе судебного заседания. Просит вынести
справедливое решение.
В заявление осужденный Шарапов С.А. просит вынести решение
относительно нахождения его на учете с 2000 года в ГУЗ УОКНБ, так как в
материалах его уголовного дела имеются спорные документы относительно
законности нахождения на учете. Согласно закону о психиатрических заболеваниях
от 1996 года, он должен в течение 5 лет либо быть снят с учета либо пройти
переосвидетельствование. С момента постановки на учет прошло более 15 лет и
полагает, что ему необходимо назначить принудительное лечение от наркомании либо
пройти освидетельствование с отбыванием наказания в ЛИУ №*** М***
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Шарапов С.А. и его защитник адвокат Асафьева Е.В.
поддержали доводы апелляционных жалоб;
прокурор Идеотулов Р.Ш. полагал приговор оставить без
изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Вина осужденного
Шарапова С.А. в совершении инкриминируемых деяний доказана показаниями
потерпевших Б*** Г.Ю., А*** А.В., показаниями свидетелей С*** Ю.С., М*** Н.Д., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки,
заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами подробный анализ
которым дан в приговоре.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Шарапова С.А. о том, что удар ножом потерпевшему А*** А.В. он
нанес не умышленно, поскольку А***
подставил руку в момент, когда он размахивал ножом, опровергаются показаниями потерпевшего А***
А.В. в судебном заседании из которых следует, что когда он пытался воспрепятствовать
противоправным действиям осужденного, совершаемым в отношении Б***, то
осужденный Шарапов С.А., отозвав его в сторону, замахнулся на него
рукой, в которой был нож, намереваясь попасть в верхнюю часть туловища или в
голову. Он (А***) подставил свою правую
руку перед своим лицом и Шарапов порезал
ему ножом правую руку в области локтя. Потерпевший А*** А.В. настаивал в судебном заседании на привлечении Шарапова С.А. к уголовной ответственности по
ч.1 ст. 115 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Шарапова С.А. о
том, что принадлежащими потерпевшей Б*** Г.Ю. вещами он завладел не с целью
хищения, а уничтожил их из хулиганских побуждений, выбросив серьги и браслет в окно из квартиры,
опровергаются показаниями потерпевшей Б*** Г.Ю., подтвердившей в судебном заседании свои
показания, данные на предварительном следствии о том, что *** мая 2015 года с
12 часов она вместе с С*** и А*** отдыхала на речке за кладбищем в пос. В***. К
их компании присоединился ранее незнакомые С*** и еще два парня. Так как время
было позднее А*** вызвал такси, они собирались ехать к ней домой, для того чтобы С***
забрала свою сумку. Примерно в 17 часов
20 минут приехало такси. Ранее незнакомый С*** сказал А***, что она и С***
женщины легкого поведения и он поедет с ними, а А*** останется на лугу. Когда
она, С*** и А*** сели в такси, без их разрешения в такси сели ранее незнакомые
С*** и Н***. С*** сказал таксисту, что
необходимо ехать по адресу: ул. О***, ***. Когда приехали к указанному адресу,
С*** схватил её за волосы и стал тащить в подъезд дома. Стала вырываться и
пытаться убежать. С*** нанес ей удар правым кулаком по левой щеке. От удара
упала на спину. С*** стал наносить ей
удары ногами по всем частям тела. Нанес 6 или 8 ударов. В этот момент у нее с
левого уха слетела золотая серьга. А*** и С*** стояли в стороне. А*** крикнул С***:
« Ты что творишь?». С*** побежал в сторону А***, С*** в этот момент убежала на
территорию детского садика. А*** и С*** договорились отойти в сторону. Пройдя
несколько метров, С*** резко развернулся, из кармана шорт достал нож и стал им
размахивать перед А***. С*** порезал А*** руку в области правого локтя. В этот
период времени подняла серьгу с асфальта, сняла с уха вторую серьгу и бросила
их в пакет, который находился у нее в руке.
Затем С*** взял её за шиворот, ухватив за волосы и потащил к подъезду
дома, при этом наносил ей удары по телу. Затем С*** нанося ей удары завел её на
пятый этаж и в квартиру. В квартире С*** стал ей говорить, что она проститутка,
вытряхнул её пакет и забрал золотые серьги. Сказал, что серьги сдаст в ломбард,
чтобы приобрести себе наркотическое вещество.
Затем С*** схватил её сзади за волосы, приставил нож к её шее, сказал,
что сейчас он её завалит и добавил: « Давай сюда!», с силой сдернул с её левой
руки золотой браслет. Затем С*** потребовал позвонить С*** и сказать ей, чтобы она пришла к ним. Также сказал, что
если С*** не придет, то он выкинет её с 5-го этажа. Также С*** забрал у нее два
сотовых телефона, которые она положила на стол в квартире С***. В дверь стали
стучать, воспользовавшись моментом, она открыла входную дверь, увидел а
сотрудников полиции. Потерпевшая
уточнила, что при даче показаний С*** она называла осужденного Шарапова.
Таким образом, из анализа показаний
потерпевшей Б*** Г.Ю. следует,
что осужденный Шарапов А.С. завладел
принадлежащим ей имуществом, не из хулиганских побуждений, а руководствуясь
корыстным мотивом.
В судебном заседании первой инстанции осужденный Шарапов
С.А. признавал, что нанес побои потерпевшей Б*** Г.Ю. и забрал принадлежащее
ей имущество.
Согласно протоколу
предъявления предмета на опознание,
потерпевшая Б*** Г.Ю. опознала нож, которым Шарапов угрожал ей, приставляя к
шее, требуя передать ему ценные предметы.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы,
у потерпевшего А*** А.В. обнаружено телесное повреждение:
колото-резанная рана в области правого локтевого сустава. Повреждение получено
от однократного действия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.
Повреждение могло образоваться *** мая 2015 г. Повреждение причинило легкий
вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключению судебно - биологической экспертизы, на
клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь
человека, которая могла произойти от А*** А.В.
Как следует из заключения судебно - медицинской экспертизы,
у потерпевшей Б*** Г.Ю. были обнаружены следующие телесные повреждения:
кровоподтеки в области угла нижней челюсти слева, в области 11-10 межреберий
слева по лопаточной линии, в области крестца, на наружной поверхности левого
плеча верхней, средней нижней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней
трети, на задней поверхности локтевого сустава, на внутренней поверхности
левого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней,
средней, нижней трети, во 2 межреберье справа по передне-подмышечной линии, на
наружной поверхности правого предплечья в верхней, средней трети, на наружной
поверхности левого бедра в верхней, средней, нижней трети, левой голени в
верхней и средней трети, на передней поверхности левой голени в верхней,
средней трети, правой голени в верхней, средней трети, на передней поверхности
правого коленного сустава, на передней поверхности правого бедра в верхней,
нижней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней, средней, нижней
трети, на боковой поверхности правой стопы в средней ее трети; ссадины на наружной
поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности левого предплечья
в средней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ушиб
мягких тканей головы в теменно-затылочной области слева. Повреждения
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно
«Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью человека». Телесные
повреждения получены от воздействия
тупого твердого предмета, могли образоваться *** мая 2015 г., образовались не
менее чем от 35 воздействий тупого твердого предмета.
В основу приговора суд обоснованно положил показания потерпевших Б*** Г.Ю., А*** А.В., показания
свидетелей С*** Ю.С., М*** Н.Д.
согласующиеся между собой, подтвержденные выводами судебно-медицинских
экспертиз и другими доказательствами, положенными в основу приговора.
Суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными показания
осужденного Шарапова С.А., данные им в судебном заседании, в той части, что он
случайно порезал потерпевшего А***, а потерпевшую Б*** он ударил не более пяти раз, при этом при
изъятии имущества, нож к шее Б*** не приставлял, также не забирал у Б***
второго телефона, поскольку они опровергаются
доказательствами, положенными в основу приговора. Данные показания осужденного суд обоснованно
расценил, как попытку осужденного защитить себя и избежать уголовной
ответственности за содеянное.
Действия Шарапова С.А., совершенные в отношении потерпевшей
Б*** Г.Ю., правильно квалифицированы по ч. 2
ст. 162 УК РФ, как разбой, то
есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия опасного для
жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Его же действия, совершенные в отношении потерпевшего А***
А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115
УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья.
Установлено, что Шарапов С.А. из корыстных побуждений, с
целью завладения имуществом, принадлежащим Б*** Г.Ю. применил к ней физическое насилие, против её
воли завел в свою квартиру, где, в продолжение своего преступного умысла,
отобрал у нее золотые серьги, а затем, продолжая реализовывать свой преступный
умысел, применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья, приставив к её шее нож, сорвал с запястья её
левой руки золотой браслет, а затем завладел также двумя телефонами,
принадлежащими Б***.
Также установлено, что осужденный из личных неприязненных
отношений, умышленно нанес ножевое ранение потерпевшему А*** А.В., причинив
своими действиями легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство
здоровья.
Доводы апелляционных
жалоб осужденного об отсутствии в его действиях
состава разбоя в отношении потерпевшей Б*** и наличии в указанных действиях признаков
уничтожения чужого имущества являются
несостоятельными, опровергаются
доказательствами, положенными в основу приговора.
Также, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного,
отсутствуют основания для переквалификации его действий с ч. 1 ст. 115 УК РФ на ст. 116 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Шарапову С.А. суд учитывал характер и степень
общественной опасности преступлений, личность осужденного, обстоятельства
смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом заключения амбулаторной комиссионной
судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела и поведения осужденного в
судебном заседании, суд обоснованно признал Шарапова С.А. на момент совершения им преступления и на момент вынесения
приговора, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Осужденный Шарапов С.А. согласно характеристик, по месту
жительства и месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, по сведениям из СИЗО характеризуется
положительно. Согласно справки, с 2000 года Шарапов С.А.. состоит на учёте в
ГУЗ « УОКНБ» с диагнозом ***, при этом
обоснованность его постановки на учет, вопрос о принудительном лечении
от наркомании не являются предметом
судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
учтены: плохое состояние здоровья осужденного и здоровья ряда его близких
родственников; не отрицание осужденным своей причастности к причинению телесных
повреждений А*** и части телесных повреждений Б***, а также не отрицание своей
причастности к изъятию части вещей, принадлежащих Б***, также принесение в судебном заседании извинения потерпевшим.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание,
обоснованно учтено наличие рецидива
преступлений.
С учётом обстоятельств дела, личности Шарапова С.А. суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества при назначении
реального наказания в виде лишения свободы.
Является также
обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения
осужденному наказания с применением положений статей 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Также отсутствуют и основания для
изменения категории преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом наличия у осужденного Шарапова С.А. особо опасного
рецидива преступлений суд обоснованно
назначил ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную
колонию особого режима.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная
коллегия не находит.
Гражданский иск потерпевшей Б*** Г.Ю. о возмещении
материального ущерба суд обоснованно удовлетворил
в полном размере, поскольку ущерб причинен виновными действиями осужденного и в
судебном заседании установлено, что материальный ущерб ей не возмещен.
Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда,
суд обоснованно удовлетворил частично в сумме 25000 рублей, принимая во
внимание разумность и справедливость заявленных требований, нравственные и
физические страдания потерпевшей, причиненные преступлением, а также имущественное положение осужденного.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Шарапова С.А. в
инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств
вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с
соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение
в ходе судебного следствия.
Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические
обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании
достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии
не имеется оснований. В приговоре с
приведением мотивов указано о
допустимости доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты. Судом
первой инстанции рассмотрены и приняты обоснованные решения по всем
ходатайствам, заявленным осужденным и защитником, в том числе обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания с
указанием мотивов отказа.
По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного.
Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного
Шарапова С.А. о том, в приговоре неверно указано место его регистрации по
паспорту, то как следует из протокола судебного
заседания, местом регистрации и жительства осужденным указано: г.У***, ул.О***, д.***,
кв.***; в ксерокопии страницы № ***
паспорта осужденного Шарапова С.А. (т. 2 л.д. 171), а так же в обвинительном заключении указана
регистрация по этому же адресу. Также по сведениям адресного бюро от ***.07.2015 Шарапов С.А. зарегистрирован по
адресу: г. У***, ул. О***, д.
*** кв. *** (т. 2 л.д.173 на обороте)
именно данный адрес регистрации и жительства осужденного указан во вводной части
приговора. Вместе с тем в деле имеется
ксерокопия, похожая на страницу паспорта, однако не имеющая серии и
номера паспорта, что не позволяет определить принадлежность паспорта
осужденному, где указано место регистрации владельца этого паспорта: Республика
М***, г. Т***, д. П***, *** (т. 2 л.д. 172). При возникновении сомнений и неясностей о месте регистрации осужденного Шарапова
С.А., а также о дате
задержания осужденного, на что он указывает в апелляционных жалобах, указанные
сомнения могут быть разрешены при исполнении приговора в порядке
предусмотренном статьями 396, 397 УПК
РФ.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02
октября 2015 года в отношении Шарапова С*** А*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
