УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-2465/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 ноября 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Геруса М.П., Старостина
Д.С.,
при секретаре Шайхутдиновой
К.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А., осужденных Кучкина Ю.Н. и Королева А.В., защитников –
адвокатов Гриценко А.А., Гришина В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Кучкина Ю.Н., защитника – адвоката Гришина
В.И. в интересах осужденного Королева А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября
2015 года, которым
КУЧКИН Ю*** Н***,
*** ранее не судимый,
осужден к наказанию:
- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на
срок 1 год 10 месяцев;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества ЗАО «Т***») в виде обязательных работ на срок 320 часов;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества ООО «А***») в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества ООО «Л***») в виде обязательных работ на срок 340 часов.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения, с учетом требований ст.71 УК РФ окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок
2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-***
УФСИН России по Ульяновской области оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 24 сентября
2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29
мая 2015 года.
КОРОЛЕВ А*** В***,
***, ранее не судимый,
осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и постановлено
содержать под стражей в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области до
вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с
24 сентября 2015 года.
Постановлено:
- взыскать с
осужденных Кучкина Ю.Н. и Королева А.В. в солидарном порядке в пользу
потерпевшего Н*** А*** А*** в возмещение материального ущерба 1 441 рубль 50
копеек.
- взыскать в
пользу потерпевшего Н*** А*** А*** компенсацию морального вреда: ***
- взыскать с
осужденного Кучкина Ю.Н. в
доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ***,
выплаченные ООО «Э***» для проведения судебных экспертиз, в сумме ***,
выплаченные адвокату Гарагедян А.Д. на предварительном следствии.
- взыскать с
осужденного Королева А.В. в
доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ***,
выплаченные ООО «Э***» для проведения судебной экспертизы, в сумме ***,
выплаченные адвокату Батанову А.Н. на предварительном следствии.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доводы апелляционных
жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кучкин Ю.Н. и Королев А.В. осуждены за совершение открытого
хищения имущества Н*** А.А., совершенного по предварительному сговору, с
применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того,
Кучкин А.В. осужден за совершение покушений на кражу имущества ЗАО «Т***», ООО
«А***», ООО «Л***». Данные преступления ими были совершены в г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Кучкин Ю.Н. не соглашается с приговором, считая
его необоснованным, а наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе
судебного заседания суд посчитал, что он и Королев А.В. заранее договорились избить и похитить вещи у
потерпевшего. Однако данное обстоятельство не было доказано, поскольку он
пришел на место возникшего конфликта после того, как Королев А.В. и Н*** А.А.
уже дрались между собой. Судом не был доказан факт открытого хищения имущества,
так как потерпевший Н*** А.А. не мог видеть хищение его имущества, поскольку
лежал на асфальте лицом вниз и все происходило за его спиной. Также судом не
был применен акт об объявлении амнистии по трем эпизодам ч.3 ст.30, ч.1 ст.158
УК РФ. Кроме этого судом не были учтены его характеризующие данные, а именно
то, что ***. Просит с учетом вышеизложенного назначить ему более мягкое
наказание без реального лишения свободы и дать ему возможность начать
жизнь.
В
апелляционной жалобе защитник - адвокат Гришин В.И. в интересах осужденного
Королева А.В. не соглашается с приговором суда в части квалификации действий
Королева А.В. и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Из
показаний осужденного Королева А.В. данных в ходе предварительного следствия и
в ходе судебного заседания следует, что удары потерпевшему он не наносил с
целью завладения имуществом, а все произошло на почве личных неприязненных
отношений. При этом телефон и флеш-карту он подобрал с земли уже после драки. В
этой части показания осужденного Королева А.В. подтверждаются пояснениями
осужденного Кучкина Ю.Н. Кроме этого о том, что Королев А.В. не похищал часы у
потерпевшего Н*** А.А. свидетельствуют показания сотрудника полиции С*** Д.Н.,
который указал, что часы находились у Кучкина Ю.Н. в момент задержания, а
телефон у Королева А.В. Автор жалобы считает, что следует отнестись критически
к показаниям потерпевшего Н*** А.А. Считает, что действия осужденного Королева
А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. С учетом
данных личности осужденного Королева А.В., признании вины в совершении побоев и
кражи, желания возместить причиненный от его действий моральный вред
потерпевшему, наказание должно быть назначено в
пределах санкций вышеуказанных статей без реального лишения свободы.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия осужденного Королева
А.В. и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденные Кучкин Ю.Н., Королев А.В., защитники адвокаты
Гриценко А.А., Гришин В.И. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном
объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционных жалоб и полагал приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Вина Кучкина Ю.Н. в покушении на кражу имущества ЗАО «Т***», ООО
«А***», ООО «Л***» помимо признательных показаний самого осужденного подтверждается
также показаниями представителей
потерпевших ЗАО «Т***», ООО «А***», ООО «Л***», вещественными доказательствами,
показаниями свидетелей К*** И.И. Б*** М.М., К*** С.А., А*** А.В, протоколами
выемки, протоколами осмотров, заключениями товароведческих экспертиз, и другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не
оспаривается в апелляционных жалобах.
Действия осужденного Кучкина Ю.Н. по каждому из эпизодов
хищения имущества ЗАО «Т***», ООО «А***», ООО «Л***» правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение
на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Правильность квалификации
указанных действий осужденного Кучкина Ю.Н. не оспаривается в
апелляционных жалобах.
Вина Кучкина Ю.Н. и Королева А.В. в совершении открытого
хищения имущества потерпевшего Н*** А.А. доказана показаниями потерпевшего Н***
А.А., показаниями свидетелей С*** Д.Н.,
И*** О.В., протоколами личных досмотров осужденных Кучкина и Королева
А.В., вещественными
доказательствами, заключениями
судебно-товароведческой и судебно-медицинской экспертиз, а также другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы апелляционных
жалоб осужденного Кучкина Ю.Н., защитника – адвоката Гришина В.И. об отсутствии
у осужденных предварительного сговора на открытое хищение имущества потерпевшего Н***; также доводы
апелляционной жалобы адвоката Гришина В.И. о том, что осужденный Королев наносил удары потерпевшему из личных
неприязненных отношений, не преследуя умысла на открытое хищение его имущества,
(при этом телефон и флеш-карту он подобрал с земли уже после драки) проверялись судом первой инстанции и были
опровергнуты доказательствами, положенными в основу приговора.
Из показаний в
судебном заседании потерпевшего Н*** А.А. следует, что около 02 часов ночи ***
мая 2015 года он оказался возле круглосуточного киоска, расположенного у дома №***
по улице Г***. Он вызвал такси, общался с продавщицей. В это время в тамбур
киоска зашли Королев и Кучкин, которые попросили отойти его от окошка. Королев,
увидев на его руке часы, спросил золотые ли они. На это он ответил, что часы
пластмассовые. Подсудимые предложили
купить для них пиво, на что он отказался. Тогда Королев вызвал его на улицу.
Пока на улице он – Н*** просматривал в телефоне смс-сообщение о прибытии такси,
стоявшие рядом подсудимые, поглядывая на него и улыбаясь, что-то обсуждали
между собой. После этого к нему подошел Королев и под предлогом поговорить
предложил отойти в сторону. Согласившись, он проследовал за ним во двор дома,
сзади же шел Кучкин. Во дворе дома Королев, стоя к нему лицом, потребовал у
него снять часы, на что он – Н*** отказался. Тогда Королев сразу же ударил его
кулаком в лицо. Он – Н*** пытался его от себя оттолкнуть, Королев схватил его
за одежду и стал смотреть за его спину, где находился Кучкин. В это же время
сзади подбежал Кучкин и с силой нанес ему удар кулаком в затылочную часть
головы. От этого удара он упал на колени и на локоть. Подсудимые сразу же
одновременно стали наносить ему удары ногами и руками по голове, он же – Н***
прикрывал голову руками. Каждый из них нанес не менее пяти ударов ногами и не
менее двух ударов руками. При этом, высказывая угрозы, они требовали у него
деньги, пытаясь натянуть на голову его пиджак. После нанесенных ударов Королев
начал с его руки снимать часы, а Кучкин проверял содержимое сумки, которая
после нанесения ударов выпала на землю. В сумке находились правоустанавливающие
документы на квартиру, флешкарта, ключи, ручка и мелочь. Видел, как Кучкин
забрал их из сумки, а Королев снял с руки часы и забрал из кармана пиджака
сотовый телефон. На просьбу вернуть ключи, Кучкин кинул их к его ногам. Желая
вернуть похищенные вещи, он – Н*** предложил им деньги в размере 700 рублей,
которые были в кармане джинс. Он вытащил их и протянул им. Королев забрал
деньги, а Кучкин одновременно с действиями Королева нанес ему удар кулаком в
лицо. Похищенные вещи подсудимые ему не вернули. Более того, они высказали
угрозы с тем, чтобы он в полицию не обращался, и с места преступления скрылись.
Он – Н*** направился на переулок М***, где встретил сотрудников ЧОП, которые и
вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники
патрульно-постовой службы, с которыми он проехал по центру городу в поисках
подсудимых. Они были обнаружены и задержаны в букмекерской конторе, находящейся
рядом с тем круглосуточным киоском.
Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными
указанные показания потерпевшего, поскольку они последовательные, согласуются с
показаниями свидетелей, а также с другими исследованными в судебном заседании
доказательствами. На очных ставках с осужденными потерпевший подтвердил свои
показания.
Свидетель С*** Д.Н. в судебном заседании показал, что в ночь
с *** на *** мая 2015 года находился на суточном дежурстве по охране
общественного порядка. Около 03 часов 30 минут ***.05.2015 от оперативного
дежурного УМВД поступило сообщение проехать по адресу: г. У***, *** пер. М***, ***.
По прибытии на место к ним обратился потерпевший Н***, который рассказал о том,
что незадолго до этого возле дома №*** по улице Г*** двое молодых парней избили
его и похитили имеющиеся при нем вещи: часы, флеш-карту, сотовый телефон,
ручку. Он предложил Н*** сесть в служебный автомобиль и проехать совместно с
ними по маршруту патрулирования с целью задержания тех парней. Проезжая по
улице Г*** мимо букмекерской конторы, у ее входа заметили двух парней, один из
которых, увидев их, забежал вовнутрь. Остановив автомобиль, они подошли ко
второму парню, Н*** указал на этого
парня, заявив, что именно он с другим парнем совершили в отношении него
преступление. После этих слов парень (как впоследствии установлено Королев),
полез с кулаками на потерпевшего. В
отношении Королева пришлось применить физическую силу и надеть наручники. При
наружном досмотре при нем были обнаружены два сотовых телефона. После этого в
помещении букмекерской конторы был задержан Кучкин, на которого также указал
потерпевший. Поскольку Кучкин также повел себя агрессивно, то в отношении него
был применен прием - загиб руки. При наружном досмотре путем похлопывания у Кучкина
были обнаружены какие-то листы бумаги, а также часы. После этого оба задержанных,
а также потерпевший были доставлены ими в отдел полиции для выяснения обстоятельств
произошедшего.
Проверяя доводы осужденных и защитников о том, что показания
свидетеля С*** Д.Н. об изъятии часов у осужденного Кучкина противоречат показаниям потерпевшего о том,
что часы у него похитил осужденный Королев, суд верно пришел к выводу о том, что указанные
обстоятельства не дают оснований
сомневаться в объективности показаний потерпевшего в целом и в части
того, что часы у него похитил именно
осужденный Королев, поскольку с момента хищения имущества потерпевшего и до
момента задержания осужденных прошло
некоторое время, в течение которого осужденные имели реальную возможность
распорядиться похищенным по своему усмотрению. Также обоснован вывод в
приговоре об отсутствии оснований сомневаться в достоверности показаний
потерпевшего Н*** А.А. о том, что осужденные помимо прочего похитили у него
также ручку «***» и деньги в сумме 700 рублей, которые не были обнаружены при
личном досмотре осужденных.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля И***
О.В., *** мая 2015 года около 05 часов утра в дежурную часть были доставлены
задержанные Кучкин и Королев, которых он в присутствии понятых поочередно
досмотрел. В ходе досмотра у Королева были изъяты мужские часы в золотистой
оправе, флеш-карта, сотовый телефон «***». У Кучкина в ходе досмотра были
обнаружены какие-то документы на имя потерпевшего Н***. По результатам
проведения досмотров им были составлены протоколы.
Согласно протоколам личных досмотров от ***.05.2015, у
Королева А.В. в карманах одежды были изъяты мужские часы «***», флеш-карта «***»,
сотовый телефон марки «***»; у Кучкина Ю.Н. в трусах обнаружены и изъяты копия
договора №*** передачи жилой площади в собственность граждан, резюме на Н***
А., 2 копии свидетельства на собственность, в заднем кармане джинс - 630
рублей.
Показания потерпевшего Н*** А.А. также согласуются с заключением судебно - медицинской экспертизы,
согласно которому у него обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких
тканей головы в затылочной области справа, ушиб мягких тканей головы в
лобно-теменной области слева; кровоподтеки в правой заушной области в области
сосцевидного отростка, в правой височной области, в лобно-височной области
справа, в правой надбровной области, на верхнем веке правого глаза, в правой
скуловой области, на спинке носа в средней трети, на кончике носа, в левой
заушной области, в области сосцевидного отростка, на шее слева по средней линии
на 2 см ниже мочки уха, в области угла нижней челюсти слева, в области крыла
правой подвздошной кости по средней подмышечной линии, в области 11 ребра
справа по средней подмышечной линии, на наружной поверхности правого локтевого
сустава, на наружной поверхности обоих предплечий в нижней трети; ссадина в
области верхне-наружного угла правой лопатки, расценивающиеся как повреждения,
не причинившие вред здоровью согласно медицинским критериям определения степени
тяжести вреда причиненного здоровью человека. Учитывая характер, локализацию,
количество телесных повреждений у Н***, повреждения у него образовались не
менее чем от 18-ти воздействий тупого твердого предмета, могли образоваться ***
мая 2015 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
Показания потерпевшего Н*** А.А. о месте и времени
совершения преступления также подтверждаются данными протокола осмотра места
происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле
дома №*** по улице Г*** г. У***. Возле этого же дома расположен продуктовый
киоск. По диагонали слева от киоска расположен дом №*** – здание букмекерской
конторы «***».
Давая оценку показаниям осужденных Кучкина и Королева, суд обоснованно признал их
недостоверными, данными в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречивы и опровергаются
доказательствами, изложенными в приговоре.
Таким образом, на основании анализа совокупности доказательств,
положенных в основу приговора, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности
вины осужденных Кучкина Ю.Н. и Королева А.В. в совершении инкриминируемого
деяния.
Действия Кучкина Ю.Н. и Королева А.В., совершенные в
отношении потерпевшего Н*** А.А., правильно квалифицированы по пунктам «а,г»
ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья.
Оснований для переквалификации действий осужденного Королева А.В. с пунктов «а,г» ч.2
ст.161 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, как просит защитник в апелляционной жалобе, судебная
коллегия не находит.
Установлено, что осужденные Кучкин и Королев открыто похитили
имущество потерпевшего Н***, при этом в целях завладения имуществом они
совместно нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу
потерпевшего, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как вред
здоровью, тем самым применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Также установлено, что
осужденные Кучкин и Королев совершили открытое хищение чужого имущества группой
лиц по предварительному сговору. О наличии в их действиях предварительного
сговора указывает согласованность их действий, направленных на достижение
общего результата с момента начала совершения преступления. Установлено что
осужденные намеренно спровоцировали с потерпевшим конфликт, якобы для
разрешения которого они привели Н*** в безлюдное место – во двор дома. Здесь
Королев сразу же потребовал у потерпевшего часы, а получив отказ, ударил его
кулаком в лицо. Когда потерпевший оттолкнул Королева, то последний стал
удерживать его за одежду, а осужденный Кучкин ударил потерпевшего в затылок. После того, как
потерпевший упал на землю, осужденные одновременно нанесли Н*** множественные
удары, преимущественно ногами, в область головы и тела, при этом требуя деньги.
Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, осужденные совместно похитили его
имущество: Кучкин забрал у потерпевшего ручку, флеш-карту, телефон и документы;
Королев снял с руки потерпевшего часы,
забрал у него деньги.
О предварительном сговоре на совершение преступления
свидетельствуют обстоятельства поведения осужденных непосредственно перед
совершением преступления и в процессе совершения преступления, изложенные в
показаниях потерпевшего. Так осужденные перед совершением преступных действий, поглядывая
на потерпевшего Н***, разговаривали между собой. Перед этим в киоске, Королев
обратил свое внимание на часы потерпевшего, спросив, не золотые ли они.
Оказавшись во дворе дома, осужденный Королев сразу же потребовал у потерпевшего
снять часы, а затем нанес удар кулаком в лицо, после чего Королев взглядом искал Кучкина, находившегося за
спиной потерпевшего. В это же время осужденный Кучкин присоединился к действиям
осужденного Королева и с силой нанес удар кулаком в затылок, свалив
потерпевшего на землю и одновременно с Королевым стал наносить потерпевшему удары
руками и ногами.
С учетом данных о личности осужденных, их поведения в
судебном заседании, также с учетом судебно-психиатрической экспертизы,
проведенной в отношении Кучкина суд обоснованно сделал вывод о вменяемости
осужденных Кучкина Ю.Н. и Королева А.В.,
которые подлежат уголовной ответственности за содеянное.
Осужденным Кучкину Ю.Н. и Королеву А.В. назначено
справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, их личности, смягчающих наказание
обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных
и на условия жизни их семей.
Осужденный *** *** Кучкин в общежитии, куда он был устроен,
в течение последних двух лет не проживает. На момент совершения преступлений
Кучкин официально не работал, с его слов он проживал на средства от случайных
заработков, постоянного места жительства не имел, проживал у знакомых, а также в
съемных квартирах. Кучкин замечен в злоупотреблении спиртными напитками, с ***.05.2015
состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: ***. Кучкин
привлекался к административной и
уголовной ответственности.
Осужденный Королев
А.В. *** По месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в
злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к
административной ответственности, в том числе и за распитие спиртных напитков в
общественных местах, привлекался он и к уголовной ответственности
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у осужденных
Кучкина Ю.Н. и Королева А.В. суд учел их
молодой возраст и состояние их здоровья, а также частичное признание ими вины по
преступлению в отношении потерпевшего Н*** А.А.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств у
осужденного Кучкина Ю.Н. суд учел полное признание им своей вины по эпизодам
совершения хищения имущества ЗАО «Т***», ООО «А***», ООО «Л***», раскаяние в
содеянном, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию данных
преступлений.
В том числе, были учтены судом при назначения наказания и
обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах стороны защиты.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного осужденными тяжкого преступления в отношении потерпевшего Н***
А.А., с учетом личности осужденных, несмотря на наличие смягчающих наказание
обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд обоснованно пришел к выводу о том,
что достижение целей применения уголовного наказания, возможно только при
назначении осужденным Кучкину и Королеву наказания в виде лишения свободы.
Обоснован вывод об
отсутствии достаточных оснований для изменения категории преступления,
предусмотренного пунктами «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую с учетом
положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также
отсутствии оснований для назначения осужденным наказания условно в соответствии со ст. 73 УК
РФ, так же отсутствуют основания для назначения осужденным наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Назначая осужденному Кучкину Ю.Н. наказание за каждое из неоконченных
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ суд руководствовался
положениями части 2 статьи 66 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ.
Решения суда по гражданским
искам правильные, соответствуют требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционных жалоб приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех
исследованных в судебном заседании
доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденных Кучкина Ю.Н. и Королева А.В. в
инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств вины осужденных судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела
изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в
приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании
достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии
не имеется оснований. В приговоре с
приведением мотивов указано о
допустимости доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного
Кучкина Ю.Н., отсутствуют законные
основания для применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении
амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов» по преступлениям предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения
приговора по доводам апелляционных жалоб
осужденного Кучкина Ю.Н., защитника – адвоката Гришина В.И. в интересах
осужденного Королева А.В.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что во вводной
части приговора неправильно указано место рождения осужденных Кучкина и
Королева, так документально подтверждается место рождения Кучкина
Ю.Н. – г. Д*** У*** области;
место рождения Королева А.В. – г. Н*** У***
района Ульяновской области и в этой части в приговор следует внести
соответствующие изменения.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24
сентября 2015 года в отношении осужденных Кучкина Ю*** Н*** и Королева А*** В***
изменить, указав во вводной части место рождения Кучкина Ю.Н. – г. Д*** У*** области;
место рождения Королева А.В. – г. Н*** У*** района У*** области.
В остальном приговор в отношении осужденных Кучкина Ю*** Н***
и Королева А*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
