УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело 22-2485/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               11 ноября 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе: 

председательствующего  Малышева Д.В.,

судей  Геруса М.П., Старостина Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А., осужденного Башкирцева А.А., защитника – адвоката Гораш Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Башкирцева А.А., защитника – адвоката Гораш Е.В., потерпевшего Б*** С.В. на приговор Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 23 сентября 2015 года, которым

 

БАШКИРЦЕВ А*** А***,            ***

 

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и постановлено содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 23 сентября 2015 года.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

 

Принято решение по вещественным доказательствам.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Башкирцев А.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данное преступление им было совершено в З*** районе г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Башкирцев А.А. не соглашается с приговором суда, утверждает, что он не совершал данного преступления. Указывает, что не помнит о нанесении каких-либо ударов потерпевшему Б*** С.В. По обстоятельствам дела указал, что помнит как открывал ножом входную дверь, а потом нож положил у входа и вышел из квартиры, по дороге в свою квартиру он упал. Какой-либо ссоры или скандала между ним и потерпевшим не было, что подтверждает и сам Б*** С.В. Таким образом, у него не имелось мотивов для причинения телесных повреждений потерпевшему. Указывает, что потерпевший Б*** С.В. неоднократно пояснял, что помнит нанесение им (Башкирцевым А.А) одного удара и не помнит больше событий произошедших в тот день, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом, других доказательств виновности в совершении данного преступления в материалах дела не имеется. На следующий день после произошедших событий к нему пришли сотрудники полиции и на его одежде не имелось следов крови, одежда и обувь были изъяты для обнаружения следов крови, однако впоследствии их потеряли. В ходе предварительного расследования были взяты отпечатки его пальцев для проведения  экспертизы об обнаружении его отпечатков на ноже, который нашли, но данную экспертизу никто не проводил. Также следствием не были представлены какие-либо свидетели и очевидцы произошедших событий. Свидетели З*** Д.Ф. и Б*** Р.Т давали показания со слов потерпевшего Б*** С.В. Считает, что потерпевшему была причинена травма значительно позже, то есть после того как они расстались в тот день. Следует учесть, что потерпевший сомневается в его виновности и не помнит событий, а также в судебном заседание указал, что не имеет к нему претензий и просил строго не наказывать. Просит вынести в отношении него оправдательный приговор.            

 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гораш Е.В. в интересах осужденного Башкирцева А.А. не соглашается с приговором, находя его необоснованным. Считает недостоверным единственное доказательство виновности осужденного - показания потерпевшего Б*** С.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнил события произошедшего. В судебном заседании потерпевший пояснял, что во время предварительного следствия при его допросах и при проведении следственного эксперимента  показывал механизм нанесения ударов, исходя из наличия повреждений и своих предположений каким образом могли быть нанесены данные удары. Также потерпевший Б*** С.В. не смог назвать причину и какие-либо подробности конфликта с осужденным Башкирцевым А.А. Защитник считает, что мотив совершения преступления не был доказан и в материалах дела не имеется сведений, которые указывают на наличие личных неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим. Данные выводы являются предположением суда. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Выводы суда о том, что потерпевший Б*** С.В. не говорит о произошедшем конфликте, поскольку желает помочь осужденному избежать уголовной ответственности являются несостоятельными. Заключения    шести  судебно-медицинских экспертиз доказывают только факт причинения телесных повреждений, но не факт причастности к этому именно Башкирцева А.А. При этом защитник отмечает, что в заключениях судебно-медицинских экспертиз не дано ответа о  точном времени причинения телесных повреждений потерпевшему, а исходя из выводов судебно-медицинских экспертиз  и пояснений в судебном заседании судебно-медицинского эксперта можно сделать выводы, что ножевые ранения потерпевшему Б*** С.В. были причинены после ухода Башкирцева А.А. из его квартиры. Допрошенные в судебном заседание свидетели З*** Д.Ф. и Б*** Р.Т. не являлись непосредственными очевидцами произошедшего и давали показания со слов потерпевшего. Следует обратить внимание, что показания свидетеля Б*** Р.Т. противоречат показаниям свидетеля З*** Д.Ф. и показаниям потерпевшего. Также автор жалобы приводит аналогичные доводы по факту изъятия одежды и обуви у осужденного на предмет наличия крови. При этом отсутствует экспертное  заключение на предмет наличия отпечатков пальцев на изъятом ноже. Протокол опознания своего ножа Б*** также не доказывает виновность осужденного. Считает, что вина осужденного не была доказана. Просит вынести в отношении Башкирцева А.А. оправдательный приговор.              

 

В апелляционной жалобе потерпевший Б*** С.В. не соглашается с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что осужденного Башкирцева А.А. он знает 12 лет и конфликтов между ними никогда не происходило до этого. Не отрицает, что он неоднократно указывал, что именно Башкирцев А.А. причинил ему вред, однако в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и мог неправильно осознать ситуацию, так как не помнит всех подробностей и обстоятельств произошедшего. В судебном заседание он пояснял, что в ходе следственного эксперимента давал показания, которые были  основаны на предположениях. Считает, что если бы осужденный Башкирцев А.А. действительно нанес ему телесные повреждения, то он (Башкирцев А.А.) не отрицал бы данный факт. Не соглашается с выводами суда, что он умышленно не говорит о произошедшем конфликте с целью помочь осужденному, однако это не соответствует действительности, поскольку он не помнит события того дня. Считает, что доказательств виновности Башкирцева А.А. в совершении преступления по делу мало. Кроме этого характеризует осужденного Башкирцева А.А. с положительной стороны, как умного и образованного человека, который не представляет опасности для общества, *** Указывает, что не хочет наказывать Башкирцева А.А. и просит не лишать его свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции: 

- осужденный Башкирцев А.А. и его защитник адвокат Гораш Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против  доводов  апелляционных жалоб  и полагал  приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

 

Вина осужденного  Башкирцева А.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями потерпевшего Б*** С.В., показаниями свидетелей  З*** Д.Ф., Б*** Р.Т., заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

В судебном заседании первой инстанции потерпевший Б*** С.В. показал, что ***.06.2015 после обеда во дворе дома встретил своего соседа Башкирцева и предложил пройти к нему домой, чтобы выпить спиртное. Башкирцев согласился, сходил за спиртным и они вдвоем на кухне в его квартире распивали спиртные напитки.  Около 19 часов Башкирцев схватил кухонный нож и стал им размахивать. Он испугался и вышел в коридор, однако Башкирцев проследовал за ним и, держа в руке нож, подошел к нему и нанес два удара в живот, а также удары в пах и предплечье. Он пытался пресечь действия осужденного, схватился за лезвие ножа, при этом получил ранения на руках. Он крикнул осужденному: «***, что ты делаешь?», последний бросил нож и убежал. Он дошел до входной двери, запер ее лег на диван и потерял сознание. Очнулся он утром, вновь пошел к входной двери, открыл ее и лег на диван, поскольку чувствовал себя плохо. Вскоре к нему зашел его сосед З***, которого он попросил вызвать «скорую помощь». Прибывшим сотрудникам полиции в присутствии З*** он рассказал, что ножевые ранения накануне ему нанес Башкирцев.

Из показаний свидетеля З*** Д.Ф., данных в судебном заседании следует, что ***.06.2015 утром вышел из своей квартиры и увидел, что дверь в квартиру № *** открыта. Он зашел в квартиру и увидел, что потерпевший Б*** лежит на диване, держится за живот, на одежде были пятна засохшей крови. Потерпевший попросил вызвать скорую помощь. Приехавшим сотрудникам полиции и ему Б*** пояснил, что сосед по лестничной площадке по имени С*** нанес ему ножевые ранения.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Б*** Р.Т.,  ***.06.2015 около  6 часов, когда он находился на маршруте патрулирования автопатруля № ***, был получен вызов проехать по адресу: г. У***, проспект А*** ***.  Когда прибыли по данному адресу, то к ним обратился З***, который пояснил, что сосед из квартиры № *** Б*** попросил его вызвать «скорую помощь». Когда они поднялись в квартиру № ***, то  увидел, что на диване лежал Б***, который в области живота имел ранения. Потерпевший пояснил, что в ходе распития спиртных напитков, в связи с конфликтом,  сосед из квартиры            № *** нанес ему ножевые ранения. Также на полу возле дивана он увидел нож со следами крови. После чего был задержан Башкирцев и доставлен в ОП № ***. Потерпевший Б*** был госпитализирован в медицинское учреждение.

 

Виновность Башкирцева А.А. также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно устному заявлениию от ***.06.2015, а также  заявлению от ***.07.2015 потерпевший Б***  С.В. просит привлечь к уголовной ответственности Башкирцева А*** А***, который ***.06.2015 около 19 часов, находясь в квартире № *** дома № *** по проспекту А*** в З*** районе города У*** нанес ему телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***.06.2015, была осмотрена квартира № *** дома № *** по проспекту А*** в З*** районе города У***. Квартира расположена на ***-ом этаже, вход осуществляется через бронированную дверь светло-коричневого цвета, оборудованную двумя накладными замками, далее имеется вторая деревянная дверь, оборудованная врезным замком, при осмотре повреждений не имеется. Далее имеется прихожая, справа находится дверь, ведущая в зальное помещение, где среди различной мебели имеется угловой диван, на полу, на ковре, на некотором расстоянии от дивана, обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета. Также следы вещества бурого цвета имеются на полу, на линолеуме в зальной комнате и прихожей и на полу в ванной комнате. Напротив входной двери имеется проход на кухню, где среди мебели имеется угловой диван и стол, на котором стоят две вазы, две рюмки, металлическая тарелка, бутылка из-под портвейна «777». Напротив входа в ванную комнату на стене на обоях рядом с розеткой также имеются следы вещества бурого цвета.  При осмотре изъяты: бутылка из-под портвейна «777», кухонный нож со следами вещества бурого цвета, все упаковано надлежащим образом. Кроме того, была осмотрена лестничная площадка, следов вещества бурого цвета не обнаружено.

Согласно заключениям эксперта № *** от ***.07.2015, № *** от ***.08.2015, в пятнах на ноже с деревянной рукояткой, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего.

Согласно протоколам следственного эксперимента и проверки показаний на месте от ***.07.2015,  потерпевший Б*** С.В. показал механизм получения телесных повреждений.

Согласно протоколу осмотра предметов от ***.08.2015 был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра  места происшествия – квартиры № *** дома № *** по проспекту А*** в г. У***, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ***.08.2015 потерпевший Б*** С.В.  опознал кухонный нож под № *** с деревянной ручкой, которым Башкирцев А.А. ***.06.2015 в квартире № *** дома № *** по проспекту А*** в З*** районе города У*** нанес ему ножевые ранения. Нож опознал по цвету рукоятки и по длине лезвия и длине ножа.

 

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего у Б*** С.В. имелись следующие телесные повреждения:

два колото-резаных проникающих слепых ранения живота (две раны на животе слева ниже левой реберной дуги) с повреждением мягких тканей живота, брыжейки ободочной кишки, большого сальника, тонкой кишки, желчного пузыря, головки поджелудочной железы, причинившие (каждое ранение) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

резаная рана ладонной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 3 пальца, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья;

резаная рана области средней трети внутренней поверхности левого плеча с повреждением мягких тканей; резаная рана нижней трети задней поверхности левого плеча с повреждением мягких тканей; резаная рана средней фаланги боковой поверхности (обращенная к 1 пальцу) 2 пальца левой кисти с повреждением мягких тканей; резаная рана области передней поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением мягких тканей; резаная рана области ладонного возвышения 5-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей; резаная рана межпальцевой области между 1 и 2 пальцами правой кисти с повреждением мягких тканей, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Повреждения, перечисленные выше, причинены незадолго до поступления Б*** С.В. в стационар (часы), о чем свидетельствует состояние краев ран (гиперемия, отек), а также состояние крови в брюшной полости (жидкая со сгустками). Причинение ранений ***.06.15 около 19 часов не исключается.

Два колото-резаных проникающих ранения живота с повреждением внутренних органов причинены в результате 2-х воздействий колюще-режущего предмета (возможно ножом).

Резаная рана ладонной поверхности основания фаланги 3 пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя, две резаные раны левого плеча, одна резаная рана передней поверхности верхней трети левого бедра, одна резаная рана мягких тканей боковой поверхности 2 пальца левой кисти, одна резаная рана в области ладонного возвышения 5 пальца правой кисти, одна резаная рана мягких тканей в межпальцевой области между 1 и 2 пальцами правой кисти причинены в результате однократного воздействия (каждое) предмета, имеющего остро-режущую кромку. Причинение этих повреждений лезвием ножа не исключается.

Подобные повреждения (сразу после их причинения) обычно не сопровождаются потерей сознания. В дальнейшем при продолжающемся кровотечении и развитии геморрагического шока может наступить утрата сознания. Продолжительность этого промежутка времени зависит от многих причин (калибра повреждения сосудов и их вида, свертываемости крови, наличия или отсутствия заболевания, индивидуальных особенностей организма и т.д.).

В связи с поздним обращением Б*** С.В. за медицинской помощью установить точную давность получения телесных повреждений не представилось возможным, не исключается их образование *** июня 2015 года.

 

Причинение повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколах дополнительного допроса Б*** С.В. от ***.07.2015 и продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента  от ***.07.2015 не исключается.

Учитывая характер, локализацию, количество телесных повреждений, общее состояние Б*** С.В. при поступлении ***.06.2015 в ГУЗ *** в 6 часов 55 минут, после получения телесных повреждений, указанных выше, Б*** С.В. мог совершать активные действия в течении неопределенно продолжительного времени, то есть не исключается, что после получения телесных повреждений ***.06.2015 около 19 часов он мог утром ***.06.2015 дойти до входной двери и открыть ее.

Повреждения, обнаруженные у Б*** С.В., расположены в местах, доступных для руки самого потерпевшего. Однако, локализация и взаиморасположение всего комплекса повреждений не характерны для нанесения самим потерпевшим.

Заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевшего взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, выводы экспертиз научно обоснованы и  не вызывают сомнений в правильности.

Что касается показаний судебно-медицинского эксперта С*** Э.Р. в судебном заседании, в том числе касающихся времени причинения телесных повреждений потерпевшему Б*** С.В., то эти показания, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, не противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз потерпевшего.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно положил в основу приговора последовательные показания потерпевшего Б*** С.В., который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные ходе предварительного следствия о том, что именно осужденный  Башкирцев А.А. нанес ему ножевые ранения, при этом он пытался вырвать нож, а затем крикнул: «С***, что ты делаешь?».  Подсудимый бросил нож и убежал. Он прошел к входной двери, закрыл дверь и вернулся в зал, где лег на диван и потерял сознание.

Свои показания потерпевший на предварительном следствии подтвердил на очной ставке с осужденным, так же он при проведении следственного эксперимента  показал механизм  причинения ему телесных повреждений.

Показания потерпевшего Б*** С.В., которые суд положил в основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей  З***  Д.Ф. и Б*** Р.Т.. Также показания потерпевшего  подтверждаются не только заключениями судебных экспертиз, но и  заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Башкирцева А.А. за причинение ему телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия, где был изъят нож, которым осужденный нанес удары потерпевшему, также установлены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Б*** С.В. опознал нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, которым ему были нанесены удары Башкирцевым А.А.  Несущественные противоречия в показаниях потерпевшего, которые не ставят под сомнение объективность его показаний, были устранены в ходе судебного заседания.  Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего не установлено.

Были предметом рассмотрения суда первой инстанции доводы  апелляционной жалобы стороны защиты о  противоречиях в показаниях потерпевшего и свидетелей З*** Д.Р. и Б*** Р.Т. в части показаний свидетеля Б*** о том, что потерпевший говорил ему о конфликте с осужденным и суд обоснованно пришел к выводу о достоверности в этой части показаний свидетеля Б*** Р.Т., который более длительное время, по сравнению со свидетелем З*** Д.Ф., общался с потерпевшим после его обнаружения с телесными повреждениями.

Так же были проверены в судебном заседании первой инстанции и доводы апелляционных жалоб стороны защиты о  причинении потерпевшему  телесных повреждений иными лицами уже после ухода осужденного из квартиры потерпевшего, однако не нашли объективного подтверждения. Как следует из показаний потерпевшего Б*** С.В., он после нанесения ему ранений осужденным Башкирцевым А.А. запер входную дверь и открыл её только утром непосредственно перед приходом соседа – свидетеля З*** Д.Ф. и никто кроме осужденного не мог причинить ему телесные повреждения. 

Также  был установлен в судебном заседании и мотив совершения преступления, как следует из показаний свидетеля  Б*** Р.Т., при  прибытии в квартиру потерпевшего  ***.06.2015 со слов последнего  узнал о том, что в ходе распития спиртных напитков, в связи с конфликтом, сосед из квартиры № *** нанес ему ножевые ранения.  Оснований для оговора осужденного со стороны свидетеля Б*** не установлено.

Утверждение потерпевшего Б*** С.В. в суде первой инстанции о том, что какого-либо конфликта с Башкирцевым А.А. не было, суд обоснованно расценил желанием оказать помощь осужденному избежать уголовной ответственности. Так, в судебном заседании установлено, что осужденный и потерпевший являются соседями, длительное время знают друг друга, в настоящее время потерпевший простил Башкирцева А.А. и  каких-либо претензий к нему не имеет. По аналогичным основаниям судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционных жалоб стороны защиты и потерпевшего о том, что потерпевший  при проведении следственного эксперимента и при проверке показаний на месте  давал показания о механизме причинения телесных  повреждений на основе предположений.

Отсутствие заключений судебных экспертиз о наличии  на одежде осужденного  следов крови потерпевшего, а также отсутствие заключения экспертизы о наличии следов пальцев рук на изъятом при осмотре места происшествия ноже,  вопреки доводам стороны защиты, однозначно не свидетельствуют о непричастности осужденного Башкирцева к совершению инкриминируемого деяния.

Доводы осужденного Башкирцева А.А. в судебном заседании о том, что ударов потерпевшему ножом он не наносил, нож брал только для того, чтобы открыть замок входной двери, суд первой инстанции обоснованно расценил как способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания осужденного Башкирцева А.А. являются непоследовательными, а его доводы о непричастности  к совершению преступления опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

 

Действия осужденного Башкирцева А.А. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Установлено, что Башкирцев А.А., ножом, обладающим значительными поражающими свойствами, умышленно нанес неоднократные удары потерпевшему в расположение жизненно важных органов, причинив, в том числе и тяжкий вред здоровью.

Поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены ножом, то в действиях осужденного имеется наличие квалифицирующего признака -                                 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Надлежащим образом мотивировано в приговоре отсутствие в действиях осужденного признаков необходимой обороны, так и превышения ее пределов; а так же отсутствие  в действиях осужденного физиологического аффекта.

 

Осужденному Башкирцеву А.А. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление, условий  жизни его семьи.

Башкирцев А.А. ранее не судим, по месту прежней работы характеризуется положительно,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по подъезду характеризуется как вежливый, не конфликтный. Как следует из бытовой характеристики – в злоупотреблении спиртными напитками, а также в нарушении общественного порядка  не замечен. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», а также в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» осужденный не состоит.                                        К административной ответственности он не привлекался.  Несовершеннолетних детей на иждивении  не имеет, опекуном, попечителем никому не доводится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  осужденного судом учтены:  его возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья осужденного и его родных, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ***. В том числе, учтены судом и обстоятельства, на которые указывают в апелляционных жалобах потерпевший и сторона защиты.

С учетом  всех обстоятельств, а также общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление  осужденного Башкирцева А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения  категории преступления на менее тяжкую.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного Башкирцева А.А. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований. В приговоре с приведением мотивов  указано о допустимости доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.

По делу не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора  по доводам апелляционных жалоб осужденного, его защитника и потерпевшего.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2015 года в отношении осужденного Башкирцева А*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: