УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33-4677/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
ноября 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Русаковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гарифулина И*** Ф*** на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 08 июля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Даминова Д*** Ф*** удовлетворить частично.
Взыскать с Гарифуллина И*** Ф*** в пользу Даминова Д*** Ф*** денежную
компенсацию морального вреда при причинении вреда здоровью связи с дорожно-транспортным происшествием ***
рублей.
Взыскать с Гарифуллина И*** Ф*** в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Гарифуллина
И.Ф. и его представителя - Полесовой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя Даминова Д.Ф. – Дорофеевой О.А., возражавшей против апелляционной
жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Даминов Д.Ф. обратился в суд с иском к Гарифулину И.Ф. о
взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда
здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 05.09.2014 водитель Гарифуллин И.Ф., управляя в состоянии алкогольного
опьянения автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул.П*** в г. Ульяновске в
направлении от М*** шоссе к улице Е***
совершил наезд на истца, которому в результате дорожно-транспортного
происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие в комплексе одной
травмы причинение тяжкого вреда здоровью
По факту произошедшего ДТП в отношении Гарифуллина И.Ф. было
возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
05.05.2015 уголовное дело в отношении Гарифулина И.Ф. было прекращено
вследствие акта об амнистии.
Истец указал, что в связи с полученными телесными повреждениями
он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес
несколько операций, продолжает испытывать физические и нравственные
страдания и боль от полученных травм.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию
морального вреда в размере *** рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гарифулин И.Ф. просит решение суда отменить
и постановить новое. В жалобе не соглашается с выводами суда о наличии его вины в
произошедшем ДТП со ссылкой на постановление о прекращении возбужденного в
отношении него уголовного дела, полагая при этом, что указанное постановление
не имеет преюдициального значения для рассмотрения гражданского дела.
Считает, что суд не
привел доказательств наступления последствий для потерпевшего, указанных в
ст.264 УК РФ, и что эти последствия находятся в причинной связи с допущенными
Гарифулиным И.Ф. нарушениями правил дорожного движения.
Обстоятельства и причины причинения вреда здоровью истца
судом не установлены, доказательства, на которых суд основывал свои выводы,
носят предположительный характер.
Суд без достаточных тому оснований включил в объем
причиненных истцу физических и нравственных страданий повторное нахождение его
на стационарном лечении в октябре и в декабре 2014 года, не установив
конкретные причины лечения.
Взысканная с него сумма компенсации морального вреда
является завышенной, она не
соответствует принципу разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ильясова Ч.Р. просит оставить
решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу.
Материалами дела установлено, что 05.09.2014 истцу Даминову Д.Ф., 1989 г.р., был причинен
тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
совершенного по вине ответчика.
Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного по
факту произошедшего ДТП, обстоятельства происшествия заключались в том, что
05.09.2014 в 12 часов 25 минут Гарифуллин И.Ф., управляя технически исправным
автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак ***, двигался по проезжей части улицы П*** в
г. Ульяновске в направлении от М*** шоссе к улице Е***.
Проявляя преступное легкомыслие, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10,
10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Гарифуллин И.Ф., двигаясь со скоростью
около 80 км/ч, которая явно превышала
установленное в населенных пунктах ограничение и не обеспечивала ему
возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, по
неосторожности допустил столкновение с припаркованным у правого края по ходу
его движения автомобилем «Форд Транзит 300 VAN», регистрационный знак *** и движущимся по левой полосе того
же направления автомобилем «ГАЗ 33022-03», государственный регистрационный знак
***, после чего автомобиль «Форд Транзит 300 VAN» наехал на стоящего у передней части данного автомобиля
пешехода Даминова Д.Ф.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему
Даминову Д.Ф. были причинены телесные повреждения: ***
Повреждения причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением
эксперта № *** от 01.12.2014 г.
По поводу полученных повреждений истец Даминов Д.Ф. с
05.09.2014 по 02.10.2014 находился на
стационарном лечении в ГУЗ «У***» , ему была проведена операция: ***. Выписан
был домой под наблюдение хирурга по месту жительства с диагнозом: ***.
С 03.10.2014 по
08.10.2014 и с 02.12.2014 г. по
18.12.2014 истец вновь находился на стационарном лечении в 6-м хирургическом
отделении ГУЗ «***», выписан под наблюдение хирурга, терапевта и
гастроэнтеролога поликлиники по месту жительства, рекомендована диета, ограничение физической
нагрузки и лекарственные препараты.
По факту произошедшего ДТП 24.11.2014 в отношении
Гарифуллина И.Ф. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264
Уголовного кодекса Российской Федерации, которое постановлением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.05.2015 было прекращено
вследствие акта об амнистии.
Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную
силу.
Удовлетворяя требования Даминова Д.Ф. по существу, суд
правомерно исходил из положений ст. 1079 ГК РФ, где сказано, что юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической
энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с
нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего.
Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст.
151 ГК РФ, которая возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации
морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного
гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, что
Даминову Д.Ф.источником повышенной опасности были причинены физические и
нравственные страдания в виде причинения физической боли в результате наезда на
него автомобиля.
Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца
денежной компенсации морального вреда в *** рублей судом был определен с учетом
конкретных обстоятельств причинения вреда, принципа разумности и
справедливости, а также из характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий.
Оснований для снижения взысканной суммы судебная коллегия
не усматривает.
В ходе рассмотрения дела судом не было установлено наличие в
действиях истца, как пешехода, умысла в причинении себе телесных повреждений в
ДТП и не было добыто доказательств причинения ему вреда вследствие
непреодолимой силы, что явилось бы основанием для освобождения ответчика от
обязанности по возмещению вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причинение истцу
вреда здоровью в момент ДТП не было доказано, являются несостоятельными и не
влекущими отмену или изменение судебного решения.
Как указывалось выше, вступившим в законную силу
постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.05.2015 было
подтверждено, что вред здоровью истцу причинен неправомерными действиями
ответчика Гарифуллина И.Ф., управлявшим в момент ДТП автомобилем в состоянии
алкогольного опьянения, не справившимся
с его управлением, что спровоцировало столкновение нескольких автомобилей.
Заключением проведенной в рамках уголовного расследования в
отношении Даминова Д.Ф. судебно-медицинской экспертизы № *** от 01.12.2014 было подтверждено, что полученные
истцом телесные повреждения могли образоваться 05.09.2014 при обстоятельствах ДТП, изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела
от 24.11.2014.
Основание прекращения возбужденного в отношении ответчика
уголовного дела (вследствие акта амнистии) реабилитирующим его не является.
Против прекращения уголовного дела Гарифуллин И.Ф. не
возражал, постановление от 05.05.2015 впоследствии не обжаловал.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика существенными не
являются, основанием к отмене решения они служить не могут.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 июля
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гарифулина И*** Ф*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
