УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                   Дело № 33-4748/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      17 ноября 2015 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей    Костюниной Н.В.  и  Бабойдо И.А.   

при секретаре    Русаковой И.В.                   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Симонова Э*** А*** удовлетворить.

Установить факт принятия Симоновым Э*** А*** наследства после смерти С*** В*** Н***, умершей ***1998.

Признать за Симоновым Э*** А*** право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Ульяновск, З*** район, Некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского, Сад № ***,  участок № ***, площадью 230 кв.м.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Симонова Э.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Симонов Э.А. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что его мать С*** В.Н. являлась при жизни правообладателем земельного участка № *** сада № *** в НСТ завода им. Володарского. Согласно данным кадастрового паспорта № *** ей принадлежал данный земельный участок площадью 230 кв.м на праве пожизненного наследуемого владения. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Ульяновской области, указанный земельный участок до настоящего времени числится за С*** В.Н., которая умерла ***1998.

После смерти матери он продолжал владеть и пользоваться данным земельным участком, вступил в члены товарищества, уплачивал членские взносы. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, наследственное дело не заводилось, однако он фактически принял наследство после смерти матери.

Истец просил установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти матери С*** В.Н., умершей ***1998, в виде земельного участка № ***, площадью 230 кв.м, сада № *** в некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского, и признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска и КУГИГ администрации г. Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить и отказать в удовлетворении иска. При этом указывают, что испрашиваемый Симоновым Э.А. земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории.

Согласно Генеральному плану застройки г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, часть земельных участков, находящихся в пользовании НСТ завода им. Володарского, расположены на территории 5-16 этажной застройки.

Постановлением Главы города Ульяновска от 26.06.2009 № 5046 утвержден проект планировки территории Заволжского района, согласно которому земельные участки НСТ завода им. Володарского расположены на территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на территории муниципального образования могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование.

Таким образом, территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков для садоводства и ведения дачного хозяйства, поэтому предоставление Симонову Э.А. в собственность земельного участка в НСТ приведет к нарушению градостроительных норм.

Правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок также отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что НСТ завода им. Володарского было создано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998, и истец на момент вступления в силу данного закона являлся членом НСТ. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ, отсутствует описание земельного участка, заключение НСТ о закреплении участка и его местоположении.

Право собственности истца на земельный участок могло быть приобретено на основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако обязательным условием является факт предоставления земельного участка до 30.10.2001. Данное обстоятельство судом не исследовано.

Кроме того, поскольку на спорный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт и в отношении него не осуществлен кадастровый учет, он не может быть индивидуализирован на местности и не может являться объектом гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Симонов Э.А. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился Симонов Э.А. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, решением Горисполкома г. Ульяновска от 07.04.1976 № 436/8 машиностроительному заводу на Н*** отведен земельный участок площадью 0,8 га, прилегающий с южной стороны к коллективному саду № ***, для рабочих и служащих, участки которых попали под снос, из расчета 0,03 га на 1 участок.

Постановлением мэра г. Ульяновска № 895 от 19.07.1993 постановлено: подтвердить площадь в границах землепользования садоводческого товарищества завода им. Володарского сада № *** в З*** районе 22,48 кв.м.; передать в постоянное пользование садоводческому товариществу завода им. Володарского сада № *** 1,95 га земель общего пользования; предоставить в пожизненное наследуемое владение членам садоводческого товарищества завода им. Володарского сада № *** 20,53 га; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города выдать госакты членам садоводческого товарищества завода им. Володарского сада № *** на право пожизненного наследуемого владения садовыми участками, свидетельство садоводческому товариществу завода им. Володарского сада № *** на право постоянного пользования землями общего пользования.

На основании указанного постановления мэра г. Ульяновска садоводческому товариществу машзавода им. Володарского, сад № *** в З*** районе 20.08.1993 выдано свидетельство № 16552 на право постоянного пользования земельным участком для обслуживания садовых участков, в котором указан вид предоставления земли – постоянное пользование, площадь – всего 1,95 га.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером *** следует, что указанный земельный участок № ***, площадью 230 кв.м, расположен по адресу: г. Ульяновск, З*** район, с/т машзавода им. Володарского», сад № ***, имеет разрешенное использование - для садоводства; отнесен к категории земель населенных пунктов; правообладателем земельного участка является С*** В.Н., вид права – пожизненное наследуемое владение, на основании государственного акта от 19.07.1993 № ***.

Названным государственным актом подтверждается, что постановлением мэра г. Ульяновска от 19.07.1993 № 895 члену садоводческого товарищества машзавода им. Володарского С*** В.Н. предоставлено 0,0230 га земель в пожизненное наследуемое владение для садоводства (участок № ***, сада № ***).

В соответствии со ст.ст. 265, 266 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством; гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Статья 267 ГК РФ не допускает распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу ст. 1181 ГК РФ входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Статьей 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что С*** В.Н. умерла ***1998.

Наследником первой очереди после ее смерти является сын Симонов Э.А., который после смерти матери фактически вступил во владение земельным участком № *** сада № *** НСТ завода им. Володарского, с 24.11.2000 является членом НСТ завода им. Володарского.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

К способам принятия наследства статья 1153 ГК РФ относит подачу заявления нотариусу о принятии наследства либо фактическое принятие наследства, которое выражается, в том числе, во вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку суд установил, что Симонов Э.А. фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде земельного участка № *** сада № *** НСТ завода им. Володарского после смерти С*** В.Н., владевшей данным участком на праве пожизненного наследуемого владения, и никаких предусмотренных законом ограничений для предоставления данного земельного участка в частную собственность не имеется, суд обоснованно признал за Симоновым Э.А. право собственности на указанный земельный участок.

Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска и КУГИГ администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Так, ссылка на то, что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истцу в приобретении права собственности на занимаемый им земельный участок на основании норм федерального закона.

В целом земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на кадастровый учет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорный земельный участок № *** сада № *** НСТ завода им. Володарского, площадью 230 кв.м, также стоит на кадастровом учете (кадастровый номер ***) с указанием правообладателя (пожизненное наследуемое владение) С*** В.Н.

То обстоятельство, что в кадастровом паспорте имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не свидетельствует о том, что земельный участок не индивидуализирован и не определен на местности.

Приведенной выше статьей 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Иными словами, в собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.

Земли НСТ завода им. Володарского к таким землям не относятся, поэтому то обстоятельство, что по генеральному плану застройки города Ульяновска, утвержденному в 2007 году, территория НСТ относится к зоне жилой застройки, на права членов НСТ и иных лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, по приобретению в собственность занимаемых ими земельных участков не влияет и основанием к отказу в удовлетворении заявленного Симоновым Э.А. иска являться не может.

По этой же причине не принимается судебной коллегией во внимание ссылка в апелляционной жалобе на п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающий возможность выделения на территории муниципального образования зон, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование. Условия, при которых могут быть ограничены права пользователей земельных участков, предусмотренные данной нормой, в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Остальные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неправильному толкованию и применению судом федеральных законов, регулирующих передачу в собственность земельных участков членам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, тогда как по настоящему делу основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок послужили нормы земельного и наследственного законодательства.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: