УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                                    Дело № 33а-4453/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          27 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пономаревой Т*** А*** – Пономарева С*** Э*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2015 года, по которому постановлено:

 

Заявление Пономаревой Т*** А*** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хафизовой Л*** Х***, выразившихся в отказе отменить постановление от 01 декабря 2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству       № *** оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Радаевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пономарева Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району             г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хафизовой Л.Х., выразившихся в отказе снять ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. В обоснование заявления указала, что 15.07.2015 она заключила договор купли-продажи указанного автомобиля, однако в ГИБДД ей было отказано в отчуждении транспортного средства по причине наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. Запрет был наложен из-за неоплаченного штрафа в сумме *** руб., о котором ей не было известно. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю Хафизовой Л.Х. с требованием об отмене запрета, однако ей было отказано. Считает, что запрет на совершение регистрационных действий фактически является арестом и наложен незаконно.

Судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Пономарев С.Э. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований Пономаревой Т.А. Не соглашается с выводом суда о том, что отмена наложенного запрета возможна только по решению суда или при окончании исполнительного производства.

В связи с введением в действие с 15.09.2015 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с указанным нормативным актом.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Пономарева Т.А. и её представитель Пономарев С.Э., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя УФССП России по Ульяновской области, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной статье Федерального закона, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника относится к числу таких исполнительных действий.

По делу установлено, что 11.09.2014 на основании постановления УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 09.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросовым Р.Т. было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Пономаревой Т.А. о взыскании штрафа в размере *** руб.

В сентябре-октябре 2015 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе запрос в ГИБДД ТС МВД России, в ответ на который получены сведения о регистрации за должником транспортного средства ГАЗ А21R32, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

На дату обращения Пономаревой Т.А. к судебному приставу-исполнителю с требованием об отмене наложенного ограничения задолженность по исполнительному производству не была погашена, поэтому оснований для отмены запрета не имелось.

Согласно платежным поручениям № *** от 16.07.2015 и № *** от 21.07.2015 Пономаревой Т.А. произведены погашение штрафа и исполнительского сбора по исполнительному производству, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.07.2015 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля заявителя, которое в этот же день направлено в  ГИБДД.

Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве ареста, влекущего обращение взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что стоимость имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, превышает сумму долга по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и не влечет отмену принятого по делу решения.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже если его стоимость превышает сумму задолженности, не противоречит закону.

В силу установленных обстоятельств, приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пономаревой Т*** А*** – Пономарева С*** Э*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи