УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-4678/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
ноября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Преснякова М*** В*** - Зайнулловой Р*** Ф***
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2015 года,
по которому постановлено:
Иск акционерного
общества «Банк Русский Стандарт»
к Преснякову М*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с Преснякова М*** В*** в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»
задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ***
в сумме *** рублей *** копеек, а
также неустойку за период с 03 февраля по 22 июня 2015 года - *** рублей, в
счет возмещения судебных расходов по
оплате государственной пошлины - *** рублей ***
копейки, а всего взыскать - ***
рублей *** копеек.
В остальной части иска акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» к Преснякову М*** В*** отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя
Преснякова М.В. – Зайнулловой Р.Ф., просившей удовлетворить апелляционную
жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения представителя АО «Банк Русский
Стандарт» Воронцовой С.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной
жалобы по доводам, изложенным в возражениях на неё, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к
Преснякову М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и
обслуживании карты, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 01 июля 2011
года между банком и Пресняковым М.В. был заключен договор о предоставлении и
обслуживании банковской карты. В связи с этим банк открыл Преснякову М.В. счет,
выпустил на его имя банковскую (расчетную) карту и предоставил возможность
получения кредита с использованием карты в пределах лимита *** рублей. С
использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. Срок
возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования
банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. Ответчик свои
обязательства по оплате минимальных платежей не исполнил, задолженность перед
банком не погасил.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Преснякова М.В. - Зайнуллова Р.Ф. просит решение суда отменить в
части взыскания неустойки.
Жалоба мотивирована тем, что суд
должен был уменьшить неустойку по договору, поскольку её размер является
завышенным.
В возражениях на апелляционную
жалобу АО «Банк Русский Стандарт» просит отказать в её удовлетворении.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что 01 июля
2011 года между банком и Пресняковым М.В. был заключен договор о предоставлении
и обслуживании карты № ***, по которому истец открыл на имя ответчика счет,
выпустил на его имя банковскую (расчетную) карту с возможностью её
использования в пределах лимита *** рублей.
По условиям предоставления и обслуживания
карт «Русский Стандарт» Пресняков М.В. обязался в случае нарушения условий договора по уплате долга и процентов
уплачивать кредитору неустойку в размере 0,2 % (п. 5.28).
Банк выполнил свои обязательства, в свою
очередь ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не
выполнил.
Согласно расчету задолженности на 02 февраля
2015 года ответчик имел перед банком просроченную задолженность в размере *** рублей
*** копеек, в том числе: ***
рублей *** копейки
(расходные операции с использованием карты) -
*** рублей (операции по внесению
денежных средств на счет) + ***
рублей *** копейки (проценты,
платы и комиссии).
В соответствии со ст. 309 Гражданского
кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с этим вывод суда о взыскании с
ответчика указанной выше задолженности является правильным, поскольку право
истца на взыскание указанных сумм основано на законе, условиях договора.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского
кодекса РФ основанием для её применения может служить только явная
несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции, соглашаясь с расчетом
неустойки (*** рублей *** копеек), учитывая её несоразмерность последствиям
нарушения обязательства, обоснованно уменьшил её размер до *** рублей.
Оснований для большего снижения размера
неустойки у суда не имелось.
Не представлено таких оснований и в суд
апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части
подлежат отклонению как необоснованные.
Иных доводов апелляционная жалоба не
содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06
августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Преснякова М*** В*** - Зайнулловой Р*** Ф*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
