УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2536/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

16 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Набиулина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Набиулина Р.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2015 года, которым

 

НАБИУЛИНУ Р*** А***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Набиулин Р.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по приговору вину признал полностью, за весь период отбывания наказания не нарушал режим содержания, иска по приговору суда, взысканий не имеет. С 07 ноября 2014 года  переведен в колонию-поселение, нарушений не допускал, к работе относится добросовестно. *** Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную  жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступление осужденного Набиулина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, Набиулин Р.А. осужден приговором Ставропольского районного суда Самарской области ***

Осужденный Набиулин Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его удовлетворении.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что Набиулин Р.А. отбыл более 2/3 части срока от назначенного судом наказания. За весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, полученные им в период с 2012 по 2015 года, взысканий не имел.  Кроме того, Набиулин Р.А. трудоустроен, с 03 декабря 2014 года отбывает меру уголовного наказания в колонии-поселении *** мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен; находясь в отряде, выполняет свои обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройству отряда; принимает участие в хозяйственных работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст.106 УИК РФ и в общежитиях, в которых он не проживает. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, приводя лишь положительные данные об осужденном за период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Набиулина Р.А. преждевременно, он нуждается в настоящее время в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. 

Данный вывод суда в постановлении не мотивирован, также не приведено каких-либо фактических данных, которые подтверждают вышеприведенные выводы суда.

Поскольку суд первой инстанции не привел в постановлении мотивов, по которым он счел невозможным условно-досрочное освобождение осужденного и не мотивировал свои выводы, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность принятого решения.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного не дано оценки доводам осужденного о необходимости ухода за престарелой матерью, ***

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. 

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку всем доводам осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного  суда г. Ульяновска от 14 сентября 2015 года в отношении осужденного Набиулина Р*** А*** отменить.

Передать материал по ходатайству осужденного Набиулина Р*** А*** об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд, в ином составе.

 

Председательствующий                                                         Н.Г. Волков