Дело № 4А - 399/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              13 ноября 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Любова О*** А*** на вступившие в законную силу постановление судьи Заволжского районного  суда г.Ульяновска от 09 июня 2015 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 06 августа 2015 года по делу в отношении Любова О*** А*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2015 года Любов О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

 

Не согласившись с указанным постановлением, Любов О.А. обжаловал его в Ульяновский областной суд.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 06 августа 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, на вступившие в законную силу судебные постановления Любов О.А. просит их изменить в части назначенного ему наказания, назначив наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, между тем не согласен с тем, что именно по его вине потерпевший К***. получил в комплексе одной травмы легкий вред здоровью. Травму он получил в ДТП еще в марте месяце 2015 года, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД.

Кроме того, автор жалобы указывает, что грузоперевозки являются  единственным источником дохода для него и членов его семьи. Потерпевший претензий к нему не имеет, тяжких последствий не наступило.

 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений  по делу об административном правонарушении проверена.

 

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** 2015 года в *** часов 00 минут в г. Ульяновске, на *** Любов О.А., управляя транспортным средством «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак *** под управлением К***.

В ходе дорожно-транспортного происшествия К***. был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Любовым О.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д. 1);  протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от *** (л.д. 5-8); схемой места совершения административного правонарушения от *** (л.д. 9);  справкой о ДТП от *** (л.д.4);  заключением судебно-медицинского эксперта № *** от *** (л.д.35-36).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Любовым О.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы Любова О.А., изложенные в жалобе о  том, что у потерпевшего до ДТП ***2015 была получена травма в другом ДТП и, следовательно, не по его вине потерпевший получил легкий вред здоровью, опровергаются материалами административного дела.

По заключению судебно-медицинского эксперта у К***. обнаружен ушиб грудо-поясничного отдела позвоночника, который получен от воздействия тупого твердого предмета, мог образоваться *** 2015 года, при обстоятельствах, изложенных в определении. Ушиб грудо-поясничного отдела позвоночника причинил легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременное расстройство здоровья.

При проведении экспертного исследования указанные Любовым О.А. обстоятельства были исследованы экспертом и выводы сделаны с их учетом.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Любова О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Любова О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Любова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Вопреки доводу жалобы назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения постановления в части назначения наказания. При этом признание вины в совершении административного правонарушения основополагающим фактором для изменения назначенного наказания не является.

Довод о смягчении назначенного наказания, мотивированный тем, что трудовая деятельность Любова О.А. связана с необходимостью управления транспортными средствами, - также не может быть признан обстоятельством, умаляющим его виновность в грубом нарушении  Правил дорожного движения РФ, что имело в условиях произошедшего ДТП столь неблагоприятные последствия для второго его участника.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Любову О.А.  в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, соответствует целям законодательства об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2015 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 06 августа 2015 года, вынесенные в отношении Любова О*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  Любова О*** А*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов