УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2438/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Веренина А.С., адвоката Поляковой Н.Н.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2015 года, которым

ВЕРЕНИН А*** С***,

***

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

 

Постановлено обязать Веренина А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

 

Мера пресечения Веренину А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставлена без изменения.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Веренин А.С. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.  Преступление совершено в Заволжском районе г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысякова С.А. просит отменить приговор суда. Указывает, что уголовное дело в отношении Веренина A.C. было рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание в данном случае не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания Веренину A.C. в качестве смягчающего вину обстоятельства наряду с другими, суд признал активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Вместе с тем, назначая Веренину A.C. наказание, судом были грубо нарушены вышеуказанные нормы уголовно-процессуального закона, поскольку максимально возможный срок наказания в данном случае не может превышать 1 год 4 месяца.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

прокурор Чашленков Д.А., просил приговор суда отменить по доводам представления; 

осужденный Веренин А.С. и адвокат Полякова Н.Н. возражали против доводов апелляционного представления, в части ухудшающей положение Веренина А.С.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда  подлежащим изменению.

 

Приговор в отношении Веренина А.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Веренин А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного Верениным А.С.  ходатайства о принятии  решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ дана правильно. Оснований для прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

 

Исходя из высокой степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что цели наказания в отношении Веренина А.С.  могут быть достигнуты без изоляции от общества.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен  в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание назначенное Веренину А.С. не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Указанные требования закона, при назначении наказания в виде лишения свободы, были судом первой инстанции нарушены.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное Веренину А.С. наказание в виде лишения свободы.

 

При этом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления,  не усматривает оснований для отмены судебного решения.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено. Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2015 года в отношении Веренина А*** С*** изменить:

смягчить назначенное Веренину А.С. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до одного года лишения свободы.

 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

 

В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

 

Председательствующий