УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                             Дело №22-2509/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           09 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Ершова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 года, которым

ЕРШОВУ  А***  А***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В.,  выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Ершов А.А. оспаривает обоснованность вывода суда о его нестабильном поведении в местах лишения свободы, ссылаясь на то, что взыскания, наложенные на него за нарушение режима отбывания наказания,  погашены. Кроме того, ранее суд неоднократно отказывал ему в удовлетворении аналогичных ходатайств по этому  основанию. По его мнению, решение суда основано на недостоверных сведениях о его личности и характеристиках, содержащихся в материалах его личного дела.   

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ершова А.А. помощник прокурора Масин А.Ю. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении и данных о личности осужденного Ершова А.А.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ершова А.А. Обосновала своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участника процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Ершова А.А.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом данные требования закона соблюдены.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 декабря 2000 года (с учетом внесенных в него изменений) Ершов А.А. осужден по п.п. “ж,з” ч.2 ст.105, п. “в” ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Конец срока отбывания наказания 24 февраля 2017 года.

Судом установлено, что осужденный Ершов А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении указанного вопроса судом были исследованы представленные материалы о поведении осужденного Ершова А.А. за весь период отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы, из которых установлено, что поведение Ершова А.А. в местах лишения свободы не было стабильно положительным, поскольку он дважды нарушал режим отбывания наказания. 

Указанные выше сведения, а также данные о личности Ершова А.А. не позволили суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения указанного ходатайства Ершов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие поощрений от администрации исправительного учреждения по итогам работ на производстве, добросовестное отношение к труду и примерное поведение, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует лишь о положительных тенденциях в его поведении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Назначение наказания Ершову А.А. в виде лишения свободы определено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, других обстоятельств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, в том числе сведениях о его личности.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 года в отношении Ершова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий