УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                  Дело № 33а-4667/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  10 ноября 2015 года                                                                       

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокудина В*** М*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

 

Заявление Прокудина В*** М*** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Розова Д.Л. о передаче нереализованного имущества взыскателю от 31.07.2015г. оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокудин В.М. обратился в суд с заявлением  об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Розова Д.Л. от 31.07.2015 о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Заявление мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, *** район, пос. ***, ул. ***, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче указанного жилого дома взыскателю А*** А.В. При этом в нарушение требований ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ он (Прокудин В.М.) не был извещен о совершении указанных исполнительских действий, чем нарушены его права и законные интересы.

Указал, что его долг перед А*** А.В. (по двум решениям Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2013 и 29.11.2013) на момент вынесения решения суда об обращении взыскания на его имущество составлял *** руб. Полагал, что до передачи нереализованного имущества А*** А.В. судебный пристав-исполнитель был обязан предложить взыскателю выплатить разницу между стоимостью нереализованного жилого дома в размере *** руб. и долгом, которая составляет *** руб. 

В связи с изложенным полагал оспариваемое постановление незаконным и просил его отменить.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прокудин В.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Жалоба обоснована тем, что судом не приняты во внимание положения ст. 24, ч.5 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что копия оспариваемого постановления по адресу его регистрации и проживания: Ульяновская область, *** район, пос. ***, ул. ***, не поступала. Следовательно, вывод суда об отсутствии доказательств ненаправления ему копии постановления от 31.07.2015 не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, указывает, что судебный пристав-исполнитель Розов Д.Л. знал о смене им адреса регистрации и проживания, так как участвовал в качестве ответчика по гражданским делам  в Заволжском районном суде г. Ульяновска в 2015 году.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению  особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Розов Д.Л., представитель УФССП России по Ульяновской области, Прокудин В.М., Е*** И.В., А*** В.В. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель Прокудина В.М. – Петряков С.В. не был допущен к участию в деле в качестве представителя Прокудина В.М. ввиду непредоставления документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Розова Д.Л. находится сводное исполнительное производство № ***, взыскателями по которому являются А*** А.В., ООО С***. Должником по указанному сводному исполнительному производству является Прокудин В.М.  Общая задолженность должника перед взыскателем А*** А.В. составляет *** руб.: в том числе, исполнительное производство от 10.06.2015 № *** - сумма долга составляет *** руб., исполнительное производство от 04.02.2014 №*** - сумма долга *** руб., исполнительное производство от 23.01.2015 №*** - сумма долга *** руб., исполнительное производство от 19.09.2013 №*** - сумма долга *** руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.04.2014 обращено взыскание на земельный участок, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, *** район, пос. ***, ул. ***, дом ***, назначение объекта: земли населенных пунктов, предназначение- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Прокудину В.М.; на жилой дом площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, *** район, пос. ***, ул. ***, дом ***, принадлежащий Прокудину В.М.

Решение вступило в законную силу 02.06.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2014 наложен арест на земельный участок площадью *** кв.м (кадастровый номер ***), и жилой дом площадью *** кв.м (кадастровый номер ***), расположенные по адресу: Ульяновская область, *** район, пос. ***, ул. ***, дом ***.

04.07.2014  судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2014 для определения рыночной стоимости     имущества привлечена оценочная организация ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно отчету ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № *** от  18.09.2014 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет  *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2014 указанные результаты оценки были приняты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2015 на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.12.2014 в постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2014 о принятии результатов оценки были внесены изменения –стоимость недвижимого имущества: жилого дома одноквартирного двухэтажного с мансардой и хозпостройками, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, распложенного по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, и земельного участка, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, по этому же адресу,  установлена в размере *** руб.

25.03.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Розовым Д.Л. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, а именно: земельного участка, площадью *** кв.м (кадастровый номер ***) и жилого дома площадью *** кв.м (кадастровый номер ***), расположенных по адресу: Ульяновская область, *** район, пос. ***, ул. ***, дом ***, общей стоимостью *** руб.

Согласно извещению ТУ Росимущества в Ульяновской области от 21.01.2015 торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества, назначенные на 21.05.2015, были признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Розова Д.Л. от 22.05.2015 снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%. Цена составила *** руб.

Согласно извещению ТУ Росимущества в Ульяновской области от 09.07.2015 повторные торги, назначенные на 09.07.2015, признаны  несостоявшимися.

10.07.2015 ТУ Росимущества в Ульяновской области возвратило судебному приставу-исполнителю документы, характеризующие переданное на реализацию арестованное имущество.

13.07.2015 судебный пристав-исполнитель Розов Д.Л. направил взыскателю А*** А.В. предложение об оставлении за собой имущества по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, в связи с тем, что вышеуказанное имущество не было реализовано в двух месячный срок специализированной торгующей организацией.

17.07.2015 Алимушкин А.В. выразил согласие на оставление за собой нереализованного имущества по цене *** руб.

31.07.2015 недвижимое имущество: земельный участок, площадью *** кв.м, (кадастровый номер ***), жилой дом, площадью *** кв.м, (кадастровый номер ***), расположенные по адресу: Ульяновская область, *** район, поселок ***, ул. ***, д. ***, было передано А*** А.В., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и составлен акт приема-передачи.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество и снятии ареста с имущества должника, которое было направлено в регистрирующий орган: Управление Росреестра по Ульяновской области для исполнения.

06.08.2015 исполнительное производство от 25.06.2014 № *** окончено фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем вышеприведенных положений законодательства. При этом судом установлено, что сумма задолженности Прокудина В.М. перед А*** В.В. по сводному исполнительному производству превышает стоимость переданного А*** В.В. имущества. Остаток задолженности составляет *** руб.

Согласно части 14 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Примерная форма акта приема-передачи взыскателю нереализованного имущества, утвержденная в Приложении № 14 к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318, содержит графу для подписи должника или его законного представителя, удостоверяющей, что должник ознакомлен с порядком и сроком обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем отсутствие подписи должника в таком акте само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Частью 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, указанных в данной статье, в частности, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В заседании суда первой инстанции представитель Прокудина В.М. – Петряков С.В. пояснил, что указанное постановление им – Петряковым С.В., было получено (лист № 6 протокола судебного заседания от 17.08.2015).  

То обстоятельство, что Прокудин В.М. не получил копию указанного постановления, при отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя процедуры передачи нереализованного имущества взыскателю, может явиться лишь основанием для восстановления должнику срока на обжалование указанного постановления.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокудина В*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: