УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                                    Дело № 33-4337/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    29 октября 2015 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Аюговой Т*** А*** – Кузьмина Е*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении требований Аюговой Т*** А*** к Кузнецовой Е*** И***, Кузнецову В*** Г***, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в лице филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ульяновской области»  о признании недействительным межевого плана, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, исправить кадастровую ошибку, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения на земельном участке отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения Аюговой Т.А., её представителя Гусак Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Сорокиной А.Ф., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Кузнецовой Е.И., Лазаревой В.В. и её представителя Рябова А.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Аюгова Т.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.И., Кузнецову В.Г., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, в котором просила  признать недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером УМУП «Землеустроительный центр», регистрационный номер  №*** от 11 апреля 2011 г.,  по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Ульяновск, с. Б*** ***, *** ул. С***, участок ***,  принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Е.И., Кузнецову В.Г.;  обязать филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области снять с кадастрового учета указанный  земельный участок с кадастровым номером ***, обязать Кузнецову Е.И. и Кузнецова В.Г. исправить кадастровую ошибку в местоположении данного земельного участка с кадастровым номером ***, и сдать в кадастровую палату уточненный межевой план; обязать Кузнецову Е.И. и Кузнецова В.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения на земельном участке Аюговой Т. А., кадастровый номер  ***, расположенном по адресу: г. Ульяновск, с. Б***, ***  ул. С***,  участок ***, площадью 500 кв.м..

Требования мотивировала тем, что является собственником  указанного земельного участка с кадастровым номером ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При  постановке данного земельного участка на кадастровый учет с определением  его границ  филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области было отказано в учете изменений объекта недвижимости – уточнении местоположения границы и площади её земельного участка, поскольку установлена кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером ***.

В связи с указанной ошибкой в местоположении границ данного  земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Е.И. и Кузнецову В.Г., допущенной при составлении межевого плана от 30 декабря 2010 г., возник спор по определению местоположения границ между данным земельным участком ответчиков и  её земельным участком.

Границы указанного земельного участка ответчиков проходят по земельному участку, находящемуся в  её (истицы) собственности.

Кузнецовой Е.И. и Кузнецовым В.Г. возведен забор, который пересекает большую часть её земельного участка, тем самым препятствует ей в пользовании своим земельным участком.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Аюговой Т. А. – Кузьмин Е. А., не соглашаясь с решением, просит  его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Оспариваемым решением суд лишил  истца  права, которым он пользовался продолжительное время. Собственники соседних участков подтверждают пользование Аюговой Т.А. земельным участком длительное время. Аюгова Т.А. добросовестно пользовалась земельным участком, уплачивала земельный налог. Суд не в полной мере исследовал документы, представленные в материалы дела, не проверил их достоверность и не устранил сомнения того, что земельный участок, находящийся в смежных границах с другими собственниками, имеет другой номер кадастрового квартала.

 

Представитель Аюговой Т.А. – Кузьмин Е.А.,  Кузнецов В.Г., Хрипунова О.М., представители  ООО «Ориентир», филиала ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, УМУП «Землеустроительный центр», администрации г. Ульяновска в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Аюговой Т. А. – Кузьмина Е. А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению Главы Белоключевской сельской администрации № *** от 27 июня 2000 г. за Аюговой Т.А. был закреплен земельный участок, площадью 5 сот., расположенный в с.Б***, садоводческое общество «Р***».

На основании указанного постановления Аюговой Т.А. было выдано свидетельство № *** от 27 июня 2000 г. о праве собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м. в садоводческом обществе «Р***» в с. Б***.

На  основании  указанного  свидетельства  за Аюговой Т.А. 20 апреля 2009 г.  было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Б***, *** ул. С***, д. ***. Границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 900 кв.м, с разрешенным использованием:  личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с.Б***, ул. *** С*** принадлежит на праве общей долевой  собственности в равных долях Кузнецовой Е.И., Кузнецову В.Г. 

Право общей долевой собственности указанных лиц возникло на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2013 г., заключенного с В*** В.П. При заключении указанного договора границы данного земельного участка уже были установлены в соответствии с действующим законодательством.

В*** В.П. являлась собственником данного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности № *** от  25 апреля 1994 г., выданного во исполнение постановления Главы Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 25 апреля 1994 г. № ***, согласно которому за  В*** В.П. был закреплен в собственность земельный участок площадью 900 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: с. Б***, ул. С***, уч. ***.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №***, с разрешенным использованием: для садоводства,  общей площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, с. Б***, ул.*** С***, уч. *** является Сорокина А.Ф. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом указанный земельный участок был изначально предоставлен супругу Сорокиной А.Ф. – С*** А.Н. на основании  решения Главы Белоключевской сельской администрации от 12 апреля 1992 года № ***, в соответствии с которым ему  было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: с. Б***, ул. С***, д. ***. Право собственности на данный участок  перешло к Сорокиной А.Ф. в порядке наследования после смерти С*** А.Н.

Земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, с.Б***, ул. С***, принадлежит   на праве собственности Лазаревой В.В. на основании договора дарения земельного участка от 5 марта 2012 г. Ранее данный земельный участок принадлежал С*** Г.А., которому он был предоставлен в собственность постановлением Главы Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г.Ульяновска от 25 мая 1994 года. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Аюгова Т.А., предъявляя  исковые требования, в том числе и  об оспаривании межевания земельного участка Кузнецовых, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с.Б***, ул. *** С***, указала на то, что оно было проведено неверно, поскольку данный смежный  земельный участок накладывается на принадлежащий ей земельный участок, что было выявлено при проведении межевания её земельного участка по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Б*** ул. С***, д. ***.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку вышеуказанные смежные земельные участки были предоставлены С*** А.Н., В*** В.П., С*** Г.А. намного  ранее (в 1992-1994 гг.), чем предоставлен земельный участок  Аюговой Т.А. (в 2000 г.), соответственно, предоставление истице земельного участка было осуществлено без учета существующего права собственности на земельные участки указанных смежных землепользователей.

При этом судом обоснованно указано в решении на то, что при предоставлении Аюговой Т.А. земельного участка документально его юридические границы не были определены.

Кроме того, земельный участок Аюговой Т.Г., поставленный  на кадастровый учет без установления  границ в соответствии с действующим законодательством, находится в другом кадастровом квартале.

Следует также отметить и то, что из вышеуказанных правоустанавливающих документов, явившихся основанием для государственной регистрации права собственности истицы на земельный участок, усматривается, что его местонахождение было определено: с. Б***, садоводческое общество «Р***», тогда как в правоустанавливающих документах смежных землепользователей от 1992-1994гг. (С*** Н.А., В*** В.П., С*** Г.А.) адрес расположения смежных земельных участков указывался: с. Б***, ул. С***.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Аюговой Т.Г.

Доводы апелляционной жалобы представителя  Аюговой Т.Г. – Кузьмина Е.А., пояснения Аюговой Т.Г. и  её представителя Гусак Н.В. в суде апелляционной инстанции не опровергают правильности вышеуказанных выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену судебного решения.

Довод истицы о том, что принадлежащий ей земельный участок изначально был  предоставлен в 1992 году её мужу А*** В.В. , судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в подтверждение данного довода ею не представлено бесспорных доказательств,  свидетельствующих об этом.

Статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (с последующими изменениями) указывает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 17 Федерального закона № 122-ФЗ к числу правоустанавливающих документов относит акты органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно пункту  9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Доказательств того, что Главой Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, как и в отношении иных вышеуказанных смежных землепользователей, выносилось постановление о предоставлении в собственность  супруга Аюговой Т.Г. – А*** В.В.  земельного участка, что ему в соответствии с действующим на тот период времени законодательством было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, судам первой и апелляционной инстанции, не представлено.

Ссылки Аюговой Т.Г. и её представителя на решение Белоключевского сельского Совета народных депутатов № *** от  8 апреля 1992 г. и утвержденный им список пользующихся садоводов земельными участками на О*** на землях совхоза «У***», в который включен супруг истицы - А*** В.В.,  несостоятельны, поскольку из данного решения  и  указанного списка нельзя сделать вывод о том, что в нем идет речь о земельном участке, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Б***, *** ул. С***, д. ***.

Кроме того, в данном списке не поименованы смежные землепользователи - С*** Н.А., В*** В.П., С*** Г.А.

Утверждение Аюговой Т.А. о предоставлении в установленном законом порядке принадлежащего ей земельного участка её супругу в 1992 году опровергается и документами представленного в суд  отказного материала по КУСП № *** от 10 мая 2007 г. по факту кражи приобретенного ею секционного металлического забора с принадлежащего ей земельного участка.

Так, из имеющихся в нем объяснений Аюговой Т.А. от 10 мая 2007 года следует, что в её собственности находится садовый участок, расположенный в садоводческом обществе «Р***» в пос. Б***, который она приобрела в 2000 году.   

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы и её пояснения  в суде апелляционной инстанции о том, что принадлежащий ей земельный участок находится в её пользовании с 1992 года, не подтверждают факт  предоставления данного земельного участка в установленном законом порядке в 1992 году  её супругу, и соответственно, законность пользования данным участком, и, следовательно, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности судебного решения и не могут повлечь его отмену.

В силу вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Аюговой Т*** А*** – Кузьмина Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи