УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Орлова С.Н.                                              Дело № 33-4583/2015 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    27 октября 2015 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степановой И*** Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые платежи» удовлетворить.

 

Взыскать со Степановой И*** Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые платежи» задолженность по кредитному договору  № *** от 31.12.2013 в  сумме *** (***)  руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  *** (***) руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО «Европлан Лизинговые платежи» - Богдановского А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые платежи» обратилось в суд с иском к Степановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что  между АО «Европлан Банк» и Степановой И.Н. 31.12.2013 был заключен договор о потребительском кредите. Условия данного кредита определены в предложении по комплексному обслуживанию №*** от 31.12.2013, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк».

В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** рублей на срок по 15.01.2019 с уплатой процентов в размере 32,70312500% годовых.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем АО «Европлан Банк» 20.03.2015 направил в адрес ответчика требования о расторжении кредитного договора с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

30.04.2015 между АО «Европлан Банк» (цедент) и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (цессионарий)  был заключен договор цессии, по которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе ответчиком по данному спору.

Задолженность  Степановой И.Н. по договору о кредите составляет  *** руб. *** коп., в том числе  просроченная задолженность  *** руб. *** коп., ежемесячные платежи по уплате процентов - *** руб. *** коп., проценты на просроченный основной долг – *** руб. *** коп.

Истец просил взыскать  с ответчицы сумму задолженности по договору о кредите, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанова И.Н. не соглашается с решением суда в части взыскания   с   нее   процентов   на    просроченный    основной   долг   в   размере *** руб. *** коп.  Указывает, что платежи в счет возврата суммы кредита состоят из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом с условиями договора, предусматривающими начисление процентов за нарушение сроков внесения платежей в погашение основного долга, она при заключении договора ознакомлена не была. В связи с  чем считает выводы суда в этой части несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 31.12.2013 между АО «Европлан Банк» и Степановой И.Н. был заключен кредитный договор -  предложение по комплексному обслуживанию №*** от 31.12.2013, сумма кредитования составила *** руб., процентная ставка 32,70312500%, срок возврата кредита 15.09.2019.

По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится   заемщиком   путем   внесения  аннуитентного  платежа  в  сумме *** руб. *** коп. 15 числа каждого календарного месяца.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по договору,  АО «Европлан Банк» 20.03.2015 направило в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора №*** с предложением погасить задолженность в размере *** руб. *** коп.

Указанные требования банка заемщиком исполнены не были.

30.04.2015 между АО «Европлан Банк» (цедент) и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (цессионарий)  был заключен договор цессии, по которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе  ответчиком по данному спору.

Учитывая, что Степанова И.Н. нарушала условия заключенного кредитного договора, производила платежи по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме, суд первой инстанции взыскал задолженность по договору ( по состоянию на 20.04.2015) в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченную задолженность – *** руб. *** коп., ежемесячные платежи по уплате процентов – *** руб. *** коп., проценты на просроченный основной долг – *** руб. *** коп.

Решение суда оспаривается Степановой И.Н. в части взыскания с нее процентов на просроченный основной долг в размере *** руб.*** коп., полагая, что такие условия не предусмотрены кредитным договором №*** от 31.12.2013.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Условия договора о размере ежемесячных процентов на сумму займа были определены сторонами  договора, то есть стороны достигли соглашения по данному вопросу. Право на получение заемщиком процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах начисление истцом процентов на просроченный основной долг и взыскание их судом соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степановой И*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: