УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В. Дело №
33- 4496/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
27 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре Моисеевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Калачева А*** А***, Калачевой Л*** Ф***, Калачева С*** А***
и Калачевой Е*** А*** на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Калачева А*** А***, Калачевой Л*** Ф***,
Калачевой Е*** А***, Калачева С*** А*** к Главному управлению труда, занятости
и социального благополучия Ульяновской области
о признании права на получение жилищных субсидий -отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Калачевой
Л.Ф., ее представителя Гораш Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калачев А.А., Калачева Л. Ф., Калачева Е. А. и Калачев С. А. обратился в суд с иском к Главному управлению труда,
занятости и социального благополучия Ульяновской области о признании права на получение жилищных субсидий.
В обоснование иска указали, что их семья в период с ***1986
года по ***.1994 года проживала в п. Иультин Иультинского района Чукотского
автономного округа по ул. М***, д. ***,
кв*** Выезд из поселка являлся вынужденным и связан с закрытием
поселка Иультин в соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 04.12.1995 года за №1188. При выезде из
Иультинского района Чукотского
автономного округа готовое жилье в
климатически благоприятных регионах
проживания РФ, безвозмездная жилищная
субсидия на его приобретение (строительство), а также денежная компенсация за
освобождаемое жилое помещение при выезда истцам не предоставлялись.
Истцы обратились к ответчику с заявлением на получение единовременной денежной компенсации
на приобретение жилья, однако в этом им отказано. Отказ мотивирован тем,
что у истца Калачева А.А. не имеется
необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, который, по мнению
ответчика, должен составляет 15 лет.
Также ответчик не согласен с включением
Калачевой Е.А. (дочери истцов Калачева
А.А. и Калачевой Л.Ф.) в состав
их семьи по причине того, что регистрация дочери не совпадает с местом
регистрации родителей.
Решение о закрытии поселка принято на правительственном
уровне, т.е. граждане, проживающие в
данном поселке, поставлены перед фактом
его закрытия и необходимостью выезда, в данной ситуации, у них отсутствует
право свободы выбора решений и действий, они поставлены в зависимость от
решения высшего органа исполнительной власти.
Калачева Е.А. на протяжении всего времени проживала со
своими родителями Калачевым А.А. и Калачевой Л.Ф., проживает с ними по настоящее время, ведет с
ними общее хозяйство. Калачева Е.А. не состоит в браке, иной семьи не имеет,
регистрация ее в другом населенном пункте
носила вынужденных характер,
регистрация является административным актом и не порождает прав
заявителя.
Просили признать за ними право на получение единовременной
компенсации на приобретение жилья как лицам, выехавшим из поселка Иультин Чукотского автономного округа.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Калачев А.А., Калачева Л.Ф., Калачев
С.А. и Калачева Е.А. не соглашаются с
решением суда, просят его отменить как необоснованное и вынести новое решение
об удовлетворении их исковых требований. При этом указывает, что суд не учел,
что факт проживания их семьи в пос.
Иультин на момент принятия Постановления РФ от 04.12.1995 №1188, подтверждается
записями в трудовых книжках Калачева А.А. и Калачевой Л.Ф. Также не принято во
внимание, что выезд из поселка Иультин был вынужденным, поскольку там не
работало почти ни одно предприятие, не было никакого продовольственного
снабжения.
Истцы Калачев А.А., Калачев С.А., Калачева Е.А., представители ответчика и
третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,
в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК
РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что 17.03.2015 Калачева Л.Ф.
обратилась в Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской
области с заявлением о предоставлении жилищных субсидий как гражданам,
выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера, в
удовлетворении заявления ей было отказано.
Статья 1 Федерального Закона от 25 октября 2002 года №
125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей» предусматривает, что жилищные субсидии
предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к
ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность
стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее
15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или
нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право
сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим
законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и
местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете
как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Ранее действовавший Федеральный закон от 25 июля 1998 года №
131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей» предусматривал, что правом на получение жилищных
субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают
граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других
регионах Российской Федерации (часть 1 статьи 1).
Нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в
силу названного Федерального закона, предоставляли право на получение за счет
средств федерального бюджета безвозмездных субсидий на строительство или
приобретение жилья лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и местностях,
приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет и состоявшим на учете
по улучшению жилищных условий (абзац четвертый пункта 5 Положения о
предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных
условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья,
утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 10 декабря 1993 года № 1278; абзац третий пункта 3 Положения о
предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных
условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа
1996 года № 937; часть 2 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1996 года
«О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и
приравненными к ним местностями в 1996 году»).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом
Российской Федерации в Постановлении № 8-П от 24 мая 2001 года «По делу о
проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2
Федерального закона «О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в связи с жалобами граждан
А.С. Стах и Г.И. Хваловой", законодатель был обязан восстановить в правах
тех граждан, которые приобрели право на жилищную субсидию при стаже работы в
районах Крайнего Севера от 10 до 15 лет, были поставлены на учет, как
нуждающиеся в улучшении жилищных условий, но с 31 июля 1998 года в связи с
появлением нового правового регулирования (требование по стажу 15 лет) были
исключены из списков на предоставление жилищной субсидии и лишены ранее
закрепленного права.
Материалами дела установлено, что Калачев А.А. имеет
трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера более 10 лет, но менее 15 лет,
на что истцами указывалось в исковом заявлении и не отрицалось при рассмотрении
дела в суде первой инстанции.
В период с ***.1986 года по ***1994 года Калачев А.А.,
Калачева Л.Ф. и их дети Калачева Е.А. и Калачев С.А. проживали по адресу:
Чукотский автономный округ, Иультинский район, п. Иультин, ул. М***
При этом доказательств того, что Калачев А.А. и члены его
семьи до обращения в 2015 году с заявлением о получении жилищных субсидий
состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в деле
не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном
случае юридически значимым обстоятельством является дата постановки на учет в
качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Граждане, у которых
продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностям составляет не менее 10 лет, сохраняют право на получение жилищной
субсидии в том случае, если они были поставлены на учет на получение жилищной
субсидии до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2002 года №
125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей».
Установив, что семья Калачевых на учете, как нуждающаяся в
улучшении жилищных условий не состоит, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу, что согласно действующему законодательству правовые
основания для оформления Калачевым жилищной субсидии отсутствуют.
Также судом первой инстанции дана правильная оценка доводам
истцов о праве на получение жилищной субсидии на основании Постановления
Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 № 1188 «О мерах по
стабилизации социально-экономической обстановки в Чукотском автономном округе и
социальной защите населения поселка Иультин», устанавливающим, что лицам,
выезжающим из поселка Иультин, выделяется единовременная компенсация на
приобретения жилья в других районах Российской Федерации из расчета 15 кв.м
общей жилой площади жилых домов на одного человека и стоимости строительства 1
кв.м общей площади жилых домов 250 тыс. рублей (в ценах 3 квартала 1994 года) с
последующей индексацией указанной стоимости.
Как установлено судом, Калачев А.А. и члены его семьи были
сняты с регистрационного учета по адресу: пос. Иультин, ул. М*** в августе 1994
года, то есть на момент издания вышеприведенного Постановления Правительства
Российской Федерации от 04.12.1995 № 1188 семья Калачевых в пос. Иультин не
проживала, в связи с чем доводы истцов о приобретении ими права на жилищную
субсидию на основании данного Постановления, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что
суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных
по делу доказательств по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил
нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил
законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского
процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к
отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают
несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 июля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Калачева А*** А***, Калачевой Л*** Ф*** Калачева
С*** А*** и Калачевой Е*** А*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
