Дело № 4А - 382/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              06 ноября 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора автономной некоммерческой организации «Зеленый остров» Тренгулова М*** Ш*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 09 июня 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2015 года, вынесенные в отношении автономной некоммерческой организации «Зеленый остров» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 09 июня 2015 года АНО «Зеленый остров» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АНО «Зеленый остров» Тренгулов М.Ш., обжаловал его в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, директор АНО «Зеленый остров» Тренгулов М.Ш. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что АНО «Зеленый остров» не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела мировым судьёй. Не соглашается с выводом судебных инстанций о неисполнении обществом предписания.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем названные требования закона мировым судьей, а затем и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении АНО «Зеленый остров», не были приняты во внимание.

Материалами дела установлено, что в отношении АНО «Зеленый остров» 12 мая 2015 года ведущим специалист-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области Гриценко М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-6).

15 мая 2015 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении АНО «Зеленый остров» направлены для рассмотрения и принятия решения мировому судье (л.д. 1-2).

21 мая 2015 года мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска принял дело к производству, назначив его рассмотрение на 09 июня 2015 года (л.д. 11).

Принимая дело об административном правонарушении в отношении АНО «Зеленый остров» к своему производству, мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано на то, что о времени и месте его составления АНО «Зеленый остров» уведомлена письмом от 21 апреля 2015 года № 73/03-1746. Согласно уведомлению о вручении указанной почтовой корреспонденции она вручена 24 апреля 2015 года.

Между тем, из содержания указанного уведомления и письма ФГУП «Почта России» усматривается, что данная корреспонденция, вручена по доверенности представителю У*** К*** В.Е. При этом в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие у К*** В.Е., которому вручено уведомление, доверенности на получение корреспонденции, адресованной АНО «Зеленый остров». С учетом этого обстоятельства следует сделать вывод о том, что доводы жалобы о неизвещении АНО «Зеленый остров» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ничем не опровергнуты (л.д. 18, 19, 74).

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая АНО «Зеленый остров» виновной в совершении вмененного правонарушения, мировой судья, а затем и судья районного суда при рассмотрении жалобы на принятое мировым судьёй постановление, не приняли во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отношении АНО «Зеленый остров» при отсутствии сведений об уведомлении последнего о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что не позволяет рассматривать принятые судебные акты по делу как законные и обоснованные.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление по делу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 09 июня 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2015 года, вынесенные в отношении автономной некоммерческой организации «Зеленый остров» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца и начинает исчисляться со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания.

Материалами дела установлено, что предупреждением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области от 13 февраля 2015 года на АНО «Зеленый остров» возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 25 марта 2015 года (л.д. 15-16), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 26 июня 2015 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения Ульяновским областным судом жалобы директора АНО «Зеленый остров» Тренгулова М.Ш. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

жалобу директора автономной некоммерческой организации «Зеленый остров» Тренгулова М*** Ш*** удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 09 июня 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2015 года, вынесенные в отношении автономной некоммерческой организации «Зеленый остров» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    Л.В. Болбина