УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                     Дело № 33а-4574/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            03 ноября  2015 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Моисеевой О.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления № 172 Федерального медико-биологического агентства России на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 августа 2015 года, по которому постановлено:

 

Заявление Межрегионального управления № 172 Федерального медико-биологического агентства ФМБА России о признании бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Джелаловой В.Р., начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Эврюкова Д.В. незаконным и понуждении совершить действия по исполнению требований исполнительных документов оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Джелаловой В.Р., начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области  Эврюкова Д.В., представляющего также интересы УФССП России по Ульяновской области, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрегиональное управление № 172 Федерального медико-биологического агентства России обратилось в  суд с заявлением об  оспаривании  бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Джелаловой В.Р., начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Эврюкова Д.В.

Заявление мотивировано тем, что Межрегиональное управление № 172 Федерального медико-биологического агентства России является взыскателем по исполнительным производствам:  № ***-ИП от 22.01.2015;  № ***-ИП от 30.01.2015;  № ***-ИП  от 14.07.2015.

Постановлением Димитровградского городского суда от 15.10.2014 индивидуальному предпринимателю П*** Ю.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

22.01.2015 в ОСП по г.Димитровграду было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Судебный пристав-исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направил. По состоянию на 28.07.2015 судебным приставом-исполнителем Джелаловой В.Р. по указанному исполнительному производству взыскано только *** руб.

Постановлением № 66 и.о. руководителя Межрегионального управления № 172 ФМБА России главного санитарного врача по г.Димитровграду Ульяновской области и соответствующим обслуживаемым организациям от 05.09.2014 П*** Ю.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

30.01.2015 в ОСП по г.Димитровграду было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Судебный пристав-исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направил. До настоящего времени административный штраф должником не уплачен.

Решением Димитровградского городского суда от 25.05.2015 на ИП П*** Ю.М. была возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в закусочной, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, ***, а именно: оборудовать закусочную системой внутреннего водопровода и канализации; обеспечить закусочную горячей и холодной водой; обеспечить в закусочной отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в систему централизованных канализационных очистных сооружений; обеспечить закусочную туалетом и раковинами для мытья рук посетителей; организовать систематический вывоз твердых бытовых отходов из закусочной.

14.07.2015 в ОСП по г.Димитровграду было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Судебный пристав-исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направил. До настоящего времени решение должником не исполнено.

В рамках указных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не совершил всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Нарушены сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В отношении должника не вынесено постановление об ограничении его выезда из РФ.

По указанным исполнительным производствам отсутствует контроль со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области за исполнением судебных актов.

В связи с этим заявитель, уточнив требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя  ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Джелаловой В.Р. по неисполнению требований исполнительных документов, обязать судебного пристава–исполнителя  принять меры к исполнению исполнительных документов о взыскании с ИП П*** Ю.М. *** руб. и *** руб., обязать судебного пристава–исполнителя исполнить решение суда в части запрета ИП *** осуществлять деятельность закусочной, расположенной по адресу г.***, ул. ***, ***, до устранения нарушений требований СанПиН 2.3.6.1079-01; признать незаконным отсутствие контроля со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Эврюкова Д.В. за принятием судебным приставом-исполнителем Джелаловой В.Р. мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Эврюкова Д.В. принять меры к исполнению исполнительных документов.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление № 172 ФМБА России не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что в период с 30.01.2015 по 28.07.2015 имело место бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию с ИП П*** Ю.М. *** руб.

В период с 22.01.2015 по 28.07.2015 имело место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству по взысканию с ИП П*** Ю.М. *** руб. За указанный период времени было взыскано только *** руб.

В указанные периоды времени не проверялось имущественное положение должника по месту его проживания, не выяснялось место его работы, не были применены меры в части ограничения его выезда из РФ. Имущество по месту  жительства арестовано не было. Копии постановления о возбуждении исполнительных производств от 22 и от 30 января 2015 были вручены взыскателю только 05.08.2015 – в ходе рассмотрения дела.

Денежные средства в сумме *** руб., полученные судебным приставом-исполнителем от должника во исполнение указанных исполнительных документов по состоянию, на 28.08.2015  взыскателю не перечислены.

Решение суда о запрете деятельности закусочной до устранения нарушений норм законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия не исполнено.

В судебное заседание не явился представитель Межрегионального управления № 172 ФМБА России. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрегионального управления № 172 ФМБА России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.01.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Джелаловой В.Р. на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.10.2014 по делу об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ИП П*** Ю.М. по взысканию административного штрафа в размере *** руб.

30.01.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду  Джелаловой В.Р. на основании постановление по делу об административном правонарушении № 66 от 05.09.2014 Межрегионального управления № 172 ФМБА России было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ИП П*** Ю.М. по взысканию административного штрафа в размере ***

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечислены в ст. 64 указанного Федерального закона.

В рамках исполнительных производств по взысканию с ИП П*** Ю.М. денежных штрафов судебным приставом-исполнителем Джелаловой В.Р.          в целях проверки материального положения должника были сделаны запросы в кредитно-банковские учреждения г.Димитровграда, регистрирующие органы, компании сотовой связи.

Согласно сообщению регистрирующих органов, какого-либо имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, не имеется.

По получению сведений о наличии у должника счетов в ОАО «***», ОАО «***», судебным приставом-исполнителем в 27.02.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

В марте 2015 года со счета должника в ОАО «*** списаны денежные средства в сумме *** руб. в рамках исполнительного производства о взыскании с должника административного штрафа в размере *** руб., которые перечислены взыскателю 30.03.2015.

В ходе неоднократных выходов судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, установить факт проживания либо не проживания должника и обследовать его имущественное положение не представилось возможным, о чем были составлены акты.

04.08.2015 денежные средства в размере *** руб. были уплачены П*** Ю.М.  судебному приставу-исполнителю по квитанции в счет погашения административных штрафов.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены все действия по исполнения требований материального характера в отношении должника ИП П*** Ю.М.

Судебная коллегия не может согласиться  с данным выводом суда первой инстанции.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий объем полномочий в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Выбор конкретного способа действия определяет сам судебный пристав-исполнитель с учетом характера предъявленных к должнику требований. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель должен выбрать именно такой способ действий, который приведет к реальному исполнению должником возложенных на него обязанностей.

В данном случае из  постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.10.2014 по делу об административном правонарушении в отношении ИП П*** Ю.М., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, следовало, что ИП П*** Ю.М. был привлечен к административной ответственности за осуществление деятельности предприятия общественного питания – закусочной, расположенной по адресу: г.***д, ул. ***, д. ***, с нарушением требований СанПиН. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был выйти по месту осуществления ИП *** своей деятельности, произвести арест и изъятие денежных средств из кассы закусочной в целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании с ИП *** штрафов. Однако этого сделано не было. Произведенные судебным приставом-исполнителем действия по розыску денежных средств и имущества должника реальных результатов не дали. За период с января по июль 2015 года включительно с ИП ***  в погашение штрафов было взыскано всего *** руб.

Кроме того, денежные средства в сумме *** руб., полученные судебным приставом-исполнителем от П*** Ю.М. 04.08.2015 в счет погашения штрафов, по состоянию на день подачи заявителем апелляционной жалобы на решение суда – 28.08.2015, перечислены взыскателю не были. Вместе с тем в заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Джелалова В.Р. пояснила, что  денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение 5 дней со дня получения их судебным приставом-исполнителем. Со слов судебного пристава-исполнителя денежные средства были перечислены взыскателю только в сентябре 2015 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые действия в рамках исполнительных производств по взысканию с ИП П*** Ю.М. штрафов, своевременно не совершены действия по перечислению взыскателю взысканных с должника денежных средств. 

14.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Джелаловой В.Р.  на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области (по решению от 25.05.2015), было возбуждено в отношении ИП П*** Ю.М. исполнительное производство № ***-ИП. Предметом исполнения явилось возложение на ***  обязанности устранить нарушения требований СанПиН  в помещении закусочной, расположенной по адресу: г.***, ул. ***, ***, а именно: оборудовать закусочную системой внутреннего водопровода и канализации; обеспечить закусочную горячей и холодной водой; обеспечить в закусочной отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в систему централизованных канализационных очистных сооружений; обеспечить закусочную туалетом и раковинами для мытья рук посетителей; организовать систематический вывоз твердых бытовых отходов из закусочной. До устранения указанных нарушений запретить индивидуальному предпринимателю П*** Ю.М. осуществлять деятельность закусочной.

Во исполнение указанных требований судебным приставом-исполнителем только 03.08.2015 был осуществлен выход по месту нахождения закусочной (при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о непроживании  должника по месту регистрации – из исполнительных производств по взысканию с ИП П*** Ю.М. штрафа). Именно в закусочной судебный пристав-исполнитель 03.08.2015 обнаружил П*** Ю.М., отобрал у него объяснения и 04.08.2015 П*** Ю.М. передал судебному приставу-исполнителю денежные средства в счет погашения взысканных с него штрафов.

04.08.2015 судебный пристав-исполнитель вручил П*** Ю.М. требование о запрещении деятельности закусочной до устранения нарушений требований СанПиН. Данное требование подлежало исполнению немедленно. При этом судебный пристав-исполнитель должен был проверить факт исполнения П*** Ю.М. требования о запрете  деятельности закусочной, и в случае его невыполнения  применить к должнику соответствующие меры принуждения. Однако этого сделано не было. В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Джелалова В.Р. пояснила, что постановление о взыскании с П*** Ю.М. исполнительского сбора за неисполнение решения Димитровградского городского суда Ульяновкой области от 25.05.2015 об устранении нарушений требований СанПиН было вынесено ею только в октябре 2015 года. Пояснить, осуществляется ли деятельность закусочной, судебный пристав-исполнитель в заседании суда апелляционной инстанции не смогла.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в части запрещения ИП П*** Ю.М. осуществления деятельности  закусочной.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований МРУ № 172 ФМБА России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Джелаловой В.Р. по исполнению постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.10.2014, постановления и.о. руководителя МРУ № 172 ФМБА России от 05.09.2014 № 66, решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.05.2015 в отношении должника ИП П*** Ю.М. (взыскатель МРУ № 172 ФМБА России).

В удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»  меры к исполнению требований вышеуказанных исполнительных документов следует отказать, поскольку штрафы с ИП П*** Ю.М. взысканы,  совершение действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в силу закона возлагается на судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет порядок исполнительных действий, руководствуясь при этом Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Также не подлежат удовлетворению требования МРУ № 172 ФМБА России о признании незаконным отсутствия контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Эврюкова Д.В. в части необеспечения своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем Джелаловой В.Р. исполнительных документов и возложении на начальника отдела обязанности принять меры к исполнению исполнительных производств.  На начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП возложено общее руководство деятельностью отдела, а не контроль за деятельностью каждого судебного пристава-исполнителя в рамках конкретных исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Межрегионального управления № 172 Федерального медико-биологического агентства России удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Джелаловой В.Р. по исполнению постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.10.2014, постановления и.о. руководителя МРУ № 172 ФМБА России от 05.09.2014 № 66, решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.05.2015 в отношении должника ИП П*** Ю.М. (взыскатель МРУ № 172 ФМБА России).

В остальной части требований отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: