УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                                      Дело № 33-4400/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    20 октября 2015 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черланова А*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Черланова А*** В*** в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, возврат государственной пошлины *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Черланову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 19 января 2013 года банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей *** копейки, на срок 36 месяцев, с уплатой 55% годовых. Черланов А.В. допустил образование задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Черланов А.В. просит отменить решение.

Жалоба мотивирована тем, что на него суд необоснованно возложил обязанность по оплате комиссий за: смс – услугу; подключение к программе страхования; зачисление денежных средств на счет. Данные условия ущемляют права потребителя. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за исключением комиссий составит *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек – *** рублей *** копейки).

 

Поскольку истец и ответчик были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 19 января 2013 года был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме *** рублей *** копейки на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 55 % годовых.

 

По условиям договора Черланов А.В. обязался оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

 

При этом ответчиком были подписаны заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, а также согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастного случая и болезней.

 

Банк выполнил свои обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ненадлежащим образом не выполнил.

 

Согласно расчету задолженности на 01 сентября 2014 года ответчик имел перед банком просроченную задолженность: по основному долгу *** рублей *** копеек; по процентам *** рублей *** копеек; по платежам за пропуск *** рублей; по процентам на просроченный основной долг *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

В связи с этим вывод суда о взыскании с ответчика указанной выше задолженности является правильным, поскольку право истца на взыскание указанных сумм основано на законе, условиях договора.

 

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.

 

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

 

При этом указанный выше договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

 

Ответчик дал банку согласие заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы:

договора об открытии специального карточного счета;

договора о предоставлении в пользовании банковской карты;

кредитного договора;

договора организации страхования клиента.

 

При этом ответчик дал банку поручение осуществить:

единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на специальный карточный счет;

безакцептное списание платы за участие в программе коллективного страхования за весь срок страхования;

безакцептное списание комиссии за оказание услуги «SMS информирование по счету».

 

Заключенный кредитный договор не противоречит положениям п. 1 ст. 850, п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

 

Поэтому ссылка в жалобе, что указанные выше условия договора ущемляют права потребителя, является несостоятельной.

 

В связи с этим расчет задолженности, представленный ответчиком, не может быть принят во внимание.

 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

 

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черланова А*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: