УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
И.В.
Дело № 33-4277/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 октября 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного учреждения здравоохранения
«Областная детская инфекционная больница» на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 3 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие Государственного учреждения здравоохранения «Областная детская
инфекционная больница», выразившееся в непринятии мер по обеспечению требований
санитарно-эпидемиологического законодательства.
Обязать
Государственное учреждение здравоохранения «Областная детская инфекционная
больница» оборудовать микробиологическую лабораторию приточно-вытяжной
вентиляцией в срок до 01 декабря 2015 года.
Обязать
Государственное учреждение здравоохранения «Областная детская инфекционная
больница» обеспечить проведение проверки эффективности работы и ремонт систем
механической приточно-вытяжной вентиляции в срок до 16 марта 2016 года.
В иске к Министерству здравоохранения Ульяновской
области, Министерству финансов Ульяновской области – отказать.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя ГУЗ «Областная детская инфекционная
больница» Смолина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Волковой Е.А.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по
Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ГУЗ «Областная детская
инфекционная больница», Министерству здравоохранения Ульяновской области, в
котором просило признать незаконным бездействие ГУЗ «Областная детская
инфекционная больница», выразившееся в непринятии мер по обеспечению требований
санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно п.2.3.4, п.2.3.25 СП
1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности и
возбудителями паразитарных болезней»; п. 6.5 гл. 6, раздел 1 СанПиН
2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям,
осуществляющим медицинскую деятельность»;
обязать оборудовать микробиологическую лабораторию ГУЗ «Областная
детская инфекционная больница» приточно-вытяжной вентиляцией в срок до
01.12.2015; обязать обеспечить проведение проверки эффективности работы и ремонт
систем механической приточно-вытяжной вентиляции ГУЗ «Областная детская
инфекционная больница» в срок до 16.03.2016; обязать Министерство
здравоохранения Ульяновской области обеспечить финансирование мероприятий по
устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в ГУЗ
«Областная детская инфекционная больница».
Исковые требования
мотивировало тем, что ГУЗ «Областная детская инфекционная больница»
осуществляет медицинскую деятельность.
В июне 2012 г.
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ГУЗ «Областная
детская инфекционная больница» была проведена плановая выездная проверка, составлен акт проверки № *** от 02 июля 2012 г., также по её
результатам было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № *** от
02 июля 2012 г.
Начиная с 2012 года,
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области неоднократно проводились
внеплановые выездные проверки в отношении ГУЗ «Областная детская инфекционная
больница» по контролю за исполнением выдаваемых предписаний об устранении
выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
В соответствии с указанными
предписаниями ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» и главный врач
учреждения Смолин А. Ю. должны были, в том числе, обеспечить устранение
следующих нарушений: обеспечить микробиологическую лабораторию ГУЗ «Областная
детская инфекционная больница» механической приточно-вытяжной вентиляцией согласно требованиям п.п. 2.3.4, 2.3.25 СП
1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности и
возбудителями паразитарных болезней»; обеспечить проведение проверки
эффективности работы и ремонт систем механической приточно-вытяжной вентиляции
в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические
требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п.6.5,
гл.6, раздел 1.
Требования
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ГУЗ «Областная детская
инфекционная больница» не исполнены.
Несмотря на
неоднократное привлечение ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» и
главного врача учреждения Смолина А. Ю. к административной ответственности по
ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение законных предписаний должностного лица
(органа), осуществляющего государственный надзор (контроль), должных мер по
исполнению требований об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического
законодательства принято не было.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» просит решение отменить в части возложения
обязанности обеспечить проведение проверки эффективности работы и ремонт систем
механической приточно-вытяжной вентиляции в срок до 16 марта 2016 г. и
прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы
указывает, что для оборудования больницы
механической приточно-вытяжной вентиляцией необходимо выделение распорядителем
бюджетных средств значительного объёма финансовых средств. Однако представителем Министерства
здравоохранения Ульяновской области было подтверждено, что методика
формирования областного бюджета на 2015 г. по строке здравоохранения не
предусматривает 100-процентное удовлетворение потребности в финансировании, в
том числе и по ГУЗ «Областная детская инфекционная больница». Утверждение
расходов на содержание учреждений здравоохранения Ульяновской области по
бюджетным обязательствам осуществляется без учета потребности на обеспечение
исполнения требований Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Министерство здравоохранения
Ульяновской области неоднократно обращалось в Министерство финансов Ульяновской
области с просьбой о включении в реестр расходов, не вошедших в областной
бюджет Ульяновской области на 2014 и 2015 г. сводной потребности учреждений на
исполнение предписаний, но не получило дополнительного финансирования.
Акт № *** от 2 июля
2012 г. и предписание об устранении выявленных нарушений № *** от 2 июля 2012
г. Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, в которых указывается на
необходимость обеспечить проведение проверки эффективности работы и ремонт
систем механической приточно-вытяжной вентиляции, следует признать дефектными, поскольку в
помещениях ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» отсутствует
механическая приточно-вытяжная вентиляция, а имеется система приточно-вытяжной
вентиляции с естественным побуждением.
Управление Роспотребнадзора
по Ульяновской области должно было обратить внимание на отсутствие у учреждения паспорта на систему
приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением ввиду отсутствия такой
системы вентиляции в учреждении. Судом
не проверены доводы ответчика в указанной части.
Не считает
основанным на законе вывод суда об осуществлении учреждением приносящей доход
деятельности и расходованиии полученных средств на свои нужды, поскольку данный
вопрос относится к компетенции Министерства здравоохранения Ульяновской
области.
Представители
Министерства финансов Ульяновской области, Министерства здравоохранения
Ульяновской области, Правительства Ульяновской области в суд не явились, о дне
и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ГУЗ «Областная детская инфекционная
больница», судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей
11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №
52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица
в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования
санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих
федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных
лиц.
Соблюдение санитарных
правил является обязательным для граждан, индивидуальных
предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 вышеназванного
Федерального закона).
Согласно статье 9 Федерального закона от 21
ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления,
медицинские организации и иные организации осуществляют взаимодействие в целях
обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья.
Органы государственной власти и органы
местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих
полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных
законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 части 5
статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что пациент имеет право
на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских
организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.
Материалами дела
установлено, что в июне 2012 г. Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской
области в отношении ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» была
проведена плановая выездная проверка, составлен акт проверки № *** от 2 июля
2012 г., в котором были зафиксированы выявленные нарушения норм
санитарно-эпидемиологического законодательства.
По результатам проверки было выдано предписание об устранении выявленных
нарушений № *** от 2 июля 2012 г.
Начиная с 2012 г.
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области неоднократно проводились
внеплановые выездные проверки в отношении ГУЗ «Областная детская инфекционная
больница» по контролю за исполнением выдаваемых предписаний об устранении
выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства,
выдавались предписания об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с предписаниями ГУЗ «Областная
детская инфекционная больница» и главный врач учреждения Смолин А. Ю. должны были, в том числе, обеспечить
устранение следующих нарушений:
обеспечить
микробиологическую лабораторию ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» механической
приточно-вытяжной вентиляцией согласно
требованиям п.п. 2.3.4, 2.3.25 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с
микроорганизмами III-IV групп патогенности и
возбудителями паразитарных болезней» (предписания № *** от 2 июля 2012
г., № 45 от 24 января 2013 г., №*** от 8 июля 2013 г., № *** от 15 мая 2014
г., № *** от 5 декабря 2014 г.);
обеспечить проведение
проверки эффективности работы и ремонт систем механической приточно-вытяжной
вентиляции в соответствии с требованиями п.6.5, гл.6, раздел 1 СанПиН 2.1.3.2630-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим
медицинскую деятельность» (предписания № *** от 18 апреля 2012 г., № ***
от 13 июня 2012 г., №*** от 10 августа 2012
г., № *** от 30 ноября 2012 г., № *** от 26 июня 2013 г., № *** от 27 января 2014
г., № *** от 22 августа 2014 г., № *** от 18 марта 2015 г.).
Проверив
обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом норм действующего
законодательства, санитарно-эпидемиологических нормативов и правил,
удовлетворил в полном объёме исковые требования Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области к ГУЗ «Областная
детская инфекционная больница», признав незаконным бездействие данного учреждения,
выразившееся в непринятии мер по обеспечению требований
санитарно-эпидемиологического законодательства, и обязав его оборудовать
микробиологическую лабораторию приточно-вытяжной вентиляцией и обеспечить
проведение проверки эффективности работы и ремонт систем механической
приточно-вытяжной вентиляции.
Однако судебная
коллегия не может согласиться с указанным решением суда в части признания
незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по обеспечению
проведения проверки эффективности работы и ремонта систем механической
приточно-вытяжной вентиляции и возложении обязанности по устранению данного
нарушения требований
санитарно-эпидемиологического законодательства.
Проанализировав
имеющиеся в материалах дела доказательства, а также показания свидетеля А*** Г.М., главного специалиста-эксперта
отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области, данные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит
обоснованными доводы апелляционной жалобы ГУЗ «Областная детская инфекционная
больница» о том, что в лечебном корпусе
данной больницы отсутствуют системы механической приточно-вытяжной вентиляции.
Как следует из
пояснений главного врача ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» Смолина А.Ю., лечебный корпус (стационар)
больницы не оборудован системой механической приточно-вытяжной вентиляцией, в
помещениях стационара имеется только система вентиляции с естественным
побуждением.
Объективных
доказательств, свидетельствующих о наличии в лечебном корпусе (стационаре)
данного медицинского учреждения механической приточно-вытяжной вентиляции,
представителем Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в материалы
дела не представлено.
С учетом показаний
свидетеля А*** Г.М. о том, что
специалистами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области,
проводившими проверки ГУЗ «Областная детская инфекционная больница», визуально наличие в лечебном корпусе учреждения системы механической
приточно-вытяжной вентиляции не устанавливалось, судебная коллегия считает, что
имеющиеся в материалах дела акты проверки, в которых зафиксировано нарушение
требований п.6.5, гл.6, раздел 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические
требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», не могут
являться доказательством наличия системы механической приточно-вытяжной
вентиляции в лечебном корпусе медицинского учреждения.
Показания свидетеля
А*** Г.М. о том, что данное
обстоятельство устанавливалось по документам,
не свидетельствуют о том, что в лечебном корпусе больницы имеется
механическая приточно-вытяжная вентиляция, поскольку данный свидетель не смог
пояснить, какие документы в подтверждение наличия такой системы вентиляции представлялись при проведении проверок.
Таким образом,
судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности наличия механической
приточно-вытяжной вентиляции в лечебном корпусе (стационаре) ГУЗ «Областная
детская инфекционная больница».
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оспариваемое решение в
части возложения обязанности на государственное учреждение здравоохранения
«Областная детская инфекционная больница» обеспечить проведение проверки
эффективности работы и ремонт систем механической приточно-вытяжной вентиляции
в срок до 16 марта 2016 года отменить и
принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данного требования
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области отказать.
Судом первой
инстанции было принято решение об отказе
истцу в иске к Министерству здравоохранения Ульяновской области о возложении
обязанности обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушения
санитарно-эпидемиологического законодательства – оборудованию
микробиологической лаборатории ГУЗ «Областная детская инфекционная больница»
механической приточно-вытяжной вентиляцией.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда
первой инстанции в полном объеме.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» дано разъяснение, что в соответствии с частями 1,
2 статьи
327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в
обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на
основании абзаца
второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности
проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы
требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая
себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо
исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2
ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом
первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников
гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты
семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на
жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду;
защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в
целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных
интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Несмотря на
отсутствие в апелляционной жалобе
ГУЗ «Областная детская инфекционная
больница» доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении
требований Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области к Министерству
здравоохранения Ульяновской области, судебная коллегия полагает необходимым в целях охраны
здоровья пациентов данного лечебного
учреждения, имеющих право в силу действующего законодательства на получение
медицинской помощи в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям,
а также и сотрудников данного медицинского учреждения, проверить законность
решения в указанной части.
Отказывая Управлению
Роспотребнадзора по Ульяновской области в удовлетворении требования к
Министерству здравоохранения Ульяновской области, суд первой инстанции указал
на то, что предъявленное к нему
требование о возложении обязанности осуществить финансирование фактически
является вмешательством в бюджетный процесс, что недопустимо.
Судебная коллегия
не может согласиться с решением суда в указанной части по следующим основаниям.
Как следует из
материалов дела и не оспаривалось сторонами, причиной неисполнения предписания Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области в части
обеспечения микробиологической
лаборатории ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» механической
приточно-вытяжной вентиляцией является отсутствие финансирования на устранение
данного нарушения. При этом устранение указанного нарушения требований
санитарно-эпидемиологического законодательства требует значительных финансовых
затрат.
Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6 Устава ГУЗ «Областная детская инфекционная больница»
данное учреждение является некоммерческой организацией, тип учреждения –
бюджетное. Учредителем и собственником имущества учреждения является
Ульяновская область. Полномочия и функции учредителя учреждения от имени
Ульяновской области осуществляет Министерство здравоохранения Ульяновской
области. Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении
учредителя и функционирующим в соответствии с законодательством Российской
Федерации и настоящим Уставом.
В соответствии со статьей 9.2 Федерального
закона «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается
некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом
Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ,
оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством
Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти
(государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки,
образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения,
физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1).
Бюджетное учреждение осуществляет свою
деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в
соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами,
муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 2).
Государственные (муниципальные) задания для
бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными
документами основными видами деятельности формирует и утверждает
соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
Бюджетное учреждение осуществляет в
соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или)
обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию
деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его
основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1
настоящей статьи.
Бюджетное учреждение не вправе отказаться от
выполнения государственного (муниципального) задания (пункт 3).
Финансовое обеспечение выполнения
государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется
в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской
Федерации.
Финансовое обеспечение выполнения
государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на
содержание недвижимого имущества (пункт 6).
Таким образом, важной характеристикой учреждения
как юридического лица является то, что его деятельность финансируется за счет бюджетных средств и такое
финансирование должно обеспечивать
потребности учреждения, возникающие в связи с его деятельностью, в том
числе, и в части надлежащего состояния имущества, необходимого бюджетному
учреждению для выполнения его непосредственной обязанности, вытекающей из
государственного задания.
В соответствии с
пунктом 2.1.9, 2.1.10 Положения о Министерстве здравоохранения Ульяновской
области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 18
мая 2015 г. № 11/205-П, Министерство осуществляет следующие функции главного
распорядителя и получателя средств областного бюджета Ульяновской области,
предусмотренных на реализацию возложены на него функций, а также функций
главного администратора доходов областного бюджета Ульяновской области:
1) утверждает в
установленном порядке государственные задания для учреждений здравоохранения;
2) формирует в
установленном порядке бюджетные заявки
на финансирование расходов, предусмотренных Министерству в областном бюджете
Ульяновской области на очередной финансовый год;
3) готовит
соответствующие предложения по составлению областного бюджета Ульяновской
области в части вопросов, отнесенных к компетенции Министерства.
В соответствии со
статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель
бюджетных средств, в том числе, составляет, утверждает и ведет бюджетную
роспись, распределяет бюджетные ассигнования по подведомственным
распорядителям и получателям бюджетных
средств, формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.
Таким образом, Министерство здравоохранения
Ульяновской области, как главный распорядитель и получатель средств областного
бюджета Ульяновской области, в
соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том
числе, распределяет бюджетные ассигнования по подведомственным
распорядителям учреждениям и
получателям бюджетных средств, формирует
и утверждает государственные задания, соответственно, является органом, несущим ответственность за
выделение и целевое направление денежных средств на цели, необходимые бюджетным
учреждениям для выполнения их непосредственной обязанности, вытекающей из
государственного задания.
С учетом изложенного судебная коллегия на
основании приведенных положений действующего законодательства приходит к выводу
о том, что на Министерство
здравоохранения Ульяновской области должна быть возложена обязанность
обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушения санитарно-эпидемиологического
законодательства – оборудованию микробиологической лаборатории ГУЗ «Областная
детская инфекционная больница» механической приточно-вытяжной вентиляцией.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым оспариваемое решение отменить в части отказа в
удовлетворении требования Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области к
Министерству здравоохранения Ульяновской области о возложении обязанности
обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушения санитарно-эпидемиологического
законодательства – оборудованию микробиологической лаборатории ГУЗ «Областная
детская инфекционная больница» механической приточно-вытяжной вентиляцией и
принять в данной части новое решение, которым возложить на Министерство здравоохранения
Ульяновской области обязанность обеспечить финансирование мероприятия по
устранению данного нарушения
санитарно-эпидемиологического законодательства.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 3 июля 2015 года отменить:
1) в части отказа в удовлетворении
требования Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области к Министерству
здравоохранения Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить
финансирование мероприятий по устранению нарушения
санитарно-эпидемиологического законодательства – оборудованию
микробиологической лаборатории ГУЗ «Областная детская инфекционная больница»
механической приточно-вытяжной вентиляцией и принять в данной части новое
решение, которым возложить на Министерство здравоохранения Ульяновской области
обязанность обеспечить финансирование мероприятия по устранению нарушения
санитарно-эпидемиологического законодательства - оборудованию микробиологической
лаборатории ГУЗ «Областная детская
инфекционная больница» механической приточно-вытяжной вентиляцией.
2) в части
возложения обязанности на государственное учреждение здравоохранения «Областная
детская инфекционная больница» обеспечить проведение проверки эффективности
работы и ремонт систем механической приточно-вытяжной вентиляции в срок до 16
марта 2016 года и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении
данного требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области отказать.
В остальной части
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 июля 2015 года
оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
