УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Богомолов С.В.                                                          Дело № 33-4011/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            15 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, представляющего интересы Министерства финансов Российской Федерации, на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Повтарева Н*** П*** удовлетворить частично.    

Взыскать с Министерства  финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Повтарева Н*** П*** Николаевича компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской федерации, а также в удовлетворении иска к Управлению  Федерального казначейства по Ульяновской области, - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Повтарев Н.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда.

В обоснование иска заявления указал, что приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 01.04.2014 он оправдан по всем эпизодам обвинения. Данный приговор вступил в законную силу 26.06.2014. Указанным приговором за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Моральный вред причинен ему продолжительным уголовным преследованием, избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде,  что ограничило его право на свободное передвижение по территории РФ, нанесен ущерб деловой репутации.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФК по Ульяновской области, представляющее интересы Министерства финансов РФ, не соглашается с решением суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Повтарева Н.П. судами первой и апелляционной инстанции был подтвержден факт фальсификации им решения внеочередного общего собрания участников ООО «***», оформленного протоколом от 12.08.2011, в личных целях. Также установлены иные факты противозаконных действий в целях получения большинства голосов при принятии участниками ООО «***» решений, касающихся деятельности общества. Основанием для вынесения оправдательного приговора в отношении Повтарева Н.П. явилось только не установление судом оценочного признака существенности вреда, который является обязательным признаком объективной стороны самоуправства.

Избранная в отношении Повтарева Н.П. мера пресечения незаконной в установленном законом порядке не признавалась. Истцом не представлено доказательств того, что в период действия подписки о невыезде он обращался в следственные орган или в суд за разрешением покинуть постоянное место жительства, и получил отказ. При таких обстоятельствах утверждение истца о причинении ему моральных страданий применением в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, которой было ограничено его право на свободное передвижения, не доказано.

Истец сам дискредитировал себя, допустив фальсификацию юридически значимых документов. При таких обстоятельствах оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имелось.

Участники процесса в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.12.2012  следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ульяновской области Повтареву Н.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ,  избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области от 04.12.2013 Повтарев Н.П. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ. Обвинение ему предъявлено 05.12.2013. В этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09.12.2013 уголовное преследование в отношении Повтарева Н.П. в части ранее предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

В этот же день Повтареву Н.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена не была.

Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 01.04.2014  Повтарев Н.П. оправдан по предъявленному выше обвинению в полном объеме. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговор вступил в законную силу.

Данным приговором за истцом признано право на реабилитацию.

Согласно    ст.     133    УПК РФ  право   на   реабилитацию   включает   в   себя   право   на   возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление  трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В данной статье также указан перечень лиц, которые имеют право на реабилитацию.

Согласно   ст.   1070   ГК   РФ   причиненный   гражданину   в   результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранялась за ним в период с 09.12.2013 до 01.04.2015 и была отменена приговором суда.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом продолжительности уголовного преследования,  продолжительности применение к Повтареву Н.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, степени нравственных страданий заявителя. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в период применения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде его право на свободное передвижения не было нарушено, поскольку отсутствовал факт его обращения в органы следствия и суд за разрешением покинуть постоянное место жительства и в этом ему было оказано, правового значения для рассмотрения дела не имеют. Законодатель предусматривает возможность компенсации морального вреда только за сам факт незаконного применения к гражданину меры пресечения в виде подписки о невыезде.  Поскольку Повтарев Н.П. был оправдан по предъявленному ему обвинению, применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде является незаконным. 

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, представляющего интересы Министерства финансов Российской Федерации, - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: