Судья ***.                                                                                 Дело №44Г-19/2015

Судебная коллегия ***  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                       05 ноября 2015 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Максимова А.И.

и членов президиума Болбиной Л.В., Колобковой О.Б., Гвоздкова Ю.Ю.

при секретаре Колчиной М.В. 

по докладу судьи областного суда Камаловой Е.Я.,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Право» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 26 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2015 года  дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Кузнецовой Л*** И*** о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

 

У С ТА Н О В И Л:

 

ООО «Право» обратилось в суд с иском к  Кузнецовой Л.И. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование иска истец указал, что на основании договора займа от *** №*** ООО «Ф***» предоставило Кузнецовой Л.И. денежные средства в сумме *** руб. Заёмщик обязался возвратить до *** сумму займа и проценты в размере ***% от суммы займа за каждый день пользования им. По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п.п.1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным, и процентная ставка рассчитывается из ***% от суммы займа за каждый день пользования им.

В соответствии с условиями договора и на основании ч.2 ст.382 ГК РФ составлено соглашение №*** от *** об уступке права (требования), на основании которого первоначальный кредитор уступил право (требование) по вышеуказанному договору займа ООО «Право». Вследствие неисполнения обязательств по договору, на момент перехода права (требования) *** за ответчиком образовалась задолженность в размере *** руб., из которой *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, истец уменьшил сумму процентов по договору займа и ограничил исковые требования суммой *** руб. Просил суд взыскать с Кузнецовой Л.И. денежные средства в размере *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

 

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право» к Кузнецовой Л*** И*** о взыскании долга и процентов по договору займа от *** года №***.    

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

 

В кассационной жалобе ООО «Право» просит  отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные.

 

Судьей Ульяновского областного суда Камаловой Е.Я. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Проверив материалы дела, президиум находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

 

В силу  ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года  между ООО «Ф***» и Кузнецовой Л.И.  был заключен договор займа №***, в соответствии с которым Кузнецовой Л.И. был предоставлен заем в размере *** руб. на срок до *** года  включительно с уплатой процентов в размере  *** % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Стороны также согласовали, что период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из ***% от суммы займа за каждый день пользования займом.

*** года ООО «Ф***» переуступило свои права по договору займа обществу с ограниченной ответственностью  «Право».

На момент перехода права (требования) *** у ответчицы в связи с неисполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере *** руб.,  из которых ***  руб. –  сумма основного долга, ***  руб. – проценты.

 

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Право», суд исходил из того, что договором займа, заключенным между ООО «Ф***» и Кузнецовой Л.И., не согласовано условие о возможности уступки права требования по договорам третьим лицам, не имеющим статуса микрофинансовой организации.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

 

Положения статей  12, 55, 56 ГПК  РФ обязывают суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела устанавливать его фактические  обстоятельства, всесторонне и полно исследовать доказательства и правильно применять законодательство.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации,  не являющейся микрофинансовой, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

 

Из договора займа № *** от ***, заключенного Кузнецовой Л.И. с микрофинансовой организацией ООО «Ф***», следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 3.2.2).

С условиями договора, в том числе и  предусмотренным  ими правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам,  Кузнецова Л.И. была  ознакомлена и согласна, что следует из ее заявления от ***, имеющегося в материалах дела (л.д.30).

 

Однако данные обстоятельства судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учитывались и не  исследовались.

Ввиду того, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не были определены и исследованы обстоятельства дела, от которых зависело правильное применение норм материального права, определение апелляционной  инстанции  требованиям закона не отвечает.

Поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на  новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо осуществить проверку законности и обоснованности  решения суда первой инстанции с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств с соблюдением требований материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390, 391 Гражданского  процессуального кодекса  Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда   П О С Т А Н О В И Л:   Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Ульяновского областного суда  от  16 апреля  2015 года отменить и направить дело на новое апелляционное  рассмотрение в ином составе суда.   Председательствующий                                                                     А.И. Максимов