Судья: ***.                                                                    Дело №  44-Г-22/2015

Судебная коллегия: ***.-предс.,

***., ***.-докл. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                       05 ноября 2015 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

членов президиума Болбиной Л.В., Королевой А.В., Колобковой О.Б., Гвоздкова Ю.Ю.

при секретаре Колчиной  М.В.

по докладу судьи Ульяновского областного суда Ермохиной Т.Н.,

рассмотрев по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Право» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 05 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 апреля 2015 года  дело  по иску указанного общества к Катковой О*** В*** о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» обратилось в суд с иском к Катковой О.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что на основании договора займа от 15.05.2012  общество с ограниченной ответственностью «Фристайл-Регионы» предоставило ответчице *** руб.  на срок до 04.06.2012 с уплатой процентов  в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным, и процентная ставка рассчитывается из 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

20.12.2013 ООО «Фристайл-Регионы» переуступило свои права по договору займа им  (ООО «Право»).

Вследствие неисполнения ответчицей обязательств по договору займа на момент перехода права (требования) 31.12.2013 у нее образовалась задолженность в размере *** руб.,  из которых ***  руб. –  сумма основного долга, *** руб. – проценты.

Просили взыскать с Катковой О.В. *** руб. – сумму основного долга и *** руб. –  уменьшенную сумму процентов с учетом соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, отношения ответчицы к долгу и иных обстоятельств возникновения задолженности. Также просили возложить на ответчицу расходы по государственной пошлине.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 05.02.2015 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.04.2015 решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Право» просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные.

Судьей Ульяновского областного суда Ермохиной Т.Н. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в  судебном заседании президиума Ульяновского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум находит,  что определение апелляционной инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Материалами дела подтверждено, что 15.05.2012 на основании договора займа № *** общество с ограниченной ответственностью «Фристайл-Регионы», обладая статусом микрофинансовой организации, предоставило  Катковой О.В. *** рублей  на срок до 04.06.2012 с уплатой процентов в  размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Стороны также согласовали, что период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

20 декабря 2013 года ООО «Фристайл - Регионы» переуступило свои права по договору займа обществу с ограниченной ответственностью  «Право».

На момент перехода права (требования) 31.12.2013 у ответчицы в связи с неисполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере *** руб.,  из которых ***  руб. –  сумма основного долга, ***  руб. – проценты.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Катковой О.В. суммы долга – *** руб. и процентов в размере  *** руб., суд исходил из того, что ООО «Фристайл-Регионы» не могло уступить свои права (требования) по заключенному с ответчиком договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Право», так как последнее не является микрофинансовой организацией.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Однако проверка законности и обоснованности принятого  по спору решения была осуществлена без учета  следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при  разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Гражданское законодательство не содержит  и запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа любому лицу, если такое условие  предусмотрено договором  и  было согласовано при его заключении.

Из договора займа № *** от 15.05.2012, заключенного Катковой О.В. с ООО «Фристайл-Регионы», следует, что указанное общество вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 3.2.2).

К материалам  дела  приобщена копия заявления Катковой О.В. о том, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе и с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.  

Данным обстоятельствам  при рассмотрении дела оценки не дано. Они при  вынесении  определения судебной коллегии во внимание не приняты.

Между тем для правильного разрешения спора имело значение установление, была ли выражена воля сторон договора на совершение цессии.

Поскольку судом второй инстанции не были определены и исследованы обстоятельства дела, от которых зависело правильное применение норм материального права, признать апелляционное определение районного суда законным нельзя.

Оно подлежит отмене с направлением дела  на новое апелляционное рассмотрение,  в ходе которого необходимо учесть изложенное и осуществить проверку решения мирового судьи на соответствие нормам материального и процессуального права исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 апреля 2015 года отменить и   направить  дело  на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий                                                        А.И. Максимов