УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2464/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
02 ноября
2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Киргизова
И.В.
при секретаре Ермолаеве Д.С.
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
защитника – адвоката
Костиной
Н.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного
Ларионова С.Н. и его защитника – адвоката Костиной Н.В. на постановление судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2015 года,
которым осужденному
ЛАРИОНОВУ С*** Н***,
*** отбывающему
наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
24 марта 2009 года.
Доложив содержание
обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на
них, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2009 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением от 07 ноября 2011 года) Ларионов С.Н.
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок
отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2008 года, окончание срока – 15 ноября
2018 года.
Осужденный Ларионов
С.Н. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного данным
приговором.
Постановлением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2015 года в
удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного судом наказания отказано.
В апелляционной
жалобе адвокат Костина Н.В., действуя в интересах Ларионова С.Н., указывает,
что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания; характеризуется положительно;
находится на облегченных условиях содержания; имеет 1 взыскание и 50 поощрений;
за время отбывания наказания получил специальность и высшее образование;
постоянно добросовестно трудится, занимая ответственную должность; с
представителями администрации ведет себя корректно; раскаивается в совершенном
деянии; родители Ларионова С.Н. достигли пенсионного возраста, имеют серьезные
заболевания и нуждаются в его поддержке; осужденный принимал меры к компенсации
потерпевшей морального вреда, в настоящее время он полностью возмещен в
размере, определенном решением суда. Просит постановление изменить и
удовлетворить ходатайство Ларионова С.Н. об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного судом наказания.
В апелляционной
жалобе осужденный Ларионов С.Н. считает постановление незаконным и
необоснованным, вынесенным вопреки фактическим и юридическим обстоятельствам
дела и с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Оспаривая
вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в связи с невозмещением причиненного
преступлением вреда, указывает на приостановление исполнительного производства
по делу, отсутствие исполнительных листов и добровольное погашение потерпевшей
морального вреда в полном объеме. Заявляет о неправильном применении уголовного
закона, утверждая, что вывод суда об обязательности возмещения причиненного
преступлением вреда для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания не соответствует части 1 статьи 79 УК РФ. Просит об отмене
постановления и о вынесении нового судебного решения.
В возражениях на
апелляционные жалобы помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Куликов Д.И. указывает на законность и обоснованность постановления судьи и
заявляет о несогласии с доводами, изложенными в апелляционных жалобах.
В судебном
заседании:
- защитник Костина
Н.В., высказав доводы в обоснование апелляционных жалоб, просила отменить
постановление судьи;
- прокурор Лобачева
А.В., не согласившись с доводами апелляционных жалоб, просила оставить судебное
решение без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что
постановление судьи подлежит отмене.
В силу части 4
статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям
уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на
материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых
вопросов.
Принятое судом
первой инстанции решение вышеприведенным требованиям не отвечает.
В соответствии с
положениями части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в
размере, определенном решением суда.
Однако в обжалуемом
постановлении отсутствует вывод суда о признании либо непризнании, что Ларионов
С.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате
рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, не приведено.
Кроме того, ссылаясь
в постановлении на необходимость установления таких оснований для
условно-досрочного освобождения как раскаяние в совершенном деянии, частичное
или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к труду,
другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение за весь
период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к
обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного
учреждения, суд в вынесенном решении конкретных обстоятельств, применительно к Ларионову
С.Н. имеющих значение для разрешения вопроса о его условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, не назвал.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать
законным, обоснованным и мотивированным. Поскольку в обжалуемом постановлении
судом первой инстанции не приведены мотивы решения путем указания на конкретные
основания, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку их
соответствия исследованным значимым для дела обстоятельствам. Это нарушение суд
апелляционной инстанции признает существенным, невосполнимым при рассмотрении
дела в апелляционном порядке, поскольку рассмотрение жалоб по существу судом
апелляционной инстанции означало бы подмену судом апелляционной инстанции суда
первой инстанции, лишение осужденного права на рассмотрение его ходатайства тем
судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Также судом первой
инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного допущены нарушения
уголовно-процессуального закона.
В частности, статьей
266 УПК РФ предписано объявление председательствующим состава суда, других
участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода, а также
предусмотрен порядок разрешения заявленных отводов, установленный статьями 65,
66 и 68-72 УПК РФ.
Вместе с тем, как
следует из протокола судебного заседания, замечания на который участниками
процесса не подавались, председательствующий судья не сообщил об участии в
рассмотрения дела защитника осужденного Ларионова С.Н. – адвоката Костиной
Н.В., не разъяснил сторонам их право заявлять отвод защитнику по основаниям,
предусмотренным статьей 72 УПК РФ, не выяснил наличие у участников судебного
разбирательства отводов защитнику Костиной Н.В., а также наличие у последней
самоотвода.
С учетом изложенного
обжалуемое постановление в силу положений статьи 38922 УПК РФ
подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду
следует на основе доказательств, представленных сторонами, полно и всесторонне
исследовать обстоятельства дела и принять законное, обоснованное и справедливое
решение.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2015 года в
отношении Ларионова С*** Н*** отменить, передав дело на новое судебное
разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но
иным составом суда.
Председательствующий
Судья Ульяновского
областного суда И.В. Киргизов
