УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2469/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02
ноября 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тараньжина И.В. на
постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 06
октября 2015 года, которым
ТАРАНЬЖИНУ И*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по У*** области
отказано в принятии
к рассмотрению ходатайств: о снятии судимости по приговору Сурского районного
суда Ульяновской области от 07 июля 2004 года; о применении акта об амнистии; о
пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии со ст.10 УК
РФ.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
участника процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Тараньжин И.В. выражает несогласие с постановлением судьи,
поскольку решение по его ходатайству было принято судьей без его участия и
участия прокурора.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Овчинникова О.И. просила оставить
постановление суда без изменения, обосновав своё мнение о законности принятого
судьей решения по ходатайству Тараньжина И.В.
Обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление судьи законным и обоснованным.
Из представленных
материалов дела установлено:
- Тараньжин И.В.
осужден приговором Сурского районного суда Ульяновской области от 07 июля 2004
года (с учетом постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области от
03 октября 2011 года и 27 февраля 2012 года) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158,
ч.3 ст.158, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Он же осужден
приговором Ульяновского областного суда от 04 сентября 2006 года (с учетом
постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября
2008 года, 21 декабря 2009 года, 03 октября 2011 года и 27 февраля 2012 года)
по п.«а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта 2011
года №26-ФЗ), с применением правил ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 21 году
2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
- в настоящее время
осужденный Тараньжин И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области.
Осужденный Тараньжин
И.В. подал в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть вопросы о снятии с
него судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору Сурского районного суда
Ульяновской области от 07 июля 2004 года; применить к нему акт об амнистии по
приговору Сурского районного суда Ульяновской области от 07 июля 2004 года;
привести в соответствие с действующим уголовном законом постановленные в
отношении него приговоры с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным
законом №436 от 24.02.2015 года.
В соответствии с ч.1
ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ
разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей
по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного
лица.
Как следует из
представленных материалов, наказание, назначенное Тараньжину И.В. приговором от
07 июля 2004 года, было присоединено по правилам ст.70 УК РФ к наказанию,
назначенному ему по приговору от 04 сентября 2006 года, по которому в настоящее
время осужденный Тараньжин И.В. продолжает отбывать наказание в местах лишения
свободы.
При таких
обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
принятия ходатайства осужденного Тараньжина И.В. о снятии судимости по приговору Сурского районного суда Ульяновской
области от 07 июля 2004 года для
рассмотрения его по существу.
Кроме того, по ранее
поданным осужденным Тараньжиным И.В. аналогичным ходатайствам судом были
приняты решения об отказе в их приеме к рассмотрению, которые вступили в
законную силу. (постановления судей Карсунского районного суда Ульяновской
области от 23 октября 2014 года, от 08 июня 2015 года).
Согласно п.п.1
п.1 Постановления Государственной Думы
от 24 апреля 2015 года “О порядке применения Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием
Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” применение данной амнистии в отношении лиц,
осужденных к лишению свободы, приговоры по которым вступили в законную силу
возложено на исправительные учреждения.
В настоящее время
осужденный Тараньжин И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы,
назначенное ему по приговорам от 07 июля 2004 года и от 04 сентября 2006 года,
которые вступили в законную силу.
Таким образом,
ходатайство осужденного Тараньжина И.В. о снятии с него судимости по приговору
Сурского районного суда Ульяновской области от 07 июля 2004 года в связи с
вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении
амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов» не подлежит рассмотрению судом.
Из материалов дела
следует, что вопрос о приведении приговоров, постановленных в отношении
Тараньжина И.В., на основании ст.10 УК РФ в соответствие с действующим
законодательством ранее был разрешен судом, что подтверждается постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2015 года.
В соответствие с ч.1 ст.392 УПК РФ, вступившие в законную
силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, по ранее
поданному осужденным Тараньжиным И.В. аналогичному ходатайству судом было
принято решения об отказе в его приеме к рассмотрению. (постановление судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года)
Таким образом, установив,
что приговоры от 07 июля 2004 года и от
04 сентября 2006 года в отношении осужденного Тараньжина И.В. ранее были
предметом пересмотра в порядке ст.10 УК РФ и решение по ним принято после
изменений, внесенных в УК РФ, на которые указал осужденный в свой жалобе, суд обоснованно отказал в принятии к
производству аналогичного заявления осужденного Тараньжина И.В.
Не согласиться с выводами суда оснований не
имеется.
Не состоятельными суд апелляционной инстанции
считает доводы апелляционной жалобы осужденного Тараньжина И.В. о допущенных
судьей первой инстанции нарушениях его прав на участие в рассмотрении поданного
им ходатайства, поскольку данное
ходатайство не рассматривалась судом по
существу, оспариваемое судебное решение принято судьей единолично в стадии
подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем, просьба Тараньжина И.В.
об участии в судебном заседании не могла быть предметом рассмотрения судом.
Суд апелляционной
инстанции не усматривает необходимости в
личном участии осужденного Тараньжина И.В. в судебном заседании апелляционной
инстанции, исходя из того, что поданное Тараньжиным И.В. ходатайство не
рассматривалось по существу Карсунским районным судом Ульяновской области и не
является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Доводы Тараньжина
И.В. о несогласии с принятым судьей решением
полно изложены им в апелляционной жалобе. Оснований для дополнения и
уточнения его позиции посредством личного опроса Тараньжина И.В. судом апелляционной
инстанции не усматривается.
Каких-либо
существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Карсунского районного суда Ульяновской области 06 октября 2015 года в отношении
Тараньжина И*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Львов Г.В.
