У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Уланов
А.В.
Дело №
7-531/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 29 октября 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора ЗАО «Аэрофьюэлз Ульяновск»
Брагина С*** А*** на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 17 сентября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего
государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами
нефтехимического комплекса, ОПК и безопасности недропользования
Средне-Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному
надзору от 24.07.2015 директор ЗАО «Аэрофьюэлз Ульяновск» Брагин С.А. привлечен
к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено
наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.09.2015 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Брагин С.А. не соглашается с
вынесенным по жалобе решением, полагает его подлежащим отмене, производство по
делу прекращению.
Полагает, что ЗАО
«Аэрофьюэлз Ульяновск» имеет собственные финансовые возможности локализации и
ликвидации последствий аварий, поскольку 01.04.2014 обществом заключен договор
с ООО «С***» на обслуживание опасного производственного объекта, включая
мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварии на объектах
предприятия, у юридического лица имеется резерв финансовых средств,
предназначенных для данных целей. Кроме того, имеющийся у предприятия резервный
фонд может быть использован на погашение
убытков, возникших от аварии. Согласно балансу по состоянию на
31.12.2014 размер резервного капитала составлял *** рублей, из справки ОАО КБ
«П*** б***» от 13.07.2015 следует, что на счету общества имеются денежные
средства в необходимом для ликвидации аварии размере, гарантийным
обязательством ООО «А*** Г***» подтверждено предоставление денежных средства
для ликвидации и локализации аварий. Кроме того, между ЗАО «Аэрофьюэлз Ульяновск»
и ООО «А*** Г***» заключен договор о передаче полномочий постоянно действующего
исполнительного органа Управляющей компании. Подробно позиция директора ЗАО
«Аэрофьюэлз Ульяновск» Брагина С.А.
изложена в жалобе.
Проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы,
прихожу к выводу о том, что действия директора ЗАО «Аэрофьюэлз Ульяновск»
Брагина С.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривающей
административную ответственность за нарушение требований
промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов
деятельности в области промышленной безопасности опасных
производственных объектов.
Из материалов дела
следует, что по результатам проверки ЗАО «Аэрофьюэлз Ульяновск», проведенной
Ульяновской транспортной прокуратурой 02.07.2015, на предприятии выявлено
нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №
116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,
заключающееся в отсутствии резерва финансовых средств для локализации и
ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.
Виновность директора
ЗАО «Аэрофьюэлз Ульяновск» Брагина С.А. в совершении вмененного
административного правонарушения, кроме пояснений самого Брагина С.А.,
признававшего в период проведения проверки данный факт, подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
должностного лица административного органа и решении судьи доказательствами,
которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление и решение судьи районного суда являются законными, вынесенными с
соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Вопреки доводам
Брагина С.А., все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, основанная на
правильном применении норм материального и процессуального права.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Заявленные при
настоящем рассмотрении жалобы доводы не свидетельствуют о соблюдении
руководителем юридического лица требований ч.1 ст. 10 Федерального закона от
21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов», поскольку не подтверждают наличие созданного предприятием целевого
резерва финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий на
опасном производственном объекте в исследуемый период.
Доказательств,
отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под
сомнение данный факт, материалы дела не содержат. В своем объяснении от
09.07.2015 Брагин С.А. таких доказательств не представил, пояснив, что резерв
финансовых средств им не создавался ввиду убыточности предприятия и отсутствия
денежных средств на счетах. Наличие гарантийных писем ООО «А*** Г***», а также
ссылка на возможность использования резервного фонда акционерного общества и
заключенный с ООО «С***» договор, также не свидетельствуют о соблюдении
руководителем юридического лица положений ч.1 ст. 10 Федерального закона №
116-ФЗ и не освобождают его от обязанности создания, предусмотренного законом
резерва финансовых средств.
Иные доводы жалобы
правового значения по вышеуказанным основаниям не имеют, поскольку основаны на
неправильном толковании закона.
Нарушений прав
Брагина С.А. при вынесении оспариваемых актов, влекущих их отмену, не
установлено.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, выводы о размере наказания в
постановлении мотивированы.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Неверное указание в
решении судьи организационно-правовой формы возглавляемого Брагиным С.А.
предприятия является явной опиской, которая может быть исправлена лицом, её
допустившим, в порядке статьи
29.12.1 КоАП РФ и на законность состоявшегося решения не влияет.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2015 года
оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной
ответственностью «Аэрофьюэлз Ульяновск» Брагина С*** А*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
