У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Макеев И.А.                                                              Дело № 7-523/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      29 октября 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С*** С*** на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 сентября 2015  года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 31 марта 2015 года Сергеева В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреева С.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что наличие страхового полиса ОСАГО и вписанных в него лиц, допущенных к управлению принадлежащим Сергеевой В.М. автомобилем,  не является бесспорным доказательством того, что транспортное средство выбыло из владения собственника, поскольку доказательством управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения может служить личное объяснение лица, непосредственного управляющего им в момент фиксации административного правонарушения. По делу не представлено объяснений С*** И.А. и адрес его жительства, что явилось препятствием для проверки представленной Сергеевой В.М. информации. Полагает, что Сергеева В.М умышленно заняла позицию, препятствующую установлению виновного лица, совершившего правонарушение. Полагает, что безнаказанность за совершенные нарушения Правил дорожного движения РФ способствует формированию деструктивной модели поведения водителей на дороге, влекущей за собой совершение ДТП с тяжкими последствиями. В связи с отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих, что автомобиль находился во владении иного лица, считает решение судьи об отмене постановления в отношении Сергеевой В.М. неправомерным. Подробно позиция Седреевой С.С. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Седрееву С.С., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

 

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа в вину Сергеевой В.М. вменено то, что 30.03.2015, в 10 часов 06 минут, она на участке автодороги по адресу: г.Ульяновск, ул. Д*** шоссе – ул.А*** П***, управляя автомобилем марки ВАЗ-219470 «Лада Калина», регистрационный знак ***, двигалась со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. 

 

Отменяя постановление о привлечении Сергеевой В.М. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Сергеевой В.М. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в том числе исключающие производство по делу об административном правонарушении.

 

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности с учетом решения судьи районного суда от 07.09.2015 в настоящее время  истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса виновности Сергеевой В.М. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

 

Вместе с тем полагаю, что по делу имеются основания для изменения оспариваемого решения судьи районного суда, поскольку из него подлежит исключению, как сделанный преждевременно, вывод о доказанности того, что 30.03.2015  автомобилем  марки  ВАЗ-219470, регистрационный знак ***, Сергеева В.М. не управляла.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 сентября 2015 года изменить.

 

Исключить, как сделанный преждевременно, вывод о доказанности того, что 30.03.2015  автомобилем  марки  ВАЗ-219470, регистрационный знак *** регион, Сергеева В.М. не управляла.

 

Судья                                                                                     В.Г. Буделеев