УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело
№ 33-4348/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 октября 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А. и
Тютькиной З.А.,
при секретаре Русаковой
И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Власовой Т*** И*** - Кривуляк М*** В*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Власовой Т*** И*** к открытому
акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным
условия кредитного договора № 03-284751 от 30.04.2012 в части внесения платы за
участие в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств за
участие в программе коллективного страхования, взыскании уплаченной комиссии за
выдачу кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов в
соответствии со ст.395 ГК РФ – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Власова Т.И. обратилась в суд с
иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее ОАО НБ
«Траст») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что 30.04.2012
между нею и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 03-284751, согласно
которому ей был предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. сроком на 36
месяцев под 33,5 % годовых.
Согласно пункту 1.4 договора кредитор осуществляет
перечисление кредитных денежных средств, полученных в рамках договора, за
вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ***
руб. и суммы платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам
на неотложные нужды в размере *** руб. *** коп
При заключении кредитного договора ею была подписана
декларация застрахованного, согласно которой она дала свое согласие быть
застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ
«Траст» и ООО СК «Ренессанс-Жизнь». Сумма в размере *** руб. *** коп. за
подключение к программе коллективного страхования с ее счета была списана 30.04.2012.
Полагая, что действия банка по взиманию комиссии за
зачисление кредитных средств на ее счет в размере *** руб., взиманию платы за
участие в программе коллективного страхования в размере *** руб. *** коп.
являются незаконными, истица просила признать недействительными (ничтожным)
условия кредитного договора № 03-284751 от 30.04.2012, заключенного между нею и
ОАО НБ «ТРАСТ», предусматривающие внесение платы за участие в программе
коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок
страхования из расчета 0,267% за каждый месяц страхования от суммы выданного
кредита, включающее возмещение (компенсацию) страховых премий по договору
коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе
коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие
в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере
0,2545% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Взыскать с
ответчика уплаченные ею 30.04.2012 денежные средства за участие в программе
коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере *** руб.,
взыскать уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере *** руб., взыскать
компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере *** руб.,
штраф, проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере *** руб. *** коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Власовой Т.И. –
Кривуляк М.В. просит решение суда, как
незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В жалобе не соглашается с выводами суда в решении о том, что
истица добровольно выразила согласие на заключение смешанного договора, в том
числе и договора пользования банковской картой. Предложенные банком условия заранее
были включены в стандартную форму заявления и не предполагали возможность
заемщика выбрать лишь одну из предлагаемых услуг. Получение кредита на условиях
иных, чем предложенных банком, являлось для истицы невозможным, так как
несогласие с условиями договора повлек бы отказ в выдаче ей кредита.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на
потребность Власовой Т.И. в каких-либо иных услугах, предоставляемых банком,
помимо получения кредита в указанном размере, равно как и доказательства совершения
Власовой Т.И. каких-либо операций по банковскому счету, не связанных с
получением и погашением долга по кредитному договору.
Указывает, что ответчик не довел до заемщика полной и
достоверной информации о предоставляемой услуге, не предоставил расчет размера
платы за подключение к программе страхования, что противоречит положениям ст.10
Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.44 Постановления Пленума ВС РФ от
28.06.2012 №17.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Из материалов
дела следует, что заявлением от 30 апреля 2012 года истица Власова Т.И. просила ОАО НБ «Траст»
предоставить ей кредит на неотложные нужды в размере *** руб. *** коп. сроком на 36 месяцев под
33,50 % годовых.
В
данном заявлении истица соглашалась с
заключением договора смешанного типа, включающим в себя договор об
открытии банковского счета с открытием
текущего счета, договор об открытии спецкартсчета (СКС) и
предоставлении в пользование банковской
карты для зачисления и погашения кредита, кредитного договора, в рамках
которого предоставляется кредит на неотложные нужды, договора организации страхования
заемщика, содержащего поручение банку на взимание платы за участие в Программе добровольного
коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды.
Заявление
Власовой Т.И. о заключении с ней договора было акцептовано банком в порядке
ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, истице был открыт текущий банковский счет № ***, ей была предоставлена возможность
получения кредита с использованием банковской карты.
Оспаривая
условия кредитного договора и предъявляя требования о взыскании незаконно
удержанных сумм за открытие ссудного счета и подключение к программе
коллективного страхования, истица ссылалась на нарушение условиями договора её прав, как потребителя
банковских услуг.
Вместе
с тем из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного
участка № 10 Засвияжского района г.Ульяновска от 10.07.2015 были удовлетворены
исковые требования ОАО НБ «Траст», с
Власовой Т.И. в пользу банка была взыскана
задолженность по кредитному договору № *** от 30.04.2012 по состоянию на
13.06.2015 в размере *** руб. *** коп.,
из которой сумма основного долга - ***
руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб., проценты на просроченный долг в размере ***
руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины – *** руб. *** коп.
Из
исследованного судебной коллегией решения мирового судьи от 10.07.2015
усматривается, что договорные отношения между ОАО НБ «Траст» и Власовой Т.И.
по кредитному договору № *** от 30.04.2012 были расторгнуты, взыскание задолженности по
кредитному договору мировым судьей было произведено с учетом действовавших и не
оспоренных условий кредитного договора.
Судом в решении была дана оценка доводам истицы и её представителя относительно
недействительности условий договора.
Сторонами
не оспаривалось, что указанное решение мирового судьи никем не обжаловалось и вступило в законную силу.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для признания по
иску Власовой Т.И. недействительными условий кредитного договора № *** от
30.04.2012 не имелось, поскольку
правоотношения сторон по договору фактически и юридически были прекращены,
взаимные права и обязанности сторон по договору в связи с прекращением его
действия судом были определены в решении от 10.07.2015.
Власова
Т.И. не воспользовалась правом обжалования данного решения, что повлекло его
вступление в законную силу.
Из
материалов дела усматривается также, что представителем ОАО НБ «Траст»
заявлялось ходатайство о применении к исковым требованиям Власовой Т.И. срока
исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В
соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из
искового заявления Власовой Т.И. следует, что о списании банком с открытого ей
счета № *** денежных сумм в размере *** руб. (комиссия за зачисление кредитных
средств) и в размере *** руб. *** коп.
(плата за участие в Программе коллективного страхования) истице было известно 30.04.2012.
В предусмотренный законом общий срок исковой давности соответствующие
действия банка (условия кредитного договора) Власовой Т.И. оспорены не были,
что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ
являлось основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные
представителем Власовой Т.И. - Кривуляк М.В. в апелляционной жалобе, повлечь
отмену по существу правильного решения не могут, в связи с чем они подлежат
отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23
июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Власовой Т*** И*** - Кривуляк М*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
