УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Маслюкова А.В.                                                                        Дело № 33-4024/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   20 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

с участием прокурора Колгановой Е.А.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кулагина И*** О*** – Низамова Р*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Зандгайм С*** С*** удовлетворить.

Взыскать в пользу Зандгайм С*** С*** с Кулагина И*** О*** задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период с 19.04.2004 по 30.10.2012 в размере *** руб. *** коп.

Взыскивать в пользу Зандгайм С*** С*** с Кулагина И*** О*** ежемесячно, начиная с 01.11.2012 года возмещение вреда здоровью по *** руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Кулагина И*** О*** госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснение Кулагина И.О., его представителя Низамова Р.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Зандгайм С.С. – Саховской О.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Зандгайм С. С. обратилась в суд с иском к Кулагину И.О. о взыскании утраченного заработка.

В обоснование иска указала, что по вине Кулагина И.О. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.04.2004, истица являлась инвалидом *** группы, в настоящее время является инвалидом *** группы. С момента ДТП она не работает. Полагала, что процент утраты трудоспособности обязан возместить ответчик.

Просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере *** руб. за период с 19.10.2004 по 19.11.2005, с 27.09.2005 по 01.11.2006, с 07.11.2006 по 01.12.2007, с 13.05.2008 по 01.05.2009, с 29.06.2012 по 29.06.2013.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кулагина И.О. - Низамов Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное. При этом указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела. При этом указывает, что ответчик с 07.08.2009 зарегистрирован по адресу: г. М***. Кроме того, поскольку квартира по адресу г. У*** была продана в 2009 году, повестка не могла быть вручена кому-то из родственников. О судебном решении узнал только 23.01.2015, когда был приглашен в службу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска по исполнительным листам по данному делу.

В дополнении также указывает, что Кулагин И.О. является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственником автомашины являлся Кулагин Г.Ф., который выдал доверенность на право управления данным автомобилем Кулагину О.Г. На момент ДТП Кулагин И.О. являлся несовершеннолетним, управлял автомобилем без доверенности, не имея прав на управление транспортным средством. Считает необходимым применение трехлетнего срока исковой давности к заявленным требованиям. Также полагает, что возмещению может подлежать разница между полученными истицей денежными средствами в виде пособия по нетрудоспособности и пенсии по инвалидности и суммой утраченного заработка. Кроме того, истицей не представлены сведения о заработной плате за 12 месяцев до наступления нетрудоспособности за 2003 год.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик Кулагин И.О. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации в г.У*** в то время как с 2009 года ответчик был зарегистрирован по адресу: г.М***

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кулагина И.О. о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 14 ноября 2012 года, решение суда подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования Зандгайм С.С. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2004 года установлено, что несовершеннолетний подсудимый Кулагин И.О., *** 2004 года, около ***, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, управлял технически исправным автомобилем марки Г***, государственный номер ***, зарегистрированным на Кулагина Г.Ф., двигаясь по дороге У*** со стороны г. У*** в сторону р.п. И***. В нарушении п. 10.1 ПДД Кулагин И.О. двигался на указанном транспортном средстве со скоростью около 90 км/час, которая с учётом дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В районе поворота к с. Л***, Кулагин И.О., будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, в нарушение п. 19.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при его ослеплении включить аварийную световую сигнализацию и. не меняя полосы своего движения, снизить скорость и остановиться, а также в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, выехал сначала на правую обочину указанной дороги, затем на левую, после чего не справился с управлением автомашины и, пробив металлическое ограждение поворота дороги, допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Г*** Зандгайм С.С. получила следующие телесные повреждения: - з***, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 16.07.2004 года в комплексе одной травмы причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение подсудимым Кулагиным И.О. пунктов 2.1.1, 9.9, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Кулагин И.О. полностью признал.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку Кулагин И.О. был признан приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, истица просила суд взыскать с Кулагина И.О. причиненный ей ущерб в виде утраченного заработка за период с 19.10.2004 по 01.07.2013.

Данных о заключении владельцем автомобиля Г***, государственный номер ***, договора ОСАГО не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную приговором суда вину Кулагина И.О. в причинении истице вреда здоровью, требования Зандгайм С.С. к Кулагину И.О. о взыскании утраченного заработка являются обоснованными.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» разъяснено, при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и своевременных выплатах гражданину.

Согласно абзацу 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Положения названной нормы подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с соответствующими требованиями. Истица Зандгайм С.С. с требованиями о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью обратилась впервые при предъявлении данного иска 17.09.2012.

Учитывая положения абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, в пользу Зандгайм С.С. подлежали взысканию выплаты по утраченному заработку за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за выплатой, т.е. за период с 17.09.2009 по 16.09.2012.

Кроме того, согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 12.11.2012 № *** у Зандгайм С.С. по полученным в ДТП 19.04.2004 травмам, начиная с 19.10.2004 до 01.12.2007 (срок, по который установлена *** группа инвалидности) имелось бы ***% утраты профессиональной трудоспособности; с 29.04.2008 по 01.05.2009 (срок, по который установлена *** группа) и с 29.06.2012 по 01.07.2013 (срок, по который установлена *** группа) имелось бы ***% утраты профессиональной трудоспособности при наличии акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В период с 01.05.2009 до 29.06.2012 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» не обращалась. Процент утраты профессиональной трудоспособности за этот период установить не представляется возможным ввиду отсутствия медицинских документов за этот период.

Исходя из заявленных истицей требований, периода установления степени утраты трудоспособности, с учетом положений ст. 208 ГК РФ и заявлении ответчика о применении указанной нормы к спорным правоотношениям, судебная коллегия считает, что требования истицы о взыскании с Кулагина И.О. утраченного заработка подлежат удовлетворению за период с 29.06.2012 по 01.07.2013.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Зандгайм С.С. до получения телесных повреждений в данном дорожно-транспортном происшествии работала в Муниципальном ремонтно-эксплуатационном учреждении Засвияжского района.

Согласно справке МРЭУ Засвияжского района от 10.06.2005 № *** совокупный доход Зандгайм С.С. за период с 19.04.2003 по 19.04.2004 составил *** руб.

Однако, данная справка не может быть положена в основу расчета средней заработной платы истицы для определения суммы утраты заработка в связи с ДТП, поскольку в справке отсутствуют сведения о ежемесячном заработке и фактически отработанном времени за указанный период.

По справке 2-НДФЛ за 2004 год доходы Зандгайм С.С. составили: в январе – *** руб., в феврале – *** руб., в марте – *** руб.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2003 год в ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства судебная коллегия считает возможным расчет средней заработной платы Зандгайм С.С. произвести из ее заработка за январь-март 2004 года. Среднемесячная заработная плата Зандгайм С.С. за указанный период составит *** руб.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Следовательно, среднемесячная заработная плата истицы по состоянию на 01.01.2012 составит *** руб., на 01.01.2013 – *** руб., соответственно, размер утраты заработка (***%) с 29.06.2012 составит *** руб., с 01.01.2013 - *** руб.

Задолженность по платежам в возмещение вреда здоровью за период с 29.06.2012 по 01.07.2013 составит *** руб.

Сумма задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью подлежит индексации с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года № 23.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции по Ульяновской области за период с 01.07.2013 по 30.09.2015 составили: июль 2013 года – 101,1%, август 2013 года – 100%, сентябрь 2013 года – 100,3%, октябрь 2013 года – 100,5%, ноябрь 2013 года – 100,6%, декабрь 2013 года – 100,3%, 2014 год – 111,4%, январь 2015 года – 105,1%, февраль 2015 года – 102,7%, март 2015 года – 101,6%, апрель 2015 года – 100,6%, май 2015 года – 100,4%, июнь 2015 года – 100%, июль 2015 года – 100,3%, август 2015 года – 100,1%, сентябрь 2015 года – 100,4%.

С учетом индексации задолженность по платежам в возмещение вреда здоровью с учетом индексации составит *** руб. *** коп., которую следует взыскать с Кулагина И.О. в пользу Зандгайм С.С.

В остальной части иска Зандгайм С.С. следует отказать.

Истица освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с Кулагина И.О. в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2012 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Зандгайм С*** С*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зандгайм С*** С*** с Кулагина И*** О*** задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период с 29.06.2012 по 01.07.2013 в размере *** руб. *** коп.

В остальной части иска Зандгайм С.С. отказать.

Взыскать с Кулагина И*** О*** госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи: