УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2411/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 26 октября 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Иванове
А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционным жалобам осужденного Назаренко Н.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2015 года в отношении
НАЗАРЕНКО Н*** В*** 1977 года рождения, в ***
Калининградской области, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
которым отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Назаренко Н.В. отбывает наказание по приговору Заволжского
районного суда города Ульяновска
от 29.03.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 07.11.2014 года, апелляционным определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12.01.2015
года) по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010 года) в виде лишения свободы сроком 3 года.
Начало срока
наказания – 29 марта 2013 года, окончание – 28 марта 2016 года.
Осужденный Назаренко Н.В.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Назаренко Н.В. считает
судебное решение незаконным и необоснованным. По мнению автора жалоб, судом без
достаточных оснований не принято во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном
освобождении от отбывания от наказания. Снятое устное взыскание не может
служить основанием для отказа в ходатайстве. Вывод суда о не выполнении им программ психологической коррекции, отказ от
участия в психологических тестах, противоречит материалам дела. Обращает
внимание на нуждаемость матери в помощи, поскольку погибли его братья. Сам он
трудоустроен, характеризуется положительно, все осознал. Возражает относительно позиции прокурора.
Просит отменить постановление суда.
В возражениях на жалобы Назаренко Н.В. помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает
на необоснованность доводов жалоб и законность принятого решения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалоб,
считала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб,
возражений на них, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
Согласно
ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Назаренко Н.В., суд, вопреки доводам жалоб,
исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, отношение к труду, учебе, участие в общественной жизни колонии,
поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение
для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Назаренко Н.В. находится в
ФКУ ИК-*** с 08 мая 2013 года. Начиная с
14 апреля 2014 года, он 04 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, занятое
первое место в конкурсе и по итогам работ за квартал. Постоянно трудоустроен,
прошел обучение по рабочим специальностям, поддерживает отношения с матерью
путем переписки и предоставляемых свиданий.
В то же время Назаренко Н.В. 02 раза подвергался взысканиям, последний
раз - 29 января 2015 года. Данные взыскания сняты досрочно 14 апреля
2014 года и 21 мая 2015 года, то есть
менее чем за 03 месяца к моменту обращения с ходатайством. С 16 августа 2013
года состоял на профилактическом учет
как склонный к употреблению и
приобретению наркотических средств.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также заключение администрации, поддержавшей
ходатайство, заключение прокурора,
возражавшего по существу ходатайства,
суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял правильное решение об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное решение, вопреки доводам жалоб, не противоречит положениям
ч. 1 ст. 79 УК РФ,
поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не только примерное поведение в местах лишения свободы.,
а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания, цели наказания за
совершенное преступление достигнуты, восстановлена социальная справедливость.
Судом проведен анализ периодов, в которых не налагались
взыскания, характер допущенных нарушений, соотношение количества поощрений с
количеством взысканий, учтены характеристики его личности.
Вывод суда о том, что осужденный не выполнял программы
психологической коррекции личности, не
принимал участие в психологических
тестах и тренингах сделан на основании материалов личного дела –
аттестационного листа к протоколу № 20 от 18 ноября 2014 года. При этом не
учтено, что в более позднем документе – характеристике администрации учреждения от 05 августа 2015
года отмечено на выполнение Назаренко
Н.В. мероприятий психологической
коррекции личности. В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции
исключается из описательно-мотивировочной части постановления ссылка на не выполнение осужденным программ психологической коррекции личности и не принятие участия в психологических тестах, тренингах.
С учетом внесенных изменений судом апелляционной
инстанции, не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении ввиду нестабильности его
поведения.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения, на что обращено внимание в
обжалуемом постановлении.
Поэтому фактическое отбытие предусмотренной законом части
срока наказания, поддержание социальных связей с родственниками, иные,
приведенные осужденным обстоятельства, не являются безусловными и однозначными
основаниями для условно-досрочного освобождениям от дальнейшего отбывания
наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено.
Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2015 года об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в отношении Назаренко Н*** В*** изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части суждение
о не выполнении осужденным программ психологической коррекции личности и неучастие в психологических тестах и тренингах.
В остальном постановление
оставить без изменения, а апелляционные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
