УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                          Дело № 22-2430/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                     28 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                              Максимова М.Н.,

судей                                                                                     Ерофеевой Е.Ю.,

Киргизова И.В.,

при секретаре                                                              Шайхутдиновой К.П.

с участием прокурора                                                  Скотаревой Г.А.,

осужденного                                                                Рыженкова В.В.,

защитника – адвоката                                                  Вражкина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рыженкова В.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 сентября 2015 года, которым

РЫЖЕНКОВ В*** В***,

*** судимый 12 марта 2012 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденный 11 ноября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 сентября 2015 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя Грунёва А.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

Заслушав изложение судьей Киргизовым И.В. содержания обжалуемого судебного решения, существа апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Рыженков В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), совершенные в крупном размере – массой (после высушивания до постоянной массы) 1004,42 г.

В апелляционной жалобе осужденный Рыженков В.В. заявляет о несогласии с приговором. Приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит об отмене приговора и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании:

- осужденный Рыженков В.В. и защитник Вражкин Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. полагала, что  приговор суда является законным и обоснованным, и просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из дела, приговор в отношении Рыженкова В.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Рыженковым В.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства. С ходатайством согласились все участники процесса.

Суд первой инстанции убедился в том, что Рыженков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ему разъяснялось, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Рыженковым В.В. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, дана правильно.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не могут быть предметом рассмотрения, поскольку приговор в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ не подлежит обжалованию по указанному основанию.

Наказание Рыженкову В.В. назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств.

Так, при назначении Рыженкову В.В. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу Рыженков В.В. имел непогашенную судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и совокупности всех обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении Рыженкову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, для отбывания которого согласно положениям статьи 58 УК РФ определен соответствующий вид исправительного учреждения. При этом выводы суда о возможности исправления Рыженкова В.В. только в условиях его изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание материальное положение Рыженкова В.В. и установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, а назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечает целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ. В связи с данными обстоятельствами оснований для признания назначенного Рыженкову В.В. наказания чрезмерно мягким или чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не усматривается.

 

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ,

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 сентября 2015 года в отношении Рыженкова В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: