УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Нефёдов О.Н.                                                                Дело № 33-4438/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              27 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации города Ульяновска, представителя Гаршина А*** А***  - Романеевой Е*** Н*** на решение Ульяновского областного суда от 23 июля 2015 года, по которому постановлено:

 

Заявление Гаршина А*** А***, поданное 18 мая 2015 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. ***, ***, ***, строение ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года – *** рублей.

Взыскать с Гаршина А*** А*** расходы по производству экспертизы в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновской лаборатории судебной экспертизы – *** рублей.

В удовлетворении требований Гаршина А*** А*** о взыскании расходов по оценке отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Гаршина А.А. – Романеевой Е.Н., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы администрации города Ульяновска, пояснения представителей Управления Росреестра по Ульяновской области Логиновой А.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» Гаспярян М.М., просивших решение суда оставить без изменения,    судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гаршин А.А. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.***, ***, ***, строение ***, в размере, равном его рыночной стоимости, а также возмещении расходов на проведение экспертизы в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что указанный выше участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности (*** доля в праве). Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере *** рубля *** коп., что не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как плательщика земельного налога.

Указал, что отчетом независимого оценщика, подтвержденного экспертным заключением, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01.01.2011 определена в размере  *** рублей.

Уточнив исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с результатами судебной экспертизы в размере *** рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрация г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение. 

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба обоснована тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нарушены нормы материального права, вследствие чего вынесено незаконное решение, нарушающее права и законные интересы муниципального образования «город Ульяновск». Судом не учтена практика Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в определении от 28.06.2011 по делу № 913/2011, в соответствии с которой на истце лежит обязанность доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, в том числе подтверждение достоверности отчета о его рыночной стоимости.

Также указывает, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка изменится и размер арендной платы, что приведет к снижению доходности бюджета МО «город Ульяновск».

В апелляционной жалобе представитель Гаршина А.А. – Романеева Е.Н. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца о возмещении ему расходов по оценке стоимости земельного участка и оплате государственной пошлины, а также в части возложения на него расходов по оплате судебной экспертизы.  В противоречие с положениями ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение по делу, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов было отказано. Указывает также, что при обращении в суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, проведение оценки его рыночной стоимости и получение положительного экспертного заключения является обязательным.  Расходы истца по оценке являются его издержками по делу и подлежат возмещению за счет проигравшей спор стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу Гаршина А.А. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области считают решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным,  и просят оставить его без изменения.

В судебное заседание не явились Гаршин А.А., Жиденко  А.М., представители администрации города Ульяновск, Правительства Ульяновской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Судом установлено, что Гаршин А.А. в соответствии с договором купли-продажи от 20 июня 2011 года является сособственником земельного участка (доля в праве ***) с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, г. ***, ***, ***, строение ***. Право собственности Гаршина А.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 июля 2011 года №73-73-01/311/2011-341).

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» по состоянию на 01 января 2011 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб. *** коп., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом при обращении в суд отчету об оценке №024/11-2013 от 14 ноября 2013 года, подтвержденному положительным экспертным  заключением от 18 декабря 2013 года,  рыночная стоимости земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. ***, ***, строение ***, по состоянию на 01 января 2011 года составила *** рублей.

Поскольку с даты составления отчета об оценке прошло более шести месяцев, судом по ходатайству заявителя была назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 797/03-2, 798/03-2 от 09 июля 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. ***, ***, ***, строение ***, по состоянию на 01 января 2011 года составила *** рублей.

Поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, результаты экспертного заключения сторонами не оспаривались, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. ***, 9 ***, ***, строение ***, равной его рыночной стоимости, в размере *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании в его пользу расходов   по оплате отчета об оценке, судебной экспертизы, госпошлины. При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В данном случае судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя заявителя в связи с истечением срока действия предоставленного заявителем отчета об оценке земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов, суд первой инстанции учел положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о том, что при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в суде обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости возлагается на заявителя. Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского областного суда от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы  администрации города Ульяновска, представителя Гаршина А*** А***  - Романеевой Е*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: